Чтобы восстановить экономику Афганистана, необходимо превратить его в транзитную страну, считает исследователь Института Южной Азии национального университета Сингапура Шанзи Мариет Д`Соуза (Shanthie Mariet D`Souza), которой «Фергана» задала несколько вопросов в кулуарах международной конференции «Конфликт и миростроительство в Афганистане: состояния и перспективы», прошедшей в Таджикистане 5-6 июля 2011 года.

- В чем Вы видите позитивные и негативные факторы американского присутствия в Афганистане?

- За десять лет в стране произошли некоторые положительные изменения, связанные с инфраструктурой, созданием афганской армии. Кроме того, в политике утвердились демократические принципы, определенные шаги были сделаны для усиления национальных медиа. Но самое главное - американское присутствие помогло сократить угрозы со стороны «Аль-Каиды» и движения «Талибан».

К сожалению, на этом список позитивных факторов исчерпывается, приходится перейти к негативным. Вначале США не ставили перед собой задачу государственного строительства в Афганистане и были сосредоточены исключительно на борьбе с терроризмом, у них и мысли не было создать долгосрочную программу по стабилизации ИРА. То есть, все их цели сводились к лозунгу «разбить, разрушить и уничтожить инфраструктуру «Аль-Каиды». Но эти негативные стороны военного присутствия подорвали все завоевания, которые были сделаны в сфере обеспечения безопасности и социального строительства. Военное присутствие способствовало активизации неформальных вооруженных групп, которые связаны с «Талибаном», наркопроизводителями и прочими людьми, которые использовали политическую нестабильность и военную слабость афганского государства.

Главное, что может противостоять этим неформальным вооруженным группам, – это увеличение полномочий местных правительств. Но как раз эту линия американцы и не поддержали, поскольку считали, что местные правительства, как и общенациональное, не эффективны и коррумпированы. Возможно, так оно и было, ведь страны НАТО не делали ничего, чтобы улучшить систему управления в Афганистане. Много денег ушло на военные операции, но каких-либо усилий по наведению порядка на местах проделано не было. Однако есть и объективная причина, по которой американцы не занимались местными проблемами: они должны были учитывать общественное мнение, которое негативно относилось к афганской войне.

Таким образом, американское военное присутствие помогло созданию современного государства, приближению страны к демократии, но оно совершенно не способствовало созданию такой системы управления, которая бы отражала настроения, ценности, интересы жителей Афганистана. Поэтому предлагаемая США модель развития просто не работает в условиях ИРА. И не потому, что афганцы настроены против демократии, а потому, что не прикладываются усилия для того, чтобы наладить социальное строительство. Американцы в Афганистане до сих пор ищут простых и быстрых решений, а необходимы сложные и долгие.

- При каких условиях в Афганистане возможна стабилизация?

- Прежде всего, надо дать афганскому правительству соответствующие полномочия, чтобы оно могло заниматься государственным строительством и созданием необходимых государственных институтов. Да, придется иметь дело с правительством Хамида Карзая, потому что в ситуации конфликта ты не можешь искать идеальных партнеров. Даже если это правительство было избрано с нарушениями и подтасовками, все равно это было демократически избранное правительство. Не надо концентрироваться на личности Карзая, нужно сосредоточиться на институтах.

Далее необходимо, чтобы возникли общенациональные медиа, которые бы распространяли и пропагандировали идею прогресса. В Афганистане был достигнут определенный прогресс, прежде всего, в области госуправления, но ни национальные, ни международные медиа не воспринимают это как прогресс и никак его не освещают. Главное условие перемен заключается в том, чтобы афганцы начали верить, что у них есть возможность изменить ситуацию в стране к лучшему. Но постоянные сообщения о столкновениях с неформальными вооруженными группами, рассказы об их могуществе меняют восприятие афганского общества.

Кроме того, существует гендерная проблематика, есть группы, выступающие за женское равноправие, им также должна быть оказана поддержка. Очень важно поддержать эти группы, так как именно они являются главными носителями идеи развития демократии и стабильности в обществе. По составу парламента видно, как сильно увеличилось участие женщин в политике. Группы, связанные с женским движением, взяли на себя часть функций государства, они поставляют гуманитарную помощь, занимаются образованием, помогают местной промышленности и решают какие-то местные экономические проблемы.

Также очевидно, что социальные условия основываются на экономических. Если в Афганистане не возникнет устойчивая, нормально развивающаяся экономика, то социальные условия не изменятся. Афганистану надо проделать путь от страны, которая зависит от внешней помощи, к стране, которая обеспечивает себя сама.

- Может ли в этом помочь нейтральный статус Афганистана?

- Конечно, нейтральный статус сыграет положительную роль, но сотрудничество всех стран в регионе необходимо независимо от статуса ИРА, в ином случае Афганистан не сложится как страна с устойчивой экономикой. Необходимо превратить Афганистан в транзитную страну. Если через него будут проходить трубопроводы, железные и автомобильные дороги, связывающие разные страны, в том числе и страны с непростым отношением к Афганистану, такие как Китай и Индия, это сделает ИРА необходимой разным государствам и совершенно исключит возможность разжигания конфликта в республике внешними силами. Как только возникнет транзитная инфраструктура, соответственно, в нее и будут инвестировать, и это гораздо более надежная гарантия безопасности, чем превращение Афганистана в буферное государство или государство со статусом нейтралитета.

Беседовала Екатерина Иващенко

Международное информационное агентство «Фергана»