В Душанбе завершил свою работу Международный «круглый стол»: «Конфликт и миростроительство в Афганистане: современное состояние и перспективы». В ходе состоявшейся дискуссии неоднократно звучал вопрос о приобретении Афганистаном статуса государственного нейтралитета. Исполнительный директор московского АНО «ЦПТ «ПолитКонтакт» Андрей Медведев считает, что именно получение Афганистаном нейтрального статуса станет условием стабильности в регионе. «Фергана» предлагает вашему вниманию интервью эксперта на эту тему.

- В своем выступлении вы также высказались в поддержку нейтрального статуса Афганистана, отметив, что это единственный способ установить мир в стране и обеспечить развитие афганской экономики. Почему вопрос о придании Афганистану статуса нейтрального государства представляет, по вашему мнению, такую важность?

- Значимость государственного нейтралитета Афганистана наглядно раскрыли в своих выступлениях Азиз Арианфар, руководитель Центра по исследованию Афганистана, расположенного в Германии, и Ахмад Вали Масуд, учредитель Фонда Ахмад Шаха Масуда. Это произошло еще на предыдущем мероприятии, в организации которого мы принимали участие, - на конференции «Сценарии для Афганистана», прошедшей в начале июня в Алма-Ате. Мне чрезвычайно близка их мысль о том, что восстановление нейтралитета Афганистана является единственным выходом из тридцатилетнего афганского кризиса. И я убежден, что многие эксперты, занимающиеся афганской проблематикой, присоединятся в выдвинутому в Алма-Ате предложению о проведении под эгидой ООН международной конференции, призванной восстановить восстановление нейтрального статуса Афганистана. По этому поводу в ходе упомянутой конференции прошли определенные дебаты среди участников, но из-за регламента времени не хватило. Азиз Аринафар отметил, что государственный нейтралитет позволит Афганистану начать конструктивный диалог с ШОС. Без сотрудничества с этой организацией найти выход из нынешней тупиковой ситуации практически невозможно. Кроме того, если Афганистан будет объявлен нейтральной страной, то благодаря его новому статусу, возникнут условия для подписания под эгидой ООН афганско-пакистанских соглашений, обязывающих Пакистан воздерживаться от вмешательства во внутренние дела Афганистана, от агрессивных действий, нарушающих афганский суверенитет, а также от предъявления территориальных претензий.

- А что вообще означает нейтральный статус государства? Какие новые возможности он открывает перед страной?

- Как справедливо заметил в Алма-Ате профессор В.Н.Пластун, термин «нейтралитет» требует обоснования с точки зрения современного международного права. Но очевидно главное, нейтральный статус означает, что государство воздерживается от участия в военных блоках и конфликтах, а потому не может представлять угрозы для какой-либо другой страны.

- Получается, что для прекращения афганского конфликта нужно предоставить гарантии того, что Афганистан безопасен для других стран региона?

- Это, безусловно, важно, но дело не сводится исключительно к такого рода декларациям и гарантиям. Нейтралитет – это не только международно-правовой статус, это определенная государственная философия, способ осознания гражданами и государственным руководством места и роли страны в мировой системе отношений. Нейтральный статус предоставляет стране твердые гарантии со стороны других государств. Это крайне важно для стран, расположенных в регионе, важных с геополитической точки зрения. Неслучайно первыми государствами, чей постоянный нейтралитет был признан международным сообществом, стали Швейцария (после наполеоновских войн) и Бельгия (после обретения независимости в результате революции 1830 г.), которые в силу своего выгодного положения часто оказывались втянуты в военные конфликты. Территория Афганистана представляет исключительную геополитическую важность, и до тех пор, пока страна не приобретет нейтральный статус, она будет оставаться ареной, на которой будет разворачиваться противостояние между другими государствами. А расплачиваться за их соперничество будет народ Афганистана.

- Но ведь нейтральный статус - это не только международные гарантии, он предполагает и обязательства со стороны нейтрального государства. Сможет ли Афганистан справиться с ними?

- Безусловно. Обязательства нейтральных государств зафиксированы в различных международных конвенциях. С учетом географического расположения Афганистана наибольший интерес представляет V Гаагская конвенция 1907 года о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны. В частности, указанная конвенция устанавливает, что территория нейтрального государства является неприкосновенной и не может быть превращена в театр военных действий. Воюющим державам запрещается проводить через территорию нейтрального государства войска и военные транспорты. Нейтральное государство не должно разрешать воюющим создавать, устанавливать или размещать на своей территории радиостанции, другие средства связи и технические приспособления. Нейтральное государство не должно снабжать воюющих оружием, военными и другими материалами. Нейтральное государство вправе отражать покушения на его нейтралитет с помощью своих вооруженных сил. Нейтральное государство вправе разрешить перевозку по своей территории раненых и больных воюющих сторон при условии отсутствия в транспортах оружия и боеприпасов. Нейтральное государство обязано не допускать открытия вербовочных пунктов и формирования на своей территории военных отрядов для воюющих. Эти же принципы должны распространяться и на воздушные сообщения и полеты военной авиации. Понятно, что справиться с такими обязательствами может только сильное правительство, полностью контролирующее территорию страны. Пока такого правительства в Афганистане нет, но оно обязательно появится, как только будет устранено внешнее вмешательство, подрывающее стабильность в стране. Силы, способные создать такое правительство, уже формируются в афганском обществе.

- А где гарантии того, что другие государства будут уважать постоянный нейтралитет Афганистана?

- Как известно, после окончания наполеоновских войн государственный нейтралитет Швейцарии, объявленный Венским конгрессом, ни разу не нарушался. На это не решился даже Гитлер. Нейтральный статус Бельгии уже в XIX веке был подтвержден серией договоров между Англией, Францией и Пруссией. В первом договоре говорилось, что если Франция нарушит бельгийский нейтралитет, то Англия вместе с Пруссией применят военную силу для его защиты. Во втором – Англия и Франция обязывались аналогичным образом защищать бельгийский нейтралитет, если его нарушит Пруссия.

XX столетие, ознаменовавшееся двумя мировыми войнами и последовавшим после Второй мировой войны противостоянием сверхдержав, наполнило понятие нейтралитета качественно новым содержанием. Уважение статуса нейтральных государств превратилось в один из главных принципов международных отношений, отступление от которого считается абсолютно недопустимым. Первая мировая война продемонстрировала пока что единственный пример объявления войны в ответ на попрание прав международно-признанного нейтрального государства. Когда Германия в августе 1914 года вступила на территорию Бельгии, это было использовано Великобританией как повод для объявления войны агрессору. После второй мировой войны ряд государств, как в Европе, так и за ее пределами, на фоне «холодной войны» провозгласили нейтралитет. К трем традиционным нейтралам – Швеции, Швейцарии и Ирландии (нейтралитет последней был провозглашен в 30-е годы ХХ века после обретения независимости), добавились Австрия, Финляндия и Мальта. Нейтральным оказался и Кипр, правда, в силу других обстоятельств. Кипр стал нейтральным в результате раскола государства на греческую и турецкую части и возникновения непризнанной мировым сообществом Турецкой республики Кипр. Каждое из этих государств получило нейтральный статус в специфических условиях, не имеющих аналогий. Но, несмотря на эти различия, нейтральный статус каждого из них пользуется безусловным уважением. Он гарантировал этим государствам, которые, как я уже отмечал, подобно Афганистану, находятся в сложных геополитических условиях, мир и стабильность, создал условия для их экономического развития. Более того, позволил занять специфические ниши мировой экономики, недоступные для стран, не обладающих нейтральным статусом.

- А чей опыт, по вашему мнению, представляет особый интерес для Афганистана?

- На мой взгляд, Финляндии. Существует мнение, что нейтралитет Финляндии был ей фактически навязан Советским Союзом в соответствии с Договором 1948 года о сотрудничестве и взаимопомощи. Мне кажется, нет никакой практической надобности, выяснять, насколько оно справедливо. Но, получив нейтральный статус, чтобы исключить давление со стороны Советского Союза, Финляндия не только обезопасила себя, но и добилась экономического процветания. Нейтральный статус позволил Финляндии во время «холодной войны» сотрудничать с обоими противостоящими лагерями благодаря заключению симметричных договоров. Это способствовало развитию финской экономики. Кроме того, Финляндия получила возможность обслуживать потребность СССР в товарах народного потребления, компенсируя сбои и перекосы советского планового хозяйства. Финляндия получила стабильный рынок для продукции легкой, пищевой, мебельной промышленности, который в значительной мере сохранился и после распада Советского Союза. Афганистан в силу своего географического положения и экономических особенностей вынужден сотрудничать с конкурирующими или даже враждующими государствами. Сегодня каждое из них пытается втянуть Афганистан в сферу своего влияния, причем США и Пакистан, как мы видим, используют для этого прямое вооруженное вмешательство. Нейтральный статус позволит Афганистану сотрудничать со всеми потенциальными партнерами, избегая конфликтов с ними, не превращаясь в заложника их соперничества и противостояния.

- А есть ли какие-то признаки, характерные для всех нейтральных государств? Как они будут проявляться в афганских условиях?

- На мой взгляд, правомерно выделить следующие основные черты, характерные для всех стран, придерживающихся постоянного нейтралитета:

1. Добровольный принцип принятия государством нейтрального статуса, что обязывает его строго следить за честным выполнением всех тре¬бований нейтралитета, на который оно пошло не под давлением других стран и не в силу каких-либо корыстных мотивов, а в результате собственного убеждения в необходимости нейтралитета в целях укрепления своей независимости и суверенитета.

2. Договорной, закрепленный в международном соглашении характер нейтралитета, что предполагает невозможность государства отказаться от нейтрального статуса односторонним актом.

3. Признание нейтрального статуса соответствующего государства мировым сообществом, что обязывает другие державы, признавшие нейтралитет, уважать территориальную целостность и суверенитет данной страны.

4. Вооруженный характер нейтралитета, предполагающий возможность соответствующего государства иметь вооруженные силы для его обеспечения и защиты своей территориальной целостности и суверенитета.

Основное отличие постоянного нейтралитета от нейтралитета во время войны состоит в том, что последний ограничен фактором времени и носит для государства единичный характер. То есть, если во время одной войны государство может быть нейтральным, то в случае другого военного конфликта эта позиция может измениться без всякого нарушения международного права. Тогда как постоянный нейтралитет не допускает участия государства в любой войне – как в настоящем, так и будущем времени, за исключением оборонительной, когда она совпадает с индивидуальной самообороной. В афганских условиях это означает отказ от участия в любых проектах, направленных против стран. Такая позиция Афганистана будет способствовать стабилизации во всем регионе, укрепит национальную безопасность Индии, России, Ирана, стран Средней Азии.

- Каким может быть механизм получения Афганистаном статуса государства, придерживающегося постоянного нейтралитета?

- Мне кажется, что оптимальным решением стало бы повторение опыта Туркменистана, постоянный нейтралитет которого был зафиксирован Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 50/80А, принятой 12 декабря 1995 года «Постоянный нейтралитет Туркменистана». В ней, в частности, содержался призыв ко всем государствам – членам Организации Объединенных Наций поддерживать нейтральный статус Туркменистана, «уважая также его независимость, суверенитет и территориальную целостность». Согласитесь, этот принцип, в том случае, если удастся добиться его применения по отношению к Афганистану, станет основой и гарантией мирного урегулирования. Нейтралитет Туркменистана является новым феноменом в практике международных отношений. По форме учреждения (способу и условиям приобретения) нейтралитета таких прецедентов история еще не знала. Необычность его, прежде всего, состоит в том, что сначала был принят международно-правовой акт, а уже затем на его основе изменено внутреннее законодательство Туркменистана. Обретение нейтралитета позволило Туркменистану проводить независимую внешнюю политику и налаживать конструктивные взаимоотношения со всеми странами и сторонами. Например, Ашхабад поддерживал отношения с режимом талибов в Афганистане, несмотря на то, что последний находился в международной изоляции. Восстановление Афганистаном статуса нейтрального государства позволит Афганистану не только ослабить внешнеполитическое давление, но и стать основой для формирования качественно новой системы безопасности в Центрально-Азиатском регионе. В современной истории Афганистана был, к сожалению очень короткий, но, тем не менее, очень важный период, а именно 50-ые – 60-ые годы XX столетия, когда действительное содержание нейтралитета находилось фактически в идеальном состоянии во всех его проявлениях, в том числе между конкурентами США и СССР. Убежден, что в восстановлении нейтрального статуса Афганистана заинтересованы все его соседи, включая государства, претендующие на региональное лидерство.

- А что делать с иностранными войсками, расположенными в Афганистане? Их придется немедленно вывести?

- Некоторые эксперты считают, что нейтральный статус государства автоматически предполагает отсутствие на его территории любых иностранных войск, а также исключает использование ими воздушного пространства и территориальных вод. Однако, по всей видимости, для всех является очевидным, что сегодня существует ряд проблем, требующих международной координации усилий, в том числе и координации вооруженных сил. Это те же борьба с терроризмом, наркопроизводством и наркотрафиком, незаконной торговлей оружием, борьба с пиратством. В этой связи, на мой взгляд, более важным, чем вывод иностранных войск, становится приобретение четкого понимания:

- с чьим мандатом находятся на территории того или иного государства иностранные войска;

- каковы их цели;

- каков состав;

- какие конкретные сроки их пребывания.

С учетом того, что восстановление нейтрального статуса Афганистана, как представляется, должно пройти под эгидой ООН, решение вышеперечисленных вопросов должно осуществляться исключительно в рамках мандата ООН и никак иначе. Любые попытки заключения двусторонних договоров, особенно в условиях нынешнего внутриполитического положения в Афганистане, в условиях, когда легитимность и центральной власти, и парламента находятся под большим сомнением, неизбежно приведут в тупик. Это касается и намерения закрепить долгосрочное американское присутствие в Афганистане двусторонним соглашением администрации США с правительством Карзая. Подобные действия направлены не на стабилизацию обстановки в Афганистане, а реализацию сугубо единоличных геополитических интересов США, а значит - на еще большее усиление конфронтации, на дальнейшую дестабилизацию обстановки во всем регионе.

Интервью записал Дмитрий Галкин