15 Октябрь 2019



Новости Центральной Азии

Узбекистан: Без свободы слова общество задыхается

06.10.2008 12:19 msk, Фергана.Ру

Интервью Узбекистан

Медиа-семинар «Либерализация СМИ - важный фактор демократизации общества», прошедший в Ташкенте, был организован по настоятельным требованиям Евросоюза. Стараниями узбекских властей семинар вышел карикатурно-пропагандистским, но есть опасения, что сам факт проведения подобного мероприятия позволит европейским сторонникам отмены санкций против Узбекистана говорить о некоем «прогрессе» в области прав человека. Своими мыслями по этому поводу с «Ферганой.Ру» поделился один из участников семинара - представитель правозащитной организации Human Rights Watch Стивен Кроушоу (Steven Crawshaw).

- Встреча в Ташкенте была очень интересна: ведь речь шла о свободе прессы. Мы постоянно слышим от узбекской стороны, что Узбекистан подписал столько-то документов о свободе слова, свободе прессы. Но разница между этими словами и действительностью огромная, как между двумя мирами, один из которых существует только на словах, а второй – в реальности. Мы, гости, старались говорить о том, о чем и слышать не хотели хозяева семинара, сколько в Узбекистане проблем с правами человека - нам известно от независимых журналистов. Например, держат в тюрьмах журналистов, которые осмелились сказать правду. Сейчас идет процесс над Солижоном Абдурахмановым, просто потому, что он – честный журналист. И об этом надо говорить во всеуслышание, о каждом аресте надо кричать, писать. А узбекскому правительству, конечно, очень обидно, что оно не имеет возможности перекрыть все каналы утечки информации.

На семинаре узбекские официальные или полуофициальные лица приводили нам статистику, вели бесконечные разговоры о развитии, демократизации и так далее, и все в «розовом цвете». С нашей стороны выступали представители таких организаций как Human Rights Watch, «Международная амнистия», «Международная кризисная группа», «Институт открытого общества». Эти организации, как и «Институт по освещению войны и мира», много занимаются Узбекистаном, однако их представители не имеют возможности работать в самой республике. Я англичанин, но живу и работаю в Нью-Йорке, и мне удалось получить визу, чтобы приехать в Ташкент лишь на этот семинар, всего на два-три дня. Но представитель Human Rights Watch сегодня лишен возможности постоянно жить и работать в Ташкенте, хотя его предшественники работали здесь более десяти лет.

Конечно, мы будем и дальше работать над «узбекским делом», но считаем, что для узбекского общества было бы полезно, если бы здесь жили независимые люди и документировали происходящее, чтобы в мире были слышны узбекские голоса и чтобы были написаны отчеты, подобные тем, что мы уже написали, например, о событиях в Андижане или о пытках в тюрьмах Узбекистана. Недавно мы написали новый отчет - о положении дел в стране через три года после Андижана. Власти Узбекистана желали бы, чтобы никто не узнал, что здесь происходит. Мы же, наоборот, хотим, чтобы весь мир это понял, и если это понимание придет, то на узбекское правительство будет оказываться больше давления. И тогда, я надеюсь, все-таки что-то изменится.

Правда, я боюсь, что некоторые европейские и другие страны захотят теперь доказать, что в Узбекистане наблюдается большой прогресс в области прав человека, хотя его или очень мало, или вообще нет. Да, некоторых – не всех! - правозащитников освободили из тюрьмы, но ведь в то же самое время арестовывают и сажают новых. Нельзя говорить о том, что все идет хорошо. Наоборот, надо громко оповещать всех, какова ситуация на самом деле.

Некоторые европейцы нам возражают: мол, только критиковать нехорошо, чтобы продвигаться вперед, нужен диалог. Я абсолютно за диалог. Но ведь диалог должен вести в какую-то сторону, а не быть диалогом ради диалога, когда раздаются благостные восклицания: «Ой, как хорошо мы разговариваем». Это ничего не дает.

Фергана.Ру: - Как бы Вы охарактеризовали ситуацию со свободой узбекских СМИ?

Стивен Кроушоу: - Мне кажется, что у них нет никакой возможности обсуждать «трудные» вопросы, например, аресты журналистов или Андижан. Мы считаем – а я думаю, что и каждый разумный человек так считает – что три года назад в Андижане случилась настоящая резня, были убиты сотни людей. Но в любом случае, если появляются сомнения, то надо обсуждать все факты, а не озвучивать одну только версию правительства, которая, в принципе, остается бездоказательной: мол, это были только террористы.

Да, там были люди с оружием, да, были проблемы, но большинство из погибших в Андижане – мирные люди, в том числе женщины и дети. Но говорить об этом в узбекских СМИ невозможно. Я бы не стал обвинять в этом только журналистов: известно, что если в Узбекистане человек пишет правду, то у него начинаются проблемы. Поэтому я очень уважаю людей, которые даже отсюда, из Ташкента, сделали так, что об андижанской резне стало известно. Ответственность за несвободу СМИ лежит на правительстве. Общество должно дышать! Один человек может говорить «Я так считаю», а другой должен иметь возможность ему возразить, дискуссия – это здорово. А в Узбекистане сейчас, если правительство говорит на черное, что оно – белое, правительственная версия все равно признается правильной. То, что печатают узбекские газеты, не имеет ничего общего с правдой. И все разумные люди это понимают.

Фергана.Ру: - Во время медиа-семинара представители узбекской стороны утверждали, что критика власти, а другими словами - свобода слова, не соответствует патерналистским традициям узбекского общества. Как бы Вы прокомментировали эти высказывания?

Стивен Кроушоу: - Ну, это мы слышали в самых разных странах. А потом, когда все менялось к лучшему, оказывалось – и сами граждане это подтверждали – что никакой такой традиции не было и что они всегда хотели жить нормально. Почему власти Узбекистана решили, что людям нравится, когда им запрещают что-то читать или свободно высказываться? Я думаю, что гражданам Узбекистана тоже хотелось бы, чтобы в их стране жить было не хуже, чем в других странах, и чтобы, наконец, начались перемены, которые позволили бы Узбекистану стать самим собой.