Бесконечный бег по кругу. Суд, которого в Туркменистане нет
– Нет! – сказала Королева. – Пусть выносят приговор! А виновен он или нет – потом разберемся!
Льюис Кэрролл. «Приключения Алисы в стране чудес».
19 февраля президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов присвоил Генеральному прокурору Я.Язмырадову и председателю Верховного суда А.Халлыеву чины третьего класса, т.е. повысил их квалификационный класс. Люди в Туркменистане, напрямую столкнувшиеся с коррумпированной судебной системой страны, восприняли это как личное оскорбление.
Может, в глазах президента Язмырадов и Халлыев и заслуживают такого повышения, но я, как обычный гражданин, смотрю на это с удивлением. Я не перестаю удивляться циничным ужимкам туркменского «правосудия».
В сентябре 2012 года я опубликовала публичное обращение на имя генерального прокурора Туркменистана Яранмурада Язмурадова с просьбой разобраться с фактами судебного произвола на всех уровнях по отношению к гражданам Туркменистана Игорю Мирзоянцу и Оксане Шлеиной, которые Язмурадов допустил, будучи председателем Верховного суда.
Я просила его спасти честь страны, создать комиссию из грамотных, в отличие от сотрудников Верховного суда и Генпрокуратуры, юристов, досконально проверить судебные материалы и дать ответ за личной подписью.
Совершенно разные дела Игоря Мирзоянца и Оксаны Шлеиной объединены не только фактом тотального произвола судебной системы страны, но и тем, что они имеют мужество настойчиво отстаивать свои права. Игорь и Оксана уже не раз прошли (своими обращениями и аргументированными протестами) все ступени судебной иерархии, включая Верховный суд. Безрезультатно. Они продолжают получать клонированные отписки, в том числе от тех же чиновников, на кого подают жалобы-обращения президенту.
По сути, граждане Туркменистана пытаются заставить судебную систему соблюдать законы страны, но система заняла круговую оборону и своих не сдает, они «скованные одной цепью, связанные одной целью».
Оксана Шлеина тоже регулярно посылает телеграммы на имя президента, но получает одни и те же отписки. 1 декабря прошлого года президент убрал с должности заместителя председателя Верховного суда Реджепнияза Черкезова, а на это место посадил судью Дашогузского велаятского суда Джумамурада Ачылова, который ответил Оксане теми же штампами.
Игорь Мирзоянц
Кратко напоминаю историю государственного измывательства над предпринимателем Игорем Мирзоянцем.
Двадцать один год назад талантливые энтузиасты создали частную фирму «Телком» и у государственного монополиста «Марытелеком» 10 телефонных номеров, один междугородний канал и средства связи. Год успешной работы (сервис и система льгот) привлекли большое количество клиентов. В 1993 году «Марытелеком» начал против зависимого от него успешного конкурента неравную войну. Сначала ввели необоснованные сверхзавышенные расценки, затем отключили телефонные номера и продали их другим лицам, но продолжали при этом выставлять огромные счета абонентской платы, включая стоимость междугородных переговоров.
Независимый аудитор Г.С.Филатова документально доказала не только произвол монополиста, но и то, что последний обязан вернуть фирме «Телеком» более 10 млн. манат в качестве неотработанного аванса. Кроме того, аудитор выявила махинации «Марытелекома» с налогами: в госказну недоплатили сотни миллионов манат. Но все это осталось «незамеченным» на все уровнях судебной системы.
Суд марыйского велаята (области) в 2002 году, игнорировав выводы аудитора, вынудил предпринимателя выплатить долг в сумме свыше 15 млн. манат. Но и после вынужденной выплаты издевательства продолжились. «Марытелеком» не вернул компании Мирзоянца телефоны и средства связи, однако продолжил выставлять предпринимателю счета за их пользование. При этом судебные органы не закрывали исполнительское производство, не снимали ареста с имущества и блокировку счетов. Поэтому Мирзоянц не мог не только работать, но и закрыть свое предприятие. Он «бомбил» заявлениями о снятии ареста с имущества Верховный суд и Генпрокуратуру. Но получал отписки уверенных в своей безнаказанности судебных и надзорных чиновников самого высокого уровня. Игорю, к примеру, предлагали самому снять арест с имущества…
Среди «отписантов» - бывший первый заместитель председателя Верховного суда Хангельды Сердаров, тот самый печально знаменитый «главный правозащитник» страны, глава делегации Туркменистана в Комитете ООН против пыток и по соблюдению прав человека в Женеве 17-18 мая 2011 года. Он узаконил грабеж предпринимателя, а после возвращения из Женевы решил 21 мая закрепить свой «успех» письменным сообщением Мирзоянцу о том, что тот «никогда не обращался в суд о снятии ареста с имущества и расчетного счета в банке»…
4 мая 2011 года без снятия ареста с имущества (!) судья марыйского велаята Мурадов без каких-либо юридических обоснований принимает решение о выселении «Телком» из арендуемого помещения. И пока Мирзоянц опротестовывает этот очередной судебный произвол, 5 августа 2011 и.о. директора завода «Марыазот», тогда еще будущий «кандидат» в президенты Чарыгулыев в отсутствии Игоря взламывает двери и без составления описи вывозит его имущество и документы на свой склад, то есть оставляет семью Игоря в полной нищете. А 29 августа 2011 года Мурадов, уже после разграбления имущества Игоря, снял арест и закрыл исполнительное производство. Поставил жирную точку в двадцатилетнем издевательстве над человеком и его семьей!
Отписки прокуратуры
Итак, 6 сентября я отправила обращение лично генеральному прокурору - с уведомлением, которое получила спустя почти четыре (!) месяца, как новогодний привет, - 31 декабря.
А 17 января мне принесли ответ, датированный 15 января, за подписью и.о. начальника по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам, младшего советника юстиции А.Д.Аннадурдыевой. Подобные ответы она не раз посылала моим подзащитным. Трудно назвать эту безграмотную, лживую писанину документом.
В ответ на мои конкретные вопросы мне, так же, как Игорю или Оксане, пишут всякую фигню. Более приличным словом эту наглую очередную отписку трудно назвать.
Например, я задаю вопрос: «Почему были проигнорированы на всех уровнях судебной системы выводы независимого аудитора Г.С.Филатовой, которая после тщательной проверки документально доказала не только произвол действий государственного монополиста по отношению к частному предпринимателю, но и то, что не «Телком» должен, а, напротив, «Марытелеком» обязан вернуть фирме «Телком» более 10 млн. манат в качестве неотработанного аванса?»
Дамочка из Генпрокуратуры отвечает: «Суд обоснованно не принял во внимание отчет аудитора от 05.09.2000 г., выводы которого не были подтверждены конкретными финансовыми или другими документами». Клонированная наглая ложь! Но понятно, что если бы нечестивые судьи приняли во внимание аргументированные выводы профессионального аудитора, то не было бы растянутой во времени расправы над талантливым предпринимателем.
Аннадурдыева сообщает, что исполнительное дело было закрыто в феврале 2004 года, хотя это было сделано, как я писала выше, согласно документам, только 29 августа 2011 г.
В завершении мне сообщают, что «другие доводы… поручено проверить прокуратуре Марыйского велаята». Все беззакония в отношении Мирзоянца, включая его ограбление, совершались под прикрытием этой самой прокуратуры - и теперь она будет сама себя проверять. Гнусный театр абсурда!
При этом г-н генпрокурор продолжает регулярно отчитываться о выполнении надзорных функций по обеспечению законности во всех сферах жизни государства и общества.
Когда официально ограбили Мирзоянца и вынесли все, включая документы, то, вероятно, надеялись, что замели все следы. Но документы сохранились: век-то электронный. И еще один выразительный штрих: в декабре к Игорю явились из налоговой службы за отчетом о деятельности.
Оксана Шлеина
Что же касается Оксаны Шлеиной… Действительно, в семейных взаимоотношениях разбираться трудно. Но речь идет не о семейных разборках, а о том, что нарушается закон. У меня есть знакомые, достойные люди, браки которых после долгих лет нормальной семейной жизни развалились по разным причинам. И не все в состоянии мирно поставить точку в своих отношениях, спокойно решить материальные и жилищные проблемы. Думаю, что у каждого есть подобные примеры. И права каждого члена бывшей семьи регулируются законодательно.
Оксана и Петр Шлеины имели супружеские отношения семь(!) лет, вместе спали, вместе вели общее хозяйство, и это зафиксировано даже в «шитом белыми нитками» протоколе суда и в показаниях самого Петра Шлеина и свидетелей с его стороны. С июня 2001 года они жили гражданским браком, в феврале 2002 заключили официальный брак, отпраздновали свадьбу, Оксана взяла фамилию мужа. Окончательно рассорились в мае 2008 года.
В 2010 году Оксана подала в суд иск о разделе жилплощади, но попала в тяжелейшую аварию, стала инвалидом. Суд удовлетворил иск в ее отсутствие (Оксана два месяца пролежала в реанимации, потом была выписана домой в очень тяжелом состоянии), однако после суд высшей инстанции это решение отменил. Муж Оксаны, Петр, подал иск о признании брака недействительным. Оксана была вынуждена присутствовать в суде, ее привезли на «Скорой помощи», и женщина-инвалид давала показания, лежа на носилках. Суд принял решение о признании брака недействительным - и Оксану было решено выселить из квартиры. Подробности - в статье «Туркменский суд выгнал женщину–инвалида на улицу».
Как ни странно, но эта статья вызвала неоднозначную реакцию. Были люди, которые сочувствовали Оксане, но были и такие, кто называл ее авантюристкой, которая позарилась на квартиру. Представьте, семь лет женщина создавала уют, тратила все заработанные деньги на семью и улучшение быта, вкусно готовила, о чем говорят даже свидетели со стороны ответчика, делила постель с мужем - и при этом вынашивала коварный план? Не слишком ли большая цена? Семь лет в тюрьме сидят за тяжкие преступления. Пошевелите мозгами, господа обвинители…
Интересно, что комментаторы рассудили, что брак можно считать недействительным, потому что Оксана якобы изменяла Петру с отцом собственной дочери, и это якобы подтверждают свидетели и «знакомые семьи». Тема «изменницы и мошенницы» Оксаны, которая сама во всем виновата, начала серьезно обсуждаться. Но послушайте - даже если бы это и подтвердилось, разве измена считается основанием для признания брака недействительным? Да у нас в Туркменистане тогда 50% браков можно было бы аннулировать! Особенно при существовании «института вторых жен»… Речь же идет не о поведении супругов, а о решении суда, который наплевал на закон.
Иностранцам из правозащитных организаций очень трудно объяснить, что такое «прописка», этот рудимент советской эпохи и атрибут диктаторских режимов, утрата которой лишает человека в Туркмении всех социальных прав. Оксану и ее дочь решением суда лишили прописки и, соответственно, прав! Прописка в Туркменистане - это серьезный инструмент давления на человека и способ тотального контроля. Гипертрофированная значимость института прописки для Туркмении подтверждается и представителями власти. Так, заместитель председателя Верховного суда Черкезов уверенно ответил Оксане, что она вышла замуж «без намерения создания семьи, а с целью прописки» (хотя у нее была ашхабадская прописка еще до заключения брака с Шлеиным).
Состояние судебной власти и надзорных органов - самая большая правовая проблема Туркменистана. И я надеюсь, что в апреле или начале мая этого года, когда на заседании Совета по правам человека ООН будут вновь рассматривать ситуацию с правами человека в Туркменистане, там затронут и случаи Мирзоянца и Шлеиной, и вопрос об антиправовом институте прописки.
Наталия Шабунц (Ашхабад)
Международное информационное агентство «Фергана»
