Европа-Узбекистан: Агония перед окончательным расставанием?
На фото – Ислам Каримов, президент Узбекистана с 1990 года
Несмотря на показную активность со стороны руководства Узбекистана и его бессменного руководителя Ислама Каримова, направленную на демонстрацию Евросоюзу отсутствия в республике проблем с правами человека, ситуация в данной сфере остается весьма далека от удовлетворительной.
Вот и недавнее программное заявление узбекского лидера, сделанное на совместном заседании обеих палат парламента, в котором в очередной раз было продекламировано желание Ташкента идти по пути демократии и в строгом соответствии с международными и европейскими стандартами либерализма, вызывает больше вопросов, чем ответов.
Многие западные эксперты, включая таких маститых профессоров как П.Синнот (Колумбийский университет) и Л.Адамс (Гарвардский университет), не верят, что в ближайшее время республика способна на позитивные перемены и предоставление истинной свободы средствам массовой информации. Не для кого сейчас не секрет, что в Узбекистане до сих пор понятие независимости прессы отсутствует по определению. Поэтому совершенно понятно желание сотрудниц национальной телерадиокомпании Узбекистана С.Амоновой и М.Ишанкуловой провести в Ташкенте и других городах республики пикеты против цензуры на телевидении и даже объявить голодовку. Впрочем, в республике практически постоянно проходят и не заканчиваются судебные процессы и уголовные преследования журналистов, осмелившихся высказать иную, отличающуюся от официальной, позицию.
В последней партии американской дипломатической переписки, опубликованной сайтом WikiLeaks, утверждается, что Гульнара Каримова сомнительными методами получила долю практически во всех сколько-нибудь прибыльных компаниях Узбекистана. В переписке дипломаты из США называют Гульнару Каримову, которую отец наделил дипломатическим статусом (она – заместитель министра иностранных дел и посол в Испании), «криминальной баронессой».
В одной из телеграмм говорится: «Большинство узбеков считают Каримову алчной и жадной до власти личностью, использующей отца для устранения бизнесменов и всех тех, кто стоит у нее на пути. Она - самый ненавистный человек в стране».
В других дипломатических депешах говорится, что в Узбекистане свирепствует коррупция, а правительство связано с организованной преступностью. В то же время из переписки очевидно, что посольство США состоит с правительством Каримова в непростых отношениях. Дело в том, что Узбекистан - важное звено в цепочке американских поставок в Афганистан. Дипломаты сообщают, что в прошлом году Каримов угрожал американскому послу перекрыть каналы поставок после того, как Хиллари Клинтон наградила одного узбекского правозащитника. Посол Норланд сумел успокоить Каримова, но предупредил Вашингтон, что "давление на него (Каримова) может стоить нам транзита", сообщает газета Daily Mail .
В этих, так называемых, «президентских инициативах», ничего не говорится о мерах, предпринимаемых государством по запрету использования детского труда в тяжелых и вредных для здоровья сельхозработах по сбору хлопка, а также, к примеру, о прекращении принудительной стерилизации узбекских женщин.
Ни одного слова не сказано о нарушениях прав человека на свободу вероисповедания в стране, о преследовании республиканскими правоохранительными структурами еврейской диаспоры, других общественных объединений и конфессий, действующих в республике. И вот уже в США организовываются пикеты и митинги с требованиями освобождения «узников совести» Т.Хайдарова и Д.Шестакова, отбывающих наказание в узбекских тюрьмах, а на январь будущего года намечено выступление узбекского пастора Б.Туйчиева перед американскими конгрессменами.
Набрал в рот воды официальный Ташкент и по поводу незаконного задержания иностранцев на длительные сроки без уведомления заинтересованных консульских служб.
Промолчал президент и о государственных гарантиях и страховании рисков зарубежных инвесторов. Ни для кого не секрет, что уже много лет наиболее прибыльные сферы узбекской экономики подконтрольны финансовой пирамиде старшей дочери президента Г.Каримовой. Далеко не единичны и у всех на слуху её «рейдерские захваты» предприятий, заводов, ресторанов гостиниц и других организаций на территории республики, произведенных с использованием административного ресурса спецслужб. Стоит бизнесу «раскрутиться», как с узбекским уставным капиталом, так и иностранным, он сразу же попадает в поле зрения органов МВД и прокуратуры. И от их гипнотического преследования мгновенно исчезают компании больших и малых стран. Так с узбекского рынка в свое время были вытеснены американская «Coca-Cola», российский «Вим-Билль-Данн» и многие другие иностранные компании, которых обвинили в надуманных нарушениях закона.
Впрочем, если бы Ислам Каримов и высказался (даже самым категорическим образом) по поводу всех проблем, которые существуют в его родном государстве, быстрые перемены Узбекистану не грозят. В Европе хорошо понимают, что декларировать «европейские», «демократические» ценности – это еще не значит следовать им на деле, руководствоваться ими в каждодневной жизни государства и общества. Поэтому, несмотря на декларации сторон о стремлении к интенсивному сотрудничеству, заметного развития взаимодействие Узбекистана и ЕС в 2010 году не получило. Ни президент, ни кто-либо из его ближайшего окружения ни разу какого-либо органа ЕС в Брюсселе не посетил.
При этом Ташкент продолжает неуклонно настаивать на том, чтобы в диалоге с ним Евросоюз соблюдал принцип равноправия, отказался от любых попыток наставничества и демонстрировал уважение, пусть и формальное, к, якобы самобытной политической и социально-экономической модели узбекского государства. А об ужасах этой самобытности пестрит Интернет воспоминаниями очевидцев, вырвавшихся из её оков…
В этой связи логично напрашивается вывод о том, что до тех пор, пока в Узбекистане указанные проблемы существуют, каких-либо контактов у нынешнего руководства с Европой не получится. И никакие косметические «программы», инициируемые Ташкентом, отношения со стороны Европы к Исламу Каримову не изменят.
Отношение это поменяется только с уходом нынешнего руководства. И остается надеяться на то, что вновь пришедшие лидеры будут реально более цивилизованы и демократически настроены.
Свен Нильсен
