Одним из обвиняемых на суде по апрельским событиям является экс-президент Кыргызстана Курманбек Бакиев, объявленный генпрокуратурой Киргизии в международный розыск. Новая власть объявила, что бывшего президента будут судить заочно - как и его брата Жаныша Бакиева, сына Марата Бакиева, бывшего премьер-министра Данияра Усенова, бывшего главу спецслужб Мурата Суталинова и бывшего командира спецназа службы госохраны «Арстан» Эсенбая уулу Байыш.

По Конституции Кыргызстана, каждый человек имеет право на защиту в суде. Защищать К.Бакиева была назначена адвокат Ирина Камарда из Адвокатуры Ленинского района Бишкека.

Когда в первый день судебного процесса, 17 ноября, Ирина Камарда назвала имя своего подзащитного, на нее обрушился град оскорблений и упреков со стороны пострадавших. Первый день заседания был сорван, адвокатов и обвиняемых пришлось спешно эвакуировать из Дворца спорта, где проходит суд, чтобы их не разорвала разъяренная толпа. На следующий день Камарда, как и многие адвокаты, не явилась в суд, поскольку усомнилась в безопасности процесса.

Вчера, 22 ноября, Ирина Камарда и те ее коллеги, которые защищают заочно обвиняемых, обратились к судье с ходатайством о выделении этих дел в отдельное судопроизводство. Судья Жакыпбек Бектемиров объявил, что данное ходатайство решено оставить открытым до конца судебного разбирательства.

Эта формулировка удивила как адвокатов, так и корреспондента «Ферганы.Ру», который тут же решил выяснить, что такое заочная защита и заочное обвинение, а заодно узнать, было ли у адвоката время ознакомиться с 60 томами уголовного дела, существуют ли в деле доказательства вины Бакиева и как она оценивает начавшийся суд.

- Почему судья оставил ваше ходатайство открытым?

- Не знаю. Меня это тоже веселит. В законе нет такого понятия как оставление ходатайства открытым, ходатайство должны рассматривать и принимать по нему решение. Продолжать рассматривать дело в отношении лиц, находящихся в розыске, незаконно. А не рассматривать это дело, как я понимаю, либо не могут, либо не хотят.

- Объясните, пожалуйста, почему дела шестерых находящихся в розыске людей, в том числе и Курманбека Бакиева, должны рассматриваться отдельно?

- Все это прописано в законе. Этим лицам не было объявлено, что они привлекаются в качестве обвиняемых, они не получили копии постановления о привлечении их в качестве обвиняемых, то есть ни один из них не получил законного статуса обвиняемого. Соответственно, они не были допрошены. Я не знаю, какие меры были предприняты следствием, чтобы известить этих людей или вызвать на допрос. Статья 215 Уголовно-процессуального Кодекса Кыргызстана гласит, что обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается на допрос повесткой. Вызов также может быть передан телефонограммой, телеграммой и так далее. Повестка вручается обвиняемому под расписку. Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются болезнь, смерть, стихийные бедствия и иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности получить повестку в назначенный срок. То есть формально Бакиев так и не стал обвиняемым.

Именно поэтому необходимо выделить дело в отдельное производство и приостановить, поскольку этот человек находится в розыске. Или, если известно, где он находится, решить вопрос о его выдаче иностранным государством. А когда его выдадут, тогда уже решать вопрос. А до этого по закону ничего сделать нельзя.

- Кто и когда вас назначил адвокатом Бакиева?

- В субботу вечером, 13 ноября, я узнала, что буду защищать интересы Бакиева. И явившись на суд 17 ноября, на суде мною было установлено, что я буду защищать интересы бывшего президента. В адрес Адвокатуры Ленинского района, где я работаю, и в адрес Коллегии адвокатов города Бишкек и Чуйской области поступило письмо из Военного суда с просьбой назначить защитников для лиц, в отношении которых защитников не имеется, вот и назначили. Но это нормальная процедура.

- Вы сразу согласились?

- А куда мне деваться?! Меня назначили, я не имела права отказаться. В законе прямо сказано, что адвокат не имеет права отказаться от принятой на себя защиты. Но согласно статье 48 УПК, «защитник должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления и предоставления доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и оказать им необходимую юридическую помощь». Кому я в данном случае оказываю необходимую, обратите внимание, помощь? В законе ни одно слово не пишется просто так. Кому и какую необходимую помощь? В данном случае, получается, государству.

- В вашем ходатайстве было указано, что вы не успели согласовать с подзащитным линию защиты. А с делом вы успели ознакомиться?

- Нет, конечно, нет. Это был вечер субботы, окончание рабочего дня. Когда в первый день суда, 17 ноября, адвокаты заявили ходатайство о предоставлении нам времени на ознакомление, нам ответили: будете знакомиться с делом в ходе процесса. Шестьдесят томов! На следующий день у меня не было возможности изучать дело, я вообще была в шоке от заседания 17 ноября. 18 ноября мы не пришли на суд, потому что это было небезопасно. А потом дело было отложено на 22 ноября, и всем, кто не успел, было предложено прийти в Военный суд и уже там продолжать знакомиться с делом. А как пять человек… Ну, пусть даже три человека одновременно могут знакомиться с шестьюдесятью томами? Кто-то начнет с первого тома, кто-то - сразу со второго, а кому-то придется сначала читать третий том, а потом переходить на начало? Я плохо себе это представляю.

- В чем конкретно обвиняют вашего подзащитного?

- Мне известен только перечень статей, который был оглашен во время первого судебного заседания. В частности, он обвиняется в убийстве двух и более лиц.

- На чем основано обвинение? В деле есть вещественные или какие-либо другие доказательства?

- Мне это неизвестно - я не знаю материалов дела. У меня даже нет постановления о привлечении Бакиева в качестве обвиняемого, поэтому я понятия не имею, о чем там говорится.

Я хочу подчеркнуть один момент. Меня уже предупреждают, чтобы я поменьше разговаривала. Так вот - мне абсолютно безразлично, защищаю я Бакиева или кого-то еще. Это принципиально. Я веду себя одинаково в отношении тех лиц, которые обращаются ко мне за помощью или интересы которых я защищаю по назначению. Дело не в том, что мой подзащитный в данном случае - бывший президент Кыргызстана, и потому, мол, я так рьяно себя веду. Обвинять таким образом кого бы то ни было - незаконно в принципе. Это неправильно, и такого не должно быть.

- Вы как-то пытались связаться со своим подзащитным?

- У меня нет такой возможности. Единственное, что мне было доступно, - это прочесть его интервью газете «Коммерсантъ». Какие попытки я могу предпринять? Кроме того, я полагаю, что если сочтут необходимым или возможным со мной связаться, то при нынешней гласности это нетрудно. Все уже без труда выяснили номер моего телефона и названивают. Я не вижу никаких препятствий.

- А свидетели защиты есть?

- Я думаю, что есть, поскольку следствие велось и лица, которые были привлечены по закону, представляли свои доказательства невиновности. В том числе это, видимо, касалось и тех лиц, которые находятся в розыске, поэтому я думаю, что там что-то есть. Но как будут оцениваться эти доказательства, получат ли эти люди реальную возможность дать показания в суде? Это неизвестно.

- Вы думаете, они могут испугаться?

- Да, вполне. Посмотрим.

- Как вы оцениваете начавшийся суд?

- Это было совершено неправильно, хотя судья, на мой взгляд, поначалу делал все что мог для поддержания порядка в зале. Я не знаю, были ли эти люди, которые вели себя в зале совершенно неадекватно, только родственниками потерпевших… Мне кажется, что тот, кто перенес такое горе, кто на самом деле потерял близких, не будет вести себя так. Не знаю, кто еще был в зале суда. Но после того как эти люди увидели полнейшее попустительство со стороны гособвинения, увидели, что реально ничего не делается, к нарушителям порядка не применяют меры, предусмотренные законом, они просто начали делать что хотят, и это привело к тому, что случилось.

- Есть ли исторические прецеденты подобных заочных судов?

- В моей практике ничего подобного точно не было, а насчет исторических прецедентов так с ходу я не могу сказать.

- Как вам кажется, ваш клиент обречен на обвинительный приговор?

- Сложно сказать. Кроме чисто криминального уклона, здесь присутствует и политический момент. И потом, в моем профессиональном словарном запасе отсутствует такое выражение, как «обречен на что-то», поэтому не могу сказать.

Разговор с Ириной Камарда происходил 22 ноября. Утром 23 ноября адвокат Ирина Камарда сообщила «Фергане.Ру», что она больше не является адвокатом Курманбека Бакиева. Не зная, как судья решил насчет ее ходатайства, И.Камарда не явилась в суд, поскольку не понимала, в каком статусе она там будет присутствовать. Однако, поскольку процесс продолжился без нее, И.Камарда предположила, что у ее подзащитного появился другой адвокат.

И действительно, когда на суде было зачитано, в чем именно обвиняют К.Бакиева, поднялась адвокат Азарова и заявила, что с обвинением не согласна. При этом на суде не было объявлено, что Курманбеку Бакиеву заменили адвоката. Сама Ирина Камарда утверждает, что ее вплоть до начала заседания никто ни о чем не оповещал.

Екатерина Иващенко