Многие международные наблюдатели и представители донорских агентств в Центральной Азии считают, что основными причинами трагических событий на юге Кыргызстана в начале июня 2010 года являются историческая вражда между киргизами и узбеками, политические репрессии, слабость центральных властей и экономическое неравенство между этническими общинами. Тем не менее, международным донорам не помешало бы задуматься над уроками так называемых «Ошских событий» ввиду того, что на протяжении нескольких лет они финансировали и осуществляли различные проекты по предотвращению конфликтов. Среди некоторых местных наблюдателей бытует мнение, что сегодняшний подход донорских агентств и их местных партнеров не оправдал себя и нуждается в кардинальных изменениях.

Урок 1: Улучшение координации деятельности доноров и устойчивости проектов

Международные доноры и их местные партнеры приложили немало усилий и вложили значительные ресурсы в сферу прогнозирования и предотвращения конфликтов в Ферганской долине. Начиная с 1998 года ПРООН, ЮСАИД, Всемирный банк и ЕС финансировали ряд проектов по снижению конфликтного потенциала в регионе путем усиления трансграничной торговли и вовлечения сообществ в инфраструктурные проекты. Так, например, с 2002 по 2008 годы ЮСАИД предоставил 28 млн. долл. США на различные проекты по урегулированию конфликтов на юге Кыргызстана.

Несмотря на наличие различных программ и проектов, согласно некоторым местным экспертам, координация деятельности доноров и их местных партнеров была не на лучшем уровне. В то время как некоторые из этих проектов дублировали друг друга, другие усиливали конфликтный потенциал. Например, в конце марта 2008 года дамба, возведенная киргизскими властями на канале вблизи киргизско-таджикской границы при финансировании Всемирного Банка, заблокировала прохождение воды в Таджикистан. Вооруженное противостояние между таджикскими и киргизскими пограничниками удалось избежать благодаря своевременному вмешательству со стороны центральных властей и местных старейшин.

Международные доноры и их местные партнеры также уделяли значительное внимание прогнозированию конфликтов путем создания различных сетей раннего предупреждения на юге Кыргызстана. Эти организации по мониторингу регулярно предупреждали об опасности межэтнических столкновений в своих рекомендационных сообщениях. Тем не менее, местные и центральные власти обычно игнорировали рекомендации этих сетей. Очень часто предупреждения о нарастающем потенциале конфликтов отвергались властями как признаки паникерства.

Между тем устойчивость усилий по предотвращению конфликтов оставалась острой проблемой, поскольку деятельность большинства международных проектов была рассчитана только на два-три года. Массовое сокращение донорского финансирования в Кыргызстане, которое наблюдалось с 2005 года, привело к тому, что многие иностранные НПО свернули свою деятельность, а некоторые местные НПО просто распались.

Урок 2: Необходимость расширить географическое фокусирование

Согласно местным экспертам, большинство международных проектов и инициатив было сосредоточено на снижении напряженности на юго-западе Киргизии, недалеко от киргизско-узбекской и киргизско-таджикской границ в Ферганской долине (некоторые районы Баткенской и Ошской областей). Учитывая компактное проживание различных сообществ, рост напряженности из-за нехватки воды и земельных угодий в этих районах, такая географическая направленность имела смысл. Международные инициативы стремились наладить мосты между общинами путем укрепления и расширения местных механизмов урегулирования конфликтов. Может быть, именно эти механизмы позволили жителям некоторых районов избежать кровопролития во время июньских событий.

Однако, миротворческие инициативы в значительной степени игнорировали регионы, которые обладали значительным конфликтным потенциалом - такие, как большие транзитные города как Ош и Джалал-Абад, где отношения между этническими общинами и их лидерами оставались слабыми на протяжении десятилетий. Такое отношение доноров удивляло местных наблюдателей, ввиду того что именно Ош был местом кровопролитных столкновений в июне 1990 года. Донорские агентства также уделили мало внимания и проблемам отдаленных и горных районов, расположенных в восточной и юго-восточной части страны: Алая, Чон-Алая, Кара-Кульджа, Аксы, Тогуз-Торо, Токтогула и Ноокена. Подавляющее большинство населения этих районов - этнические киргизы. Жители этих горных районов жаловались на региональную и экономическую изоляцию на протяжении десятилетий. Они также возмущались тем, что внимание международных инвесторов сосредотачивалось на более плодородных и экономически развитых частях Ферганской долины.

За исключением ограниченного взаимодействия на базарах Оша и Джалал-Абада, жители равнинных районов юга страны не вступали в контакт с «горцами». Эта ситуация изменилась 11 июня, когда произошла вспышка насилия. По мнению многих очевидцев, толпы людей, которые напали на узбекские кварталы Оша и Джалал-Абада, в основном пришли из Алайского, Чон-Алайского и Кара-Кульджинского регионов, а также из восточных пригородов этих городов. Все это указывает на тенденцию, что проблемы в Кыргызстане не только по оси «Север-Юг», как это часто утверждается, они также по оси «Восток-Запад».

Сосредоточение усилий доноров на этнических и межгосударственных конфликтах означало, что они уделили недостаточно внимания другим источникам напряженности. Как отмечалось в докладе International Alert, британской неправительственной организации, опубликованной в 2006 году, «потенциал для насильственного конфликта лежит во внутренней динамике властных отношений, а не в этническом разделении или конкуренции за природные ресурсы. Основным источником насильственных конфликтов в Центральной Азии являются отношения между гражданами и государством». Подтверждением этого тезиса является то, что события в Оше и Джалал-Абаде явились прямым следствием кровавых протестов в апреле 2010 года в Бишкеке, которые свергли коррумпированный и авторитарный режим вместе с его ослабевшими службами безопасности.

Урок 3: Усилия по примирению узбеков и киргизов остаются важным, но есть пределы

Задача примирения двух этнических групп является трудно достижимой. На преодоление недоверия и ненависти между двумя общинами потребуются годы, если не десятилетия. Источниками конфликта являются и различающиеся точки зрения на произошедшее. Узбеки уверены, что произошел геноцид узбеков при попустительстве властей. Киргизы считают, что узбеки развязали кровавые события для достижения своих корыстных целей. Власти в Бишкеке обвиняют своих противников в лице бывшего президента Бакиева в дестабилизации обстановки. В этой ситуации никто не хочет принимать на себя ответственность и обсуждать конструктивные меры по урегулированию конфликта.

Временные власти в Бишкеке пока не показывают желания расследовать эти события беспристрастно и двигаться по пути примирения в конструктивном русле. Вместо того чтобы способствовать открытому и честному обсуждению причин конфликта в обществе, по словам одного наблюдателя, власти в Бишкеке движимы советским инстинктом, при котором правительство пытается «замести неприятные события под ковер» на фоне громогласных утверждений о «дружбе народов». Эта стратегия, напоминающая подход киргизских властей после событий июня 1990, явно обречена на провал. Донорам Кыргызстана следует убедить всячески правительство в Бишкеке, чтобы оно отказалось от этого подхода.

Основной проблемой юга Кыргызстана является отсутствие компетентных правоохранительных органов. В отсутствие надежных правоохранительных органов у сторон конфликта есть все основания, чтобы вооружаться. Международные доноры и их местные партнеры могут помочь усилению безопасности в южном Кыргызстане путем финансирования и вовлечения международных экспертов в профессиональную подготовку сотрудников милиции и органов безопасности. Донорам следует убедить правительство, что необходимо увеличить количество представителей этнических меньшинств в правоохранительных органах.

Трагические события в Кыргызстане явились суровым испытанием для жителей, властей и доноров республики. Тем не менее, эти события создали уникальную возможность, чтобы извлечь уроки, которые могут стать полезными в отношении аналогичных конфликтных регионов в Центральной Азии, СНГ и остального мира. Если эти уроки не будут рассмотрены, то кровавые конфликты станут частью реальности Центральной Азии.

Алишер Хамидов, журналист