Куда идет караван?

05.04.2005

Расхожая поговорка «Собака лает, а караван идет» в современном Узбекистане стала оправданием любых, даже самых неумных и недальновидных действий правительства и тех конкретных персоналий, которые это правительство олицетворяют.

По сути, в стране, декларативно провозгласившей курс на демократические реформы, предполагающие, как известно, различные взгляды, мнения и позиции, все- таки предпочитают некое единомыслие и единообразие. Причем, видимо, только в контексте указов главы государства и правительственных постановлений. Все, что, так или иначе, не вписывается в эти документы, как правило, считается откровенной крамолой, подрывающей государственные устои, дискредитирующей власть в глазах якобы благодарного ей населения.

Так или приблизительно так можно трактовать статью, появившуюся в газете «Учитель Узбекистана» 25 марта нынешнего года. Почти триста строк ее объемного текста посвящены, как ни странно, всего одному журналисту, автору этой публикации, пару недель назад осмелившемуся поставить под сомнение целесообразность насильственного введения в школах Узбекистана формы для учителей (см. статью «Паранджа для учителя» – на сайте Ferghana.ru). Насильственного, поскольку диктуется оно соответствующим приказом министра народного образования республики и им же разработанными рекомендациями.

Не стану пересказывать всего пафоса и праведного гнева, которые обрушил на независимого журналиста главный редактор издания, подготовивший эту весьма специфическую отповедь. Замечу лишь, что, пересказав смысл моей публикации (спасибо ему за это), он, явно не желая того, привлек к ней дополнительное внимание просвещенной учительской аудитории. По крайней мере, мне совершенно достоверно известно, что после статьи в «Учителе Узбекистана», количество желающих прочесть мою заметку существенно возросло.

Чем же недовольна газета, являющаяся рупором министерства народного образования, а посему отстаивающая позицию своего министра, несмотря на ее абсурдность? Оказывается, это уважаемое издание, существующее (если быть совершенно откровенным) только благодаря принудительной подписке на него тех же учителей, искренне возмущено тем, что С.Ежков не замечает явного. В частности, «какие невиданные позитивные изменения происходят в народном образовании», недооценивает самого процесса, который, как считает газета, «имеет всемирно историческое значение». Ни больше, ни меньше.

По мнению рупора министерства, учителя только и мечтали о том, чтобы выглядеть одинаково и стать достойным примером для учеников. Дескать, нельзя мириться с ситуацией, когда преподаватели «приходят в школу в чапанах, даже в калошах, обросшие, а учителя-женщины – укутанные в платки».

Эта ситуация, надо полагать, сложилась в сельской местности Узбекистана. Что касается городов, то здесь министерская газета заметила другой перекос: «учителя-женщины в узких брюках и кофтах, из которых так и выпирают их прелести».

Что ж, замечания весьма существенные, а главное, совершенно верные. Единственное, с чем можно робко поспорить, так это куда девать прелести, если таковые имеются?

Но это так, в порядке шутки. Если же говорить серьезно, то вопрос, как одеваться учителю, мне представляется, скорее, зависит от наличия или отсутствия внутренней культуры у части преподавательского состава, задействованного сегодня в сфере народного образования. К тому же, если учитель приходит в школу в чапане, то, наверное, не столько оттого, что ему так нравится, сколько от хронического недостатка денег, необходимых для покупки цивильного и достойного одеяния.

«Учитель Узбекистана», рьяно отстаивающий позицию своего непосредственного руководства в лице министерства народного образования и министра, в частности, почему-то ни разу за всю историю своего существования в годы независимости не поднял проблемы нищенской заработной платы учителей. Той, на которую не то что костюм не сошьешь, а и на пропитание не хватает. Именно поэтому сельский учитель приходит в школу в калошах, протертых брюках и застиранной донельзя рубашке. Ему не на что купить новые, но, судя по тексту приказа министра и его же рекомендациям, нищего, а зачастую, и полуграмотного учителя, заставят это сделать.

Сказав полуграмотного, я ничуть не погрешил против истины. Дело в том, что сегодня не только в сельских школах, но и школах городских, ввиду катастрофически низкой заработной платы, едва превышающей эквивалент в тридцать долларов США в месяц, так же катастрофически не хватает квалифицированных преподавателей. Ни для кого не секрет, что очень часто один и тот же учитель ведет уроки и по литературе, и по математике, и по целому ряду других предметов. О каком качестве обучения можно говорить в подобном случае?

Да, можно построить – в стране сотни новых и хорошо оснащенных школ, можно по-прежнему из государственного бюджета выделять для них весьма солидные средства, но все это в совокупности не переломит ситуацию с почти поголовной безграмотностью молодого поколения.

Согласитесь, нищий, полуграмотный преподаватель вряд ли способен хорошо обучить. И наденьте на него хоть самый строгий костюм, заставьте ежедневно бриться и спрятать калоши, он все равно останется прежним. А значит, прежним, крайне низким, останется и уровень так называемого народного образования.

Оппонируя автору, то есть, мне, по сути, высмеявшему введение формы для учителей Узбекистана, газета в качестве, наверное, самого веского аргумента в пользу позиции министра, приводит такой: «Как приятно смотрятся в своих служебных формах (двусмысленность стилистики оставляю без изменений – С. Е.) работники милиции, железной дороги, воздушного транспорта, метро. При виде их человек сам невольно подтягивается, будто приноравливаясь к их выправке»…

Что здесь сказать? Стремление власти к единообразию и введению неких униформ для всех категорий граждан, объединяемых профессиональной принадлежностью, наиболее активно проявлялось в СССР в годы правления товарища Сталина. Для сведения напомню, что именно тогда пышным цветом расцвели ведомственные инициативы по части создания формы одежды для своих сотрудников. И останься товарищ Сталин у руля государства еще лет на десять, глядишь, он бы успел переодеть в строгие кители и брюки-галифе весь советский народ.

И опять для сведения: первые пять лет я учился в школе-интернате для детей железнодорожников, и у меня, кстати, форма школьника (с фуражкой, кокардой на ней и ремнем по армейскому образцу) тоже была. Но и тогда, сорок пять лет назад, каждому из нас, быть может, на уровне подсознания, но все же хотелось индивидуальности. Нам очень не нравилось, когда «интернатских» называли «инкубаторскими». Не думаю, что данный термин придется по вкусу, как нынешним школьникам, так и тем, кто их учит.

Скажу больше: по моему твердому убеждению, учитель на то и учитель, что обязан разглядеть индивидуальность в каждом конкретном ученике. Распознать ее, а значит, по возможности, развить у школьника те способности, что даны ему от природы. Учитель и сам должен быть носителем индивидуальности, а не неким серым и безликим ретранслятором тиражируемых знаний. Только в этом случае, республика достигнет поставленной цели – воспитать хорошо образованное и перспективное молодое поколение. Поколение, которому хотя бы в силу возрастных характеристик, всегда претит единообразие.

Впрочем, постараюсь несколько выйти за пределы конкретных фактов, поскольку склонен видеть в происходящем более тревожную тенденцию. Тенденцию к ускоренной и интенсивной унификации не только внешнего вида, но и образа мышления всех без исключения граждан Узбекистана, а не только учителей.

Вот что действительно тревожит, вот перед чем меркнет абсурдность приказа и рекомендаций высокопоставленного правительственного чиновника.

Похоже, сегодня с высокой степенью достоверности можно говорить о твердом намерении власти выстроить народ страны в некую колонну по два, которая, по замыслу неизвестных мне идеологов, должна, соблюдая единую форму одежды, ходить только строем, только по определенному маршруту и только в определенное время. Если мои предположения действительно верны, то насильственное переодевание преподавательского состава школ, весьма скоро покажется нам невинной шалостью по сравнению с тем, что может ждать страну, а значит, и нас, уже в самом ближайшем времени.

При подобном раскладе, когда все ходят строем, думают и говорят только то, что одобряется властью, великое будущее, мягко говоря, становится более чем проблематичным. Страна, власть в которой не желает создавать условия для развития личности, изначально обречена пребывать «на обочине цивилизации». По определению, так сказать. Эту перспективу вижу не только я. Об этом с горечью, но присущим ему чувством реальности неоднократно говорил и президент Узбекистана, на которого, но по другим позициям, ссылалась газета для учителей.

Напоследок еще несколько мыслей, без которых данная публикация вряд ли была бы полной.

Завершая статью с критикой свободного журналиста, «Учитель Узбекистана» патетически вопрошает: «…свободный от чего? От ответственности за судьбы страны? От чувства любви к своему Отечеству? (можно подумать, что бывает чужое – С. Е.) От обязанности быть тоже воспитателем? От долга относиться с уважением к тому краю, чью воду пьешь, чьим воздухом дышишь?

О подобных «независимых» людях в свое время очень метко сказал дедушка Крылов: «А сало русское едят!…»

Намеки понятны, а потому отвечу по существу поставленных вопросов. Патриот, человек, искренне любящий свою страну, да будет известно уважаемой газете, претендующей на нравоучения, отнюдь не тот, кто поет песни во славу существующей власти, а тот, кто желает, чтобы в этой стране людям жилось свободнее, богаче и комфортнее во всех отношениях. Не я сказал – Ислам Каримов. Но это тот случай, когда я полностью с ним согласен.

Что же касается цитаты из русской литературной классики, то, уверен, газете, предназначенной для учителей средних школ, неплохо бы знать, что фраза про русское сало, приписываемая «Учителем Узбекистана» Ивану Андреевичу Крылову, принадлежит совсем другому баснописцу – «дедушке» Сергею Михалкову. Скажу и то, что басня та давняя создана была по заказу товарищей из ЦК КПСС и по случаю борьбы с космополитизмом.

С инакомыслием, как сказали бы сегодня.

Но это так, к вопросу об уровне образования…

* * *

Сергей Ежков, независимый журналист, специально для сайта FreeUz.Org

Источник: