Когда родственники подследственных или заключённых стремятся встретиться со своим близким человеком, находящимся в неволе, в первую очередь, они желают узнать о его здоровье, о его моральном и духовном состоянии. А главное, узнать - не подвергается ли он пыткам, как со стороны властей, так и со стороны сокамерников.

Практика показывает, что в следственных и пенитенциарных учреждениях Узбекистана право на свидание заключённым обеспечивается на крайне низком уровне. Во многом это связано с несовершенством уголовного законодательства. Однако, очень многое зависит и от исполнителей: человеческий фактор в лице персонала учреждений по содержанию заключённых систематически наносит ущерб и без того зыбкому этому праву.

Уместно начать с того, что под предлогом не разглашения сведений досудебного расследования, человек, арестованный по обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, получает право на свидание только после оглашения приговора суда. В лучшем случае - через шесть месяцев. До этого он полностью находится во власти следственных и судебных органов, и с большой вероятностью в этот период он подвергается пыткам с целью получения от него нужных показаний для обоснования его виновности.

Адвокатура, как самое слабое звено узбекского правосудия, не способно репортировать из следственно–розыскных органов информацию о фактах нарушения процессуальных норм, тем более, о случаях применения пыток, так как сама адвокатура имеет крайне ограниченный доступ к своим подзащитным. В подтверждение этому можно привести такой пример.

В настоящее время в Андижане областным Управлением СНБ завершается досудебное расследование над более 50-ю гражданами, имеющими религиозные взгляды, не совпадающие с правительственными канонами. Так вот, на эти процессы адвокаты допускались только для подписания различных протоколов следствия. Никаких встреч и бесед с их подзащитными им не позволяли.

Во время судебных заседаний подсудимые усиленно охраняются конвойной милицией. Родственники видят подсудимого, но расспросить о его здоровье, о его проблемах, они не могут.

После провозглашения решения суда согласно статье 477 УПК РУ судья, рассматривающий дело, обязан дать близким родственникам осуждённого письменное разрешение на краткосрочное свидание (на 2 часа). Однако в статье не указано, в какой срок судья должен дать это разрешение. Поэтому родственники осуждённого неделями ходят к судьям, вымаливая установленное по закону разрешение. На примере Андижанской области к особо злоупотребляющим этой неточностью УПК можно отнести судей областного суда Х.Хужамова, Ш.Кузиева, М.Туланова и почти всех судей районных судов.

Обычно судьи выписывают разрешение в последний рабочий день недели, в пятницу. Срок действия разрешения - три дня. Тюрьма УЯ 64/Т-1, где расположен и досудебный следственный изолятор Андижана, в субботу работает до полудня, а в воскресенье, как и везде, выходной. Так, что у людей остаётся только понедельник, что бы увидеться с осуждёнными родственниками.

В свою очередь, в зависимости от числа посетителей, администрация тюрьмы по своему усмотрению может сократить двухчасовое свидание до 15 минут.

Свидания проходят в расположенных на расстоянии одного метра застеклённых кабинах. Разговор ведётся через телефон, установленный в советские времена. Шум и скрежет в трубке заставляет людей кричать во весь голос. Позади заключённых - сплошная стена, а позади родственников - большие окна, свет из которых отражается в стекле кабин заключённых, и по существу, делает их почти не различимыми в бликах. Преднамеренно сделано это или нет, не известно, но встречающиеся здесь люди толком ни о чём не могут поговорить.

После этого свидания, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке, или дело возвращено судом на дополнительное расследование в следственный орган, то дело вновь вступает в стадию досудебного расследования, и очередное право на свидание осуждённому предоставляется только после провозглашения следующего судебного решения. Здесь уместно привести несколько примеров.

Жители г. Андижана Хайрулло Умаров и Мадамин Обидов были арестованы 2 февраля 2000 года. Расследование и суд завершились 15.09.2000. Оба подсудимых были признаны виновными в посягательстве на конституционный строй Республики Узбекистан и приговорены к 16 годам лишения свободы каждый. Кассационный суд 29.11.2000 отменил часть приговора в отношении М.Обидова, и направил его дело на дополнительное расследование. Затем, 30.06.2001 был зачитан приговор второго суда над ним, в соответствии которого он был приговорён к 4 годам по обвинению в не донесении властям о преступлении, совершённом другим лицом.

Примечательно здесь то, что первоначально родственники Х.Умарова и М.Обидова вместе более 8 месяцев не могли увидеться с ними. Затем, в течение более 7 месяцев семья М.Обидова не могла увидеть своего родственника.

Житель Алтынкульского района Хотамбек Вахабов решением областного суда от 31.10.2002 был отправлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу в Ташкент. Обратно в андижанскую тюрьму он доставлен 28.05.2004. Более месяца его пожилая мать Уктамхон Тожибоева ходила на прием к начальнику тюрьмы, и к судье, рассматривающему дело, с просьбой разрешить увидеться с сыном. Но она так и не смогла их уговорить. В последний раз она видела сына в психиатрической больнице в начале января текущего года.

Братья Мухиддин и Фазлиддин Хамидовы, также жители г. Андижана были арестованы 03.03.2004 с обвинением причастности к деятельности религиозной партии «Хизб-ут Тахрир». По словам их отца, они оба были подвергнуты жестоким пыткам. По всей видимости, отец их прав. Так, как в период следствия адвокаты к ним не допускались, а судебный процесс был проведён тайно, и сразу после его завершения, без уведомления близких родственников, и не известно, к каким срокам наказания приговорённые братья Хамидовы были спешно отправлены в колонии - один в г. Навои, другой - в посёлок Жаслык.

Последний случай наглядно показывает, как ограничение права на свидание блокирует информацию о применении пыток против подследственных.

Необходимо отметить и тот факт, что не во всех случаях досудебного делопроизводства статья о не разглашении сведений о расследовании оправдывает запрет на свидание. Например, когда подследственный обвиняется в совершении преступления по неосторожности, в состоянии душевного волнения, защищая себя, свою семью или своё имущество.

Кроме того, подследственные находятся в статусе ещё не осуждённых лиц, и на них не распространяется обязательство не разглашать сведений расследования. Это проблема следственного органа, и он не вправе в этой связи дискриминировать права подследственных. Но, если же всё называть своими именами, то статья 353 УПК РУ (обязательство не разглашать сведения следствия) используется органами, прежде всего, чтобы скрыть именно то, как идёт расследование, а не то, что является предметом расследования. То есть, для сокрытия своих правонарушений, совершаемых в ходе расследования.

В колониях право на свидание более конкретно указано в Уголовно–исполнительном кодексе. Количество свиданий установлено в зависимости от режимов колоний. Так, например, осуждённые в колониях общего режима в течение года имеют право на получение четырёх краткосрочных (до 4-х часов) и трёх длительных (до 3-х суток) свиданий. В колониях строгого режима - трёх краткосрочных и двух длительных свиданий. В колониях особого режима - двух краткосрочных и одного длительного свидания. В тюрьмах осуждённые имеют право на получение одного краткосрочного свидания.

Однако, если согласно статье 102 УИК РУ, осуждённые в виде поощрения могут получить дополнительное свидание, то согласно статье 109, за нарушение внутренних правил колоний осуждённым, находящемся в изоляторе или карцере, свидание вовсе запрещается.

Кроме того, предоставление свиданий приостанавливаются в период карантинов, особого положения в колониях, и даже в праздничные дни. Например, в канун Дня независимости все колонии приостанавливают предоставление свиданий. Но многие родственники осуждённых, не осведомлённые о положении в колониях, за многие сотни километров едут на свидание. Стоит здесь отметить, что было бы очень полезным, как для государства, так и для граждан, если через СМИ будет сообщаться информация о приостановлении свиданий в колониях.

Предоставление свиданий в колониях имеет и другие особенности. Почти все родственники заключённых под различными предлогами подвергаются вымогательству. Например, за прибытие не вовремя на свидание, за приём продуктов больше установленного, за просрочку срока действия паспорта, за отсутствие свидетельства о рождении у детей и т. д., и т. п.

Всё это можно отнести к издержкам мелко корыстных интересов персонала учреждений. Но бывают и случаи, не укладывающиеся ни в какие рамки. Например, начальник одной из колоний, установил своеобразный рекорд в гегемонии: 3 марта 2004 года он уехал отмечать свой день рожденья, не подписав группе людей заявления на свидание. Только на следующий день он появился и соизволил разрешить заключённым встретиться с родственниками, приехавшими с разных концов Узбекистана, возможно, и из других республик.

Такое, вот, в общих чертах, сложилось положение в Узбекистане в плане обеспечения права на свидание лицам находящимся в неволе, как досудебном делопроизводстве, так и в период исполнения наказания.

К сожалению, и в международных декларациях по правам человека нет ясных предписаний, обеспечивающих право на свидание. К примеру, в статье 10 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах говорится:

1. Все лица, лишённые свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

2. а) Обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осуждённых и им представляется отдельный режим, отвечающий их статусу, не осуждённых лиц (конец цитаты).

Такие растяжимые формулировки, без особых изменений перенесены в законодательство Узбекистана, и, по существу, выглядят как своего рода художественное оформление кодексов судопроизводства.

В данное время правительство Узбекистана ведёт работу по выполнению рекомендаций Специального докладчика ООН по пыткам Тео ван Бовена, признавшего Узбекистан страной, где имеет место систематическое применение пыток. В этом направлении было бы большим продвижением вперёд, если Узбекистан переведёт право на свидание из категории абстрактных прав в категорию неотъемлемых прав для лиц, лишённых свободы.

Следовательно, Узбекистан может стать инициатором в международном праве одного из важных нормативных предписаний по предотвращению пыток.

24.07.2004

Председатель АРПО «Апелляция»,

Саиджахон Зайнабитдинов

710027, РУ, г. Андижан

ул. Чуама 19, # (3742) 22-20-95

saydhan@rol.uz

Андижанское Региональное Правозащитное Общество «Апелляция»