"Я хочу сказать, что методы авторитарного правления теперь нельзя оправдать никакими условиями и присущими им особенностями".

Это слова президента Узбекистана Ислама Каримова из его выступления 4 апреля 2002 года на последней сессии парламента Узбекистана.

Если верно, что в политике "говорить" означает - "делать", то, судя в целом по содержанию и направленности выступления, президент начал действовать, намереваясь создать в стране демократические институты.

В данной связи без дипломатического политеса сразу подчеркну: меня чрезвычайно занимает вопрос об оппозиции.

Здесь хотелось бы развести понятие об оппозиции конструктивной и о политической реакции, которая в своем стремлении к власти переходит границы гуманизма, общечеловеческих ценностей и нарушает нормы, принципы не только цивилизованного, но и элементарного социального порядка.

Некоторые мои прежние и сегодняшние встречи с представителями оппозиции и просто с творческими членами общества, проявлявшими и проявляющими критическое отношение к социальной действительности и системе управления общества убеждают однозначно: государству и обществу необходима конструктивная политическая оппозиция, как главная гарантия демократических свобод.

Вместе с тем, с точки зрения человека - не внешнего наблюдателя, а неоднократно видевшего активистов гражданских движений, партий в определенных экстремальных ситуациях, имевшего с ними откровенные и продолжительные беседы, отслеживающего и анализирующего эволюцию их взглядов, поступков - я бы отметил следующее.

Сегодня в свете объявленной готовности властей Узбекистана к диалогу с оппозицией и, в частности к снятию преград на пути возвращения в страну оппозиции, находящейся в эмиграции возникают вопросы:

- вернутся ли на Родину конкретные персоналии из наиболее заметных фигур оппозиции;

- востребованы ли они нынешним узбекистанским обществом;

- какой должна быть оппозиция и какие идеи, системы ценностей одушевляют и будет одушевлять их действия сегодня, в ближайшем будущем.

Говоря об оппозиции за рубежом, объективности ради следует признать, что ее длительная оторванность от родной почвы не лучшим образом отражается на их суждениях о реальном положении дел в Узбекистане.

Более того, своей не всегда оправданной резкой критичностью и негативными оценками социальной, политической ситуации в стране, они больше усугубляют положение внутренней оппозиции. К месту заметить, что за текущие годы независимости эта самая зарубежная оппозиция в лице эрковцев и бирликовцев занимались лишь критикой. Они к сожалению не пошли дальше в смысле роста как политики. В самом деле у оппозиции не наблюдались конкретные предложения по разработке альтернативных правительству Узбекистана экономических, социальных программ, которые могли бы послужить прогрессу общества, реформам. В данной связи характерно признание председателя партии "Бирлик" Абдурахима Пулатова, который выступая по радио "Озодлик" 28 января 2000 года, отметил: "И возвращение оппозиции, это всего лишь решение одной из маленьких проблем по сравнению с теми глубокими проблемами в республике, для решения которых нам с правительством понадобиться в десять раз больше сил ...".

И далее делает вывод: "На сегодня говорить о светской оппозиции как силе трудно. Но если правительство создает возможности для конструктивного совместного решения проблем, то светская оппозиция будет сильнее исламской...".

Казалось бы знаменательные слова, свидетельствующие о том, что: оппозиция "созрела" для сотрудничества с властью и начинает подниматься над эмоциями, которые до сих пор мешали приблизиться к моменту истины; оппозиция избавляется от искушения поддаваться нетерпимости и осознает наличие общих целей с властью, достижение которых в интересах обеих сторон. Увы, воз и ныне там.

Прошедшие два года показывают: оппозиция, проживающая за рубежом осталось на прежних позициях, так сказать "критических критиков".

Между тем, оппозиции давно пора показать себя на деле "настоящей оппозицией" (И.Каримов) и, в частности, сделать ответные шаги навстречу повторному предложению главы государства о реальной возможности сотрудничества между властью (правительством) и оппозицией. Напомню: первое заявления о возможности возвращения в Узбекистан оппозиции, живущей за рубежом Президент Узбекистана И.Каримов сделал 22 января 2000 года, второе - 4 апреля 2002 года.

Однако, инициатива И.Каримова, на мой взгляд, оценивается оппозицией не совсем адекватно. Складывается впечатление, что оппозиция сама себе помогает не сбыться мечтам вернуться на Родину и работать во имя ее процветания, строить гражданское общество.

Рефлексируя на предмет призыва главы государства решать совместными усилиями, назревшие проблемы страны, я обратился к одному из активных участников гражданских и общественно-политических движений конца 80-х и 90-х годов, известному историку, профессору Файзулле Исхакову. На мой вопрос: - Назовите, пожалуйста, проблемы которые, на ваш взгляд, требует сегодня критического осмысления, пересмотра и соответственно решения? - в ответ прозвучало следующее: "Я бы отметил необходимость постановки и решения ряда задач в области внутренней и внешней политики правительства Узбекистана.

Во внутренней политике это:

- восстановление в любых формах собственности наиболее крупных промышленных предприятий, сельского хозяйства, а также пересмотр результатов приватизации;

- направленность социальной политики на решение проблем безработицы за счет создания новых рабочих мест и вывоза рабочей силы на договорных началах в Россию и другие страны, повышения заработных платы, пенсий и пособий, возврат бесплатного здравоохранения и народного образования, сокращения налогов и прежде всего подоходного, резкое сокращение управленческих расходов и в том числе за счет объединения ряда организаций на уровне министерств (например, возможно объединить Госкомпечать и Министерство культуры), понижение расходов в результате прекращения строительства дорогостоящих помпезных зданий, отказ от проявлений бесконечного восхваления достижений страны при равном принижении хода реформ в соседних государствах, поэтапное осуществление государством выплат населению по 3-х процентному выигрышному займу, приведение в адекватное состояние денежно-финансовой системы, которая будет способна укреплять национальную валюту и предупреждать дальнейшее развитие галопирующей инфляции;

- разработка концепции межнационального согласия в сочетании с процессами преодоления выраженного узбекского шовинизма; отмена латинизации, начатое незаконным образом Верховным Советом Республики Узбекистан, а не в результате референдума.

Во внешней политике добиваться восстановления и упрочения добрых отношений с соседними государствами, в том числе с Россией".

И наконец в качестве резюме Ф.Исхаков высказал идею о том, что осуществление названных предложений видит в рамках проектируемого им на первых порах конструктивно-оппозиционного общественно-политического движения "За социальный прогресс и межнациональное сотрудничество".

Этот пример отношения лишь только одного из оппозиционно или критически настроенного к социальной действительности гражданина Узбекистана дает основание предположить, что еще далеко не все потеряно. Представляется также, что призывы к оппозиции главы государства искренни, а высказанные им суждения о задачах строительства открытого гражданского общества, создания условий для полнокровной деятельности политических партий есть проявление политической воли.

Повторю вновь: еще не все потеряно для достижения фактических демократических свобод. Верю, что многие представители оппозиции, из числа проживающих за рубежом, так и внутри страны примут самое активное участие в формировании легитимной и соответственно конструктивной, светской оппозиции, которая найдет общий язык с властью, чтобы вместе с ней проводить политику либерализации общества. Ясно, что это представляло бы только первый шаг на пути к установлению в обществе гражданских институтов. Убежден, что если процесс пойдет в данном направлении, то истинно пробудится и укрепится в народе надежда, что в Узбекистане будет построено гражданское общество. Очевидно без такой надежды теряют всякий смысл свобода и независимость.

Здесь вполне уместно процитировать Вацлава Гавела: "Я выступаю за политическую систему, которая берет за основу гражданина и признает все его фундаментальные гражданские и человеческие права во всей их универсальной значимости и равнодоступности: иначе говоря ни одна раса, нация, ни один пол, ни одна религия не могут быть наделены какими-либо исключительными правами. Я высказываюсь в пользу того, что называют гражданским обществом".

И далее: "Гражданское общество основанное на всеобщем характере прав человека, дает наилучшую возможность всесторонней реализации - не только в качестве представителей нации, но и в качестве членов семьи, общины, региона, церкви, профессии, политической партии, страны, наднациональных объединений. Общество должно относиться к нам в первую очередь как к представителям рода человеческого ...".

Запомним эти удивительные слова, которые будут одушевлять нас, помогая в борениях за построение гражданского общества в Узбекистане.

г.Ташкент

05.05.2002 г.

Об авторе: Мусаев Бахадыр, независимый исследователь, кандидат философских наук musaev1944@yandex.ru