В августе 2003 года "шелковый путь" для президента России Владимира Путина начался с того, что он посетил Малайзию, где был заключен выгодный контракт на сумму 900 млн. долларов. Во время этого визита президент России сделал важное заявление: Россия могла бы вступить в такую международную структуру, как ОИК (Организация Исламская конференция). Это вызвало одобрение мусульманских лидеров России, поскольку у нас в стране проживает более 20 миллионов мусульман. Надо сказать) что еще до начала войны США в Ираке некоторые перспективно мыслящие политологи считали, что Россия, на всех уровнях выступавшая против этой войны, могла бы стать общепризнанным моральным лидером для целой группы мусульманских стран, исповедующих принцип ненасильственного решения проблем в мировой политике. Видимо, в команде президента пришли к выводу, что пора этот тезис осуществить.

Переговоры по поводу 900-миллионного контракта выявили еще одну особенность "шелкового пути" для России в Юго-Восточной Азии: из Малайзии собираются уходить США, а в геополитике, как известно, свято место пусто не бывает. Но поскольку боевые самолеты для этого региона -отнюдь не самое важное (хотя Малайзия и является самым активным, после Китая и Индии, покупателем российского вооружения), мы могли бы заметно укрепить здесь свои геополитические позиции за счет других проектов (например, гуманитарных или культурных), чем и следует воспользоваться незамедлительно. Тем более что не так много осталось в мире регионов и точек под реальным влиянием России.

После успешного визита в Юго-Восточную Азию Владимир Путин вплотную занялся Азией самой что ни на есть "ближней", посетив Узбекистан. Этот визит некоторые российские СМИ определили как "знаковый", хотя в подробности (в чем, собственно, заключен сей знак) вдаваться не стали. Сказано и написано было о визите на первый взгляд достаточно - и о том, что Ташкент, пережив эйфорию от романа с Западом, испытывает сегодня экономические трудности и потому, дескать, "возвращается" к России, и о том, что здесь готовы к "расширению" влияния "Газпрома", и о том, что Узбекистан по-прежнему остается самым сложным нашим партнером на всем постсоветском пространстве. Однако в политике всегда важнее то, о чем молчат лидеры и о чем они не говорят на пресс-конференциях.

Надо полагать, что "знаковость" визита Владимира Путина в Узбекистан, который еще каких-нибудь три года назад называли не иначе как "стратегическим партнером" России, заключается отнюдь не в расширении "Газпрома", а в очередном расширении.. . США в Средней Азии. И потому вполне возможному (после очередного спланированного теракта против супердержавы, виновников которого непременно найдут, скорее всего, в Туркмении) вторжению американцев в Среднюю Азию.

Таким образом, "временное" размещение в этом регионе американских баз получит почти статус вечности, что напрямую угрожает нашим национальным интересам. Отчасти внешним прикрытием этой операции станет переброска войск НАТО из Западной Европы в Восточную, что приведет к окончательному слому хрупкого баланса сил в Европе. Собственно, сама переброска уже означает процедуру постоянной полицейской слежки (в геополитическом масштабе) со стороны США не только за Россией, но и за строптивой Европой, которая столь "плохо" себя вела накануне вторжения супердержавы в Ирак. Неизбежная передислокация сил НАТО, как известно, начнется уже в 2004 году - и она ничего хорошего не обещает ни Европе, ни России. Особенно она опасна для нас, поскольку последовательное и жесткое осуществление энергетической стратегии США в Средней Азии уже обеспечено ритуальным идеологическим прикрытием: борьбой за светлое демократическое будущее всего человечества, для чего необходимо свержение "тоталитарных" и "нестабильных" режимов", которым покровительствует Россия, продолжающая свою "неоимперскую политику".

Если учесть, что на сентябрь намечена встреча Владимира Путина и Джорджа Буша, которую американская администрация уже объявила "встречей друзей", то российской дипломатии (как и всем гражданам нашего Отечества) рекомендуется не расслабляться, поскольку обычно после очередной такой дружеской встречи "без галстуков" Россия чего-нибудь лишается - какой-нибудь военной базы или относительно надежных союзников на постсоветском пространстве. В этой связи можно только приветствовать налаживание стратегических контактов с Узбекистаном, президенту которого Россия существенно помогла на выборах три года назад. Тогда же всерьез говорили не только о том, что военно-техническое сотрудничество и сотрудничество в области безопасности и противодействия международному терроризму между двумя странами должно поэтапно развиваться (Узбекистан всегда был последовательным сторонником именно двусторонних отношений и никогда не верил в действенность всего СНГ), но и о том, что крупный и средний российский бизнес должен иметь свои позиции в Узбекистане.

Однако затем сотрудничество было стремительно свернуто, ибо "стратегическое партнерство" Узбекистана случилось не с Россией, а с США. Соединенные Штаты ведь тоже прокладывают свой политический "шелковый путь", который на деле гораздо жестче и определеннее, чем российский. Известно, что Узбекистан вошел в блок ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдавия). И хотя много раз участники этого антироссийского по сути объединения заявляли, что они белые и пушистые, что это только экономический блок, ничем не угрожающий России, сегодня американский "шелковый путь" вполне определенно лежит через военные базы США на территории Грузии, Узбекистана, Украины, Азербайджана и Молдавии. Так что страны, постоянно выступающие с претензиями к России по части несоблюдения ею их декоративного суверенитета, будут действительно как шелковые "под" американским спецназом.

В самое ближайшее время это может произойти в Азербайджане, где уже неслучайно взбодрилась оппозиция, в Грузии, где постоянно грозят войной Абхазии и предъявляют ультиматум российским миротворцам, в Молдавии, где российская дипломатия успешно проиграла все, что могла, и... в Узбекистане, который во второй раз за последние два года может подвергнуться столь лестному и теперь уже долгосрочному вниманию со стороны самой передовой демократической державы в мире.

Не приходится сомневаться в том, что именно такой поворот на "шелковом пути" двусторонних отношений должен быть главным предметом переговоров с глазу на глаз между Владимиром Путиным и Исламом Каримовым. Всякая координация действий в этом контексте, безусловно, приветствуется, но возникает закономерный вопрос: если налаживаются отношения с Узбекистаном, если для нас как союзник важен и Казахстан (над которым, впрочем, тоже давно и успешно "работают" американцы), то почему целая группа известных российских политиков и депутатов столь рьяно раскачивает туркменскую лодку? Уж не потому ли, что Туркменистан, наш союзник (пока) по "шелковому пути", не предоставляет нашим друзьям-американцам свою территорию? Вряд ли подобные акции сегодня в интересах Владимира Путина, особенно в канун парламентских и будущих президентских выборов, не говоря уже о том, что эта раскачка противоречит стратегическим интересам и национальной безопасности России.

Разумеется, Туркменбаши - подлинный азиатский демократ, и потому его природный "тоталитаризм" ничуть не хуже и не лучше, чем, например, "режим" Каримова. Что же касается "защиты прав российских граждан и наших соотечественников" непременно в Туркмении и непременно сегодня (хотя проблемы замалчивались более 10 лет), то, во-первых, они нарушались там всегда и почему-то никогда не было подобного группового ажиотажа. А во-вторых, открытым остается вопрос: почему столь же рьяно и столь же громко не защищаются права русских, например, в Латвии или Таджикистане?

Эта избранность "защиты", мягко говоря, настораживает именно потому, что может послужить поводом для внешних сил обрушить всю более или менее стабильную для России ситуацию в Центральной Азии - и на долгий исторический срок лишить нас хоть каких-то союзников. Правда, у нас в союзниках тогда будут только американские базы почти по всему периметру границ, что самым положительным образом скажется на последних иллюзиях относительно национального суверенитета.

Такова отнюдь не шелковая реальность "шелкового пути" России - и нужна вся гибкость российской дипломатии в сочетании с политической смелостью и волей, чтобы развязать подобные узлы. Или - в крайнем случае - разрубить их как гордиев узел.