Страсти по Рогуну. Кому выгодно мутить воду в Вахше?
В Таджикистане 29 октября было перекрыто русло реки Вахш для начала строительства Рогунской ГЭС, споры вокруг которой продолжались последние 15 лет. Сразу после этого события вокруг объекта начали разгораться новые страсти, только не в странах Центральной Азии, которые имеют непосредственное отношение к ГЭС, а далеко за ее пределами. Так называемые российские эксперты один за другим начали публиковать материалы по поводу Рогуна, при этом, мягко говоря, не вдаваясь в суть дела, оперируя вымышленными доводами и путая факты.
На сайте информагентства «Спутник» (Sputnik) 2 ноября была опубликована статья Григория Ростова, в которой автор отмечает, что «известие о начале возведения плотины Рогунской ГЭС было весьма неоднозначно воспринято в соседних Узбекистане и Кыргызстане». Однако в статье он так и не привел ни одной цитаты о реакции Узбекистана на это событие. Возможно, потому что ее просто не было, и автор просто решил поспекулировать на эту тему? Более того, совершенно непонятно, о какой реакции Кыргызстана (которой тоже не было) может идти речь, когда эта республика всегда поддерживала позицию Таджикистана в вопросе строительстве Рогунской ГЭС. Ведь Киргизия сама уже давно планирует построить свои ГЭС, чему до последнего времени сопротивлялся официальный Ташкент. Не было никакой отрицательной реакции на перекрытие Вахша и со стороны двух других стран Центральной Азии – Казахстана и Туркмении. По-видимому, г-ну Ростову следовало бы более тщательно изучить водный вопрос в Центральной Азии.
Другой эксперт Дмитрий Попов в своей статье «Рогунская ГЭС: Таджикистан празднует, Узбекистан хранит молчание» опять же на сайте «Спутника», прямо-таки «обеспокоен» тем, «почему нет реакции из Узбекистана». Видимо, эксперту не по душе, что «Узбекистан хранит молчание», поскольку он отмечает, что с учетом позиции Ташкента по данному вопросу, «уместно, как кажется, ожидать какой-то негативной реакции на последние события в Рогуне со стороны официального Ташкента. Она, в частности, могла бы последовать в форме ноты МИД, острых публичных заявлений в адрес Душанбе, а также "заморозки" текущих переговоров двусторонних рабочих групп (о возобновлении прерванного в 1992 году прямого авиасообщения между соседними странами и смягчении Узбекистаном визового режима для ряда категорий таджикских граждан)». Автор выражает удивление спокойствием официального Ташкента, говоря при этом, что с учетом многолетней политики Узбекистана в отношении Рогуна сегодняшнее молчание со стороны временно исполняющего обязанности президента Шавката Мирзиёева является недальновидностью. Однако прогнозы Дмитрия Попова не оправдались: уже после перекрытия русла Вахша рабочие группы двух стран разработали проект соответствующего соглашения по возобновлению авиасообщения между Таджикистаном и Узбекистаном, который в настоящее время рассматривают правительства.
Эмомали Рахмон, самолично управляя бульдозером, положил начало строительству плотины Рогуна
Весьма неоднозначное и неординарное заявление тому же «Спутнику» сделала руководитель сектора экономики развития постсоветских стран, Центра постсоветских исследований Института экономики РАН Елена Кузьмина. Она заявила, что «строительство Рогунской ГЭС в некоторой степени нарушает равновесие, которое было между соседями по Центральной Азии». Какое равновесие подразумевает Елена Кузьмина – непонятно. В бытность правления Ислама Каримова именно Таджикистан страдал от того, что соседняя республика ввела визовый режим, разорвала железнодорожное и авиасообщение, заминировала участки общей границы, прервала поставки газа и препятствовала его импорту из Туркмении в Таджикистан. Ташкент своими действиями наносил Таджикистану огромный экономический ущерб, и ни о каком «равновесии» при таком положении дел речи идти не могло. Со сменой власти в Узбекистане появилась надежда на выстраивание по-настоящему взаимовыгодных отношений между Таджикистаном и соседней страной.
Но, г-жа Кузьмина сама все за всех решила, заявив, что «временный президент Узбекистана Мирзиёев пытался улучшить отношения с Таджикистаном, в том числе, возможно, обговорить все плюсы и минусы возведения Рогунской ГЭС. Видимо что-то не получилось». Ключевое слово в данном заявлении – «пытался». Почему этот глагол используется в прошедшем времени? Налаживание отношений продолжается, и ни одна из сторон не заявляла об обратном. И откуда у Кузьминой информация, что в переговорах по Рогунской ГЭС «что-то не получилось»? Российский эксперт наотрез исключает, что Ташкент и Душанбе могут прийти к соглашению по Рогунской ГЭС? Или это невыгодно третьим странам, которые привыкли действовать по принципу «разделяй и властвуй»?
Еще один автор «Спутника» Антон Курилкин в своем материале «Рогунская ГЭС: великий водораздел» муссирует сказанное ранее на каком-то круглом столе представителем ассоциации «Ученые Юга» при университете имени Бен-Гуриона в Израиле Александром Кравецом. Последний, в частности, заявил, что «самая высокая в мире плотина возводится в зоне тектонического разлома с высокой сейсмичностью на огромном солевом пласте. В этом плане проект, основанный на инженерных решениях 1960-х годов прошлого столетия, не может не вызывать справедливых вопросов и объективных опасений». Александр Кравец явно лукавит, говоря о проекте прошлого столетия, – он не может не знать, что проекту строительства Рогуна, который сегодня кардинально обновлен и актуализирован Всемирный банк дал свое положительное заключение. Почему-то он умалчивает о том, что огромная экспертная группа с лучшими мировыми специалистами три года в Таджикистане изучала все аспекты проекта. Получается, что мнение международных экспертов для него ничего не значит, а одна из самых авторитетных компаний мира по строительству плотин – итальянская Salini Impregilo S.p.A – взялась за этот «сомнительный» проект, чтобы испортить себе имидж?
«Обеспокоена» Рогуном и ведущий менеджер проектов департамента экологического проектирования и консалтинга EcoStandart group Екатерина Шешлянникова, заявившая, что «возведение плотины приводит к затоплению прибрежных территорий, заболачиванию местности, изменениям флоры и фауны долины водного объекта». По ее мнению, «значительно ухудшится качество воды», возникнет эрозия почв, что приведет «к суммарной эрозии земли в регионе».
Другой эксперт по Центральной Азии Александр Шустов в интервью «Спутнику» также высказал свои опасения по Рогунской ГЭС, отметив, что в «регионе хрупкая экосистема, сильно пострадавшая в советский период из-за великих строек социализма. Ее дальнейшая деградация способна усилить социальное напряжение».
Вместе с тем, значительная часть воды, благодаря нерациональному поливу хлопчатника и более чем 100 искусственных водохранилищ, сооруженным Узбекистаном в последние годы для ее накапливания, просто уходит в почву. Вследствие именно этих действий сложилась катастрофическая ситуация с Аральским морем. Почему так называемые эксперты и ученые не говорят об этих проблемах? Или у них предвзятое мнение именно в отношении Таджикистана? Если они просто не в курсе, то им необходимо более тщательно изучить экологические проблемы Центральной Азии, чтобы не вводить людей в заблуждение и не портить себе имидж сомнительными выводами.
Подводя итоги сказанного, приведу цитату с того же сайта «Спутника» по поводу начала строительства плотины Рогунской ГЭС: «В министерстве иностранных дел Узбекистана заявили, что комментариев у Ташкента по данному вопросу нет».
Складывается впечатление, что сближение Таджикистана и Узбекистана и решение вопроса Рогунской ГЭС явно кого-то не устраивает. И сегодня, когда во главе Узбекистана стоит новый человек, который, как мы видим, стремится наладить и укрепить дружественные отношения с соседями, его искусственно подталкивают на конфликт, пытаясь стравить два братских народа.
Хайрулло Мирсаидов, журналист, политолог
