Сергей Дуванов: Два списка с одного слушания
На фото: Акция казахстанских правозащитников во время слушаний в Женеве. Слева направо: Гулмарал Бокаева, Евгений Жовтис, Бахытжан Торегожина
В Комитете по правам человека ООН 22-23 июня был заслушан официальный доклад Казахстана. Параллельно выступили гражданские активисты, давшие альтернативную оценку ситуации. Возникла дискуссия, из которой представители Комитета ООН должны вынести свое заключение о реальном положении дел с правами и свободами человека в Казахстане. То есть пока официальных результатов этих слушаний никто не знает.
Однако в Интернете уже гуляет пропагандистская утка о том, как здорово в Женеве казахстанская делегация отчиталась «за права человека». Мол, мало того, что официальная делегация предоставила убедительные доказательства плодотворной работы Акорды в области улучшения ситуации с правами человека, она еще дала достойный отпор представителям неправительственного сектора, которые попытались навести тень на плетень и представить ситуацию с правами человека как плачевную.
«В своих вопросах и комментариях члены Комитета отметили о прогрессе в Республике Казахстан в вопросах защиты гражданских и политических прав человека. В частности, Председатель Комитета Фабиан Сальвиоли подчеркнул о значительных достижениях Казахстана в этой области за последние четыре года. Представительница Германии Анья Зайберт-Фоор подчеркнула, что казахстанская сторона со всей ответственностью отнеслась к выполнению рекомендаций и замечаний Комитета. Один из докладчиков Комитета Яхд Бен-Ашур особо отметил о международных инициативах республики, направленных, в том числе, на укрепление межконфессионального и межрелигиозного согласия внутри страны». (Zakon.kz)
Итак, результаты. Напомним, что нынешний отчет в Женеве в Комитете ООН – это, по сути, ответ на огромный список рекомендаций по ликвидации нарушений прав человека, которые в 2011 году Комитет ООН «выкатил» Акорде. Список содержал более 20 пунктов.
А теперь смотрим, что сделано за прошедшие пять лет, руководствуясь официальными данными.
1. Власти говорят про изменения в законодательстве и приведении Уголовного и Административного кодексов в соответствие с международными нормами. Во первых, абсолютно спорный момент насчет того, что эти законы изменены именно в соответствии с международными стандартами. А во-вторых, всякий разбирающийся в этом вопросе вам скажет, что указанные изменения законодательства абсолютно никак не повлияли на улучшение ситуации с правами человека. Более того, в ряде случаев это, напротив, усложнило ситуацию. То есть по факту – ничего не сделано.
2. Традиционный конек Акорды – мораторий на смертную казнь. Она этот козырь использует по полной, каждый раз обещая, что еще немного - и смертная казнь вообще будет отменена в Казахстане. Но мы-то знаем, что сегодня во власти другие настроения, и там как раз наоборот, все чаще звучат высказывания о необходимости отмены моратория. Еще одна пустышка.
3. Казахстанские чиновники пытались представить, что принятые изменения в законодательстве страны, касающиеся статуса беженцев, - серьезный шаг по выполнению рекомендаций ООНовских экспертов. А как же, мол, иначе, если Казахстан принял на себя обязательства обеспечивать защиту людям, ищущим убежища. Обязательства – это, конечно, хорошо, но насколько серьезно изменилась правовая защищенность беженцев в Казахстане? Увы, правоприменительная практика в отношении лиц, ищущих убежища, осталась таковой, что прав у них не прибавилось.
4. И уж совсем гордостью казахстанских властей является введение Национального превентивного механизма (НПМ) в качестве инструмента предотвращения пыток. Мол, это неоспоримое подтверждение политической воли Акорды покончить с таким постыдным явлением в казахстанской правоохранительной системе. Увы, пытки никуда не делись. Они как были, так и остались важнейшим инструментом выбивания признательных показаний, издевательств и средством для поддержания дисциплины и правопорядка в колониях.
Опять пальцем в небо.
5. Еще одно «достижение» – изменение, которого упорно добивались казахстанские журналисты, которое касается клеветы в СМИ. Теперь эту статью декриминализировали. Но возможность оказаться за решеткой для журналистов сохранили через уголовное наказание в рамках закона о защите чести и достоинства. Как говорится, хрен редьки не слаще. И этим чиновники отчитывались в Комитете ООН по правам человека?!
Вот, собственно, и весь список «достижений» официальной Астаны. Иного, с точки зрения реального улучшения ситуации с правами человека, ничего не предпринималось. Ну а то, что предпринималось, как видно из вышеприведенного списка, имеет практически нулевой результат.
Спрашивается, чем они вообще тогда отчитывались. Ведь строго говоря, весь их доклад - это пускание пыли в глаза, здесь не содержится ни одного факта и примера улучшения ситуации с правами человека в Казахстане. Представляете – НИ ОДНОГО!!! И при этом люди, что называется, на голубом глазу убеждали, что за пять лет ими многое сделано для улучшения ситуации с правами и свободами граждан.
23 июня. На вопросы членов КПЧ отвечает представитель Генеральной прокуратуры Казахстана Нурдаулет Суюндиков
Представляете, как они при этом выглядели в глазах представителей Комитета ООН по правам человека?!
И это тем более на фоне:
а) невыполнения НИ ОДНОЙ (по факту) рекомендации из тех, что были предложены Акорде Комитетом в 2011 году;
б) дополнительного «списка претензий», выставленного на этих слушаниях независимыми правозащитниками.
А список это куда более внушителен, чем перечень «достижений» Акорды:
- Отсутствие возможности для выражения альтернативных взглядов в стране, что характеризуется, прежде всего, репрессиями против политической оппозиции, давлением на немногие независимые средства массовой информации и преследованием инакомыслящих. За клевету по-прежнему предусмотрена уголовная ответственность, и нечетко сформулированные положения Уголовного кодекса о «разжигании розни» и «распространении заведомо ложной информации» неоднократно использовались против журналистов, блогеров и активистов, откровенно высказывающих свое мнение.
- Сохранение необоснованных ограничений деятельности общественных объединений, включая запрет на незарегистрированную деятельность и новое требование отчетности, введенное в прошлом году, а также критикуемый Закон о профсоюзах.
- Серьезное ухудшение ситуации для религиозных меньшинств после принятия и внедрения Закона о религии 2011 года.
- Отсутствие независимости судебной системы и нарушение принципа равенства сторон, ведущее к отказу в правосудии.
- Отсутствие законов и политической воли в борьбе с дискриминацией, в том числе в отношении дискриминации по признаку сексуальной ориентации.
- Неэффективность мер в борьбе против пыток и жестокого обращения, несмотря на создание национального превентивного механизма против пыток.
- Продолжающаяся практика нарушения права на свободу мирных собраний из-за применения весьма проблематичного Закона о собраниях 1995 года, в том числе в связи с недавними протестами против земельных реформ.
Имея перед глазами оба этих списка, думаю, несложно понять, на чью сторону склонится чаща весов в решении Комитета ООН. Даже с учетом их традиционной дипломатичности, осторожности в формулировках и политкорректности.
Сергей Дуванов
