Все внеочередные выборе в Казахстане проводятся по одной схеме: народ просит, а власть идет навстречу пожеланиям общества. В этот раз инициатива исходила от Ассамблеи народа Казахстана. Потом идею досрочных президентских выборов поддержали различные представители общественно-политической околовластной тусовки и депутаты парламента страны. Наконец, выждав необходимую паузу, о проведении внеочередных президентских выборов в Казахстане объявил сам президент Назарбаев. Мол, учитывая мнение общества и грядущие трудности, целесообразно провести эти выборы досрочно.

Разумеется, выборами это можно будет назвать чисто словно. Какие выборы, если выбирать придется из одного человека. Нельзя же считать, что те два-три марионеточных кандидата в президенты, назначенные самим же Назарбаевым – это реальная ему альтернатива. Побойтесь бога: в стране где подчистую ликвидирована оппозиция, где, по сути, давно уже нет независимой прессы, где суды откровенно работают на власть, а парламент и Центризбирком - не более чем подразделения при Администрации президента, говорить о честных и справедливых выборах это просто кощунство.

Поэтому правильнее, а точнее честнее это событие называть ПЕРЕВЫБОРАМИ действующего президента. Строго говоря, это процедура продления правления президента Назарбаева, ставшая уже традиционной, и которую мы наблюдаем периодически вот уже почти 25 лет. Это я к тому, что пора бы уже к этой процедуре, абсолютно управляемой и предсказуемой, привыкнуть и воспринимать ее исключительно как некий ритуал, призванный легитимизировать постоянную власть одного человека, имя которому Нурсултан Назарбаев.

Собственно сами эти перевыборы - отличная демонстрация того, что такое автократия. Классический образец для учебников политологии. Это когда человек, попавший во власть, настолько прирастает к ней, что приходится даже менять конституцию страны, чтобы обеспечить ему возможность переизбирать себя бесконечное количество раз. Хорошо ли это или плохо - должны решать сами граждане страны в зависимости от того, насколько справляется тот или иной авторитарный лидер с проблемами страны. Это в идеале.

Однако у автократов есть три инструмента, позволяющих им оставаться во власти даже тогда, когда дела в стране идут из рук вон плохо. Во-первых, это мощная пропаганда через СМИ, позволяющая внушить людям, что им здорово повезло с правителем и что без него было бы гораздо хуже. Во-вторых, управляемые выборы, обеспечивающие им гарантированную победу при любых условиях. В-третьих, мощный репрессивный аппарат, способный подавлять оппозицию и держать в страхе тех, кто проявляет недовольство.

В Казахстане присутствуют все три инструмента, которые, умело дополняя друг друга, позволяют президенту Назарбаеву вот уже 25 лет оставаться во власти. И похоже, это далеко не предел. Сегодня это уже вопрос скорее геронтологический, чем политический.

С точки зрения самого президента Назарбаева, держащегося за власть, все понятно и объяснимо. Он давно воспринимает власть как нечто само собой разумеющееся и, можно даже сказать, личное достояние, и соответственно, никуда из нее уходить не собирается. Он просто с ней сросся, что частенько бывает с теми, кто пребывает во власти слишком долго. Собственно ограничение по срокам для правителей, которое устанавливают конституции всех стран, и вызвано потребностью исключить это срастание, которое, как свидетельствует общая практика, приводит к плачевным результатам для общества и страны.

Казалось бы, эти аксиоматические вещи настолько очевидны, что разговоры об этом должны восприниматься как откровенный моветон. Увы, то, как отреагировала на это казахстанская элита и значительная часть общества, убеждает, что казахстанское общественное сознание так и не смогло проникнуться стандартами демократии, более того, оно куда более предрасположено принимать нынешнюю автократию во всем ее убожестве и ограниченности.

Причем оправдание этой политической архаики, точно такое же, как и во времена коммунистического режима: лишь бы не было войны. Люди готовы терпеть политическое бесправие, тотальную коррупцию, диктат бюрократии, поборы чиновников и произвол судей в обмен на мифическую стабильность, наличие которой им внушили. Люди не понимают, что на самом деле стабильность, которой покупается их лояльность к нынешней власти – это миф. То, что сегодня называется стабильностью, это всего лишь видимость, создаваемая за счет административного загона проблем вовнутрь, замалчивания их вместо преодоления и решения.

По сути, нынешнее внешнее благополучие в Казахстане - это всего лишь следствие удачного манипулирование клапанами на крышке закипающего котла. И чем дольше это будет удаваться манипуляторам, тем с большими печальными последствиями столкнется страна, когда эту крышку сорвет. А то, что к этому дело идет, похоже, ясно уже всем.

К сожалению мощнейшая антидемократическая и антилиберальная пропаганда в СМИ последних пятнадцати лет сделала свое черное дело – значительная часть казахстанцев зомбированная на антиамериканизм и негативное восприятие западных демократических стандартов, сегодня вполне лояльно относится к авторитаризму вообще и к политическому курса Назарбаева, в частности. Это - данность, с которой мы вынуждены считаться и с которой уже смирились в Америке и в Европе. Там наконец-то пришло осознание, что идеологическую борьбу в Казахстане они проиграли подчистую. Несмотря на миллионные гранты, потраченные в эти годы на продвижение демократии и развития гражданского общества, в лице казахстанцев и их властей Запад сегодня имеет откровенно идеологических оппонентов.

Похоже, сегодня западным политикам уже не до нашей демократии, не до соблюдения ее принципов на выборах и в других сферах жизни. Тема звучит более прозаично: пусть будет авторитаризм, но ориентированный на сотрудничество с ними. Помните исторические слова Франклина Рузвельта: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». Похоже, сегодня это отношение к лидерам постсоветских авторитарных режимов Центральной Азии становится доминирующим. Неважно, есть ли в Казахстане демократия, не важно, каким образом Назарбаев будет себя переизбирать, важно чтобы он при этом сохранял предсказуемость поведения и деловые партнерские отношения с Западом.

А это главный козырь в руках стареющего патриарха казахстанского авторитаризма – с ним он спокойно будет переизбираться столько, сколько позволит здоровье. Так что грядущие президентские выборы – это уже не актуально. Там по определению не может быть интриги, не может быть сюрпризов. Это откровенно дежурное, если не сказать ритуальное мероприятие, которое в политическом плане ничего не решает. Эти перевыборы призваны всего лишь соблюсти рамки приличия, то есть сохранить демократическую мину, при откровенно автократической игре.

На мой взгляд, единственный момент, который в этом мероприятии может представлять интерес для наблюдателей – это то, как отреагирует, как поведет себя казахстанское общество. Будет ли активно в этом участвовать, самозабвенно хлопая в ладоши и радуясь очередной победе Елбасы. Или поучаствует в этом спектакле, иронически посмеиваясь над собой, то есть, держа фигу в кармане. Или все же найдет в себе силы открыто этому противостоять, хотя бы в режиме бойкота выборов.

То, какой будет казахстанский общественно-политический тренд на этих выборах, станет хорошим показателем и зрелости гражданского общества и того, чего нужно ждать нам от него в ближайшие годы.

Сергей Дуванов

Международное информационное агентство «Фергана»