Правозащитник, президент общественного фонда «Либерти» Галым Агелеуов написал статью, в которой анализирует развитие Казахстана в эпоху независимости: какие возможности демократического развития страны были упущены, к чему это привело и что нужно делать гражданам, чтобы не допустить полной реинкарнации «псевдочингизидской» модели правления: «В современном обществе это будет выглядеть как трагедия и фарс, за которыми последует неминуемая деградация и возможный развал страны».

Министр Серик Абденов по праву стал символом новой/старой эпохи управленцев в обойме авторитарной власти. Мы видим, что Система востребовала только исполнительность и начисто лишила министра собственного мнения, что наглядно продемонстрировало рассмотрение вопроса об увеличении пенсионного возраста до 63 лет в парламенте, когда спикер Н.Нигматуллин несколько раз переспросил чиновника, пытаясь выяснить его личное мнение по этому вопросу, но так и не дождался ответа (репортаж телеканала КТК, видео, начиная с 1:48).

Закрытость и директивность при рассмотрении общественно-значимых вопросов часто ведут к принятию ошибочных решений. Система может легко назначить ответственного за её кулуарные и неправовые решения Пешку, даже в ранге министра. При назначении на должность не учитывается такой важный человеческий критерий, как принципиальность. Для «элиты» это роскошь, соответственно, на более высоком уровне эти люди уже не проявят политическую волю при решении государственных задач. Те, кто «подставил» министра, действовали по старинке - «авось и так пройдёт». Отсутствие этого качества у нынешних руководителей объясняется природой действующей власти, которая требовала не инициативности, а административно-исполнительских качеств и знания патронатно-клановой психологии. Ведь тон в авторитарной системе задаёт только политический лидер – бигмен (в этнографии - мужчина, пользующийся большим авторитетом и влиянием в своей общине, фактически ее глава, - ред.) той системы, где все остальные выглядят исполнителями – «оловянными солдатиками».

Дана высочайшая команда, а исполнитель всегда найдётся. А если нет убеждений, то - как скажете, так и сделаем. Создана система с чёткой субординацией, где политические решения и воля отсутствуют даже у многих министров. Как говорится, «молчание – золото». Зато половина этого кабинета «тихушников» – «миллиардеры», как заявил О.Жандосов, лоббирующие интересы олигархического капитала. Такое правительство «до последнего патрона» будет защищать только наших монополистов-олигархов.

Именно из-за этого молчания и произошёл системный сбой: отсутствовала хоть какая-либо адекватная реакция в период забастовки нефтяников в Мангистауской области. Чиновники всех уровней, всех ветвей власти, включая депутатов парламента, все твердили как мантру: «Забастовка незаконная, все уволены», - и отказывались вмешаться и своим личным участием помочь в разрешении трудового спора по существу.

Нынешние министры разительно отличаются от поколения ДВК (Народная партия «Демократический выбор Казахстана», просуществовала с 2004 по 2005 год, была запрещена решением суда, - ред.). В 2001 году плеяда молодых лидеров потребовала проведения политических реформ и ограничения власти представителей семьи президента (прежде всего, Рахата Алиева (зятя президента - ред.), пользующегося своей синекурой для оказания давления на бизнес). Реформаторы поставили ключевой вопрос о необходимости широких демократических преобразований как условия дальнейшего успешного развития. Для страны важно было пойти по пути политической конкуренции. Отказ президента поддержать эти идеи и его действия в пользу своей семьи и привёли к деградации всей государственной политической системы и превращения её в авторитарного монстра, где все общественно-политические процессы были взяты под жёсткий контроль. Интересы семьи и клана оказались выше интересов развития общества и страны.

С этого момента все решения власти, касающиеся общественных отношений, стали носить имиджевый и фасадный характер. Стали множиться симулякры – решения якобы в пользу народа, но не доведенные до логического завершения. На мой взгляд, следует сказать о трёх важных идеях власти, которые могли стать всенародными и изменить казахстанское общество – это, прежде всего, наделение каждого гражданина 10 сотками земли, программа форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР) и введение местного самоуправления.

Среднего класса не будет

Получение каждым казахстанцем 10 соток земли дало бы возможность самообеспечения продуктами, а также создания огромного слоя мелких собственников земли, получающих путь к развитию своих мелких хозяйств и обретению пусть и относительной, но независимости от власти. Повсеместное сворачивание проекта и отказ чиновников поставил крест на появлении широкого слоя собственников - потенциальных предпринимателей, обладающих гражданскими качествами. Многолетние коррупционные интересы представителей власти, заявившей, что свободной земли уже нет, пришли в противоречие с народными интересами, и вопрос был автоматически решен в пользу «элиты». Результат: отсутствие широкого слоя собственников с соответствующей независимой психологией уже не приведёт через 15-20 лет к появлению среднего класса в стране. В нашем государстве средний класс подменён чиновниками-«временщиками» и обслуживающими их «бизнес-структурами», которые не обладают психологией свободного рынка. Всё остальное – это подвластное, податное и стремительно маргинализирующееся население, лишённое гражданского статуса и прав.

Чиновники вытеснили предпринимателей

Первые предварительные итоги ФИИР как программы создания казахстанского производства, решающего проблему массовой безработицы, не решило по существу ни первой, ни второй задачи. Однако чиновники в очередной раз «освоили» деньги и рапортовали о выдающихся успехах в её реализации. Прежде чем начинать строительство предприятий, необходимо узнать рынок, какая цена будет на выходе, кто будет покупать эту продукцию. Известно, что те немногие предприятия, которые уже работают и выпускают продукцию, не продают её из-за высокой цены, так как есть более дешевые аналоги, прежде всего, китайские. Это и кремниевый завод в Караганде, и многие другие. Вторая проблема неэффективности в том, что деньги на строительство и производство у нас получают бизнес-группы, которые привыкли «по блату», а не в условиях конкурентной борьбы, выигрывать тендеры. Все эти бизнес-структуры переплетены с исполнительной властью, что привело к отсутствию должного качества и низкому профессионализму таких компаний. Результатом явилось то, что реализация даже такой масштабной программы, как ФИИР, не привела к активному участию всех предпринимательских кругов Казахстана. Лично заинтересованное чиновничество, а не предприниматели стали доминировать в этой программе. В стране нет равноправных отношений между предпринимателями и исполнительной властью.

Дискредитация идеи местного самоуправления

Реформа местного самоуправления и выборность акимов в предложенном властями варианте выхолощена и нежизнеспособна и реализуется по кривым лекалам. Она также рассчитана на верховенство чиновничьей бюрократии, ведь тот же псевдонародный маслихат (местный представительный орган власти - ред.), выбирающий акима, никогда не был истинно демократическим, избираемым народом, представительным органом. Как, собственно, и вышестоящий аким (глава исполнительной власти - ред.), представляющий кандидатуры на должность нижестоящего акима. Пока всё в пользу местных администраций и маслихатов. Почему общество и гражданские институты были выключены из обсуждения статей закона? Почему, если «самоуправление и выборность» вводятся уже с августа 2013 года, не идёт активная мозговая атака, brainstorming, с подключением экспертного сообщества и гражданского общества в целом? Кто будет проводить разъяснительную работу? Если исполнительная власть и маслихаты, то результат известен заранее. Власть опять сделает всё сверху административными методами и полностью дискредитирует саму идею местного самоуправления.

Упор надо делать на прямые выборы и верховенство решений, принимаемых на общих сходах и собраниях. Для начала надо разъяснить людям самое элементарное – их права и обязанности как граждан страны с примерами практической реализации каждого права и обязанности. Закрепить в сознании незыблемость их прав. Необходим казахстанский всеобуч «Основы гражданского общества» в школе и в каждом квартале. Объяснить людям, что такое местное сообщество, как оно формируется и работает. Ведь на сельском уровне у нас до сих пор не созданы институты гражданского общества. Люди должны знать, как обсуждаются вопросы на собрании, сходе, процедуры и нюансы, с ними связанные, как формируется бюджет, необходимы тренинги по управлению бюджетом, как делать его абсолютно прозрачным, - а у нас в тексте закона одни намерения и ничего по существу.

В тех же США в каждом штате чётко прописано, какие налоги идут в местный бюджет, ветви власти на местном низовом уровне выбираются населением прямым голосованием и т.д. и т.п. Всё это несложно, но нужно время и всеобуч, ведь гражданская практика у подавляющего большинства казахстанцев отсутствовала все годы независимости. К сожалению, наши чиновники опять сознательно телегу поставили впереди лошади.

Можно сделать общий вывод, что превращение государственной власти в частный капитал «элиты» привел к одиозным результатам и отсутствию обратной связи с населением и гражданским обществом.

«Генеалогическая модель» управления государством

Политическая система Казахстана лишена любых моральных и демократических принципов, а жанаозенские события 2011 года продемонстрировали миру антигуманистическую сущность компрадорской олигархии. Родственники елбасы, укрепляя свои позиции, объединяются с различными элитными группами и становятся во главе кланов. Созданной патронатно-клиентной системе власти, основные каноны которой взяты из эпох первобытного общинно-родового строя, древности и раннего средневековья, наилучшим образом подходит «генеалогическая модель» управления государством, когда правящий родовой клан – Семья, поддерживаемая «элитой», - начинает утверждать свою идеологию исключительности, встраиваемую в идеологию всего государства, подминая под себя наиболее важные стержневые идеи, на которых базируется мировоззрение всего общества.

В Казахстане авторитарная модель началась с уничтожения парламентской демократии в первой половине 1990-х годов и логически была продолжена внедрением проекта «Суперхан» и последующими изменениями Конституции страны, когда семья президента, а фактически и все его родственники, были поставлены над правосудием. На данном этапе лидер авторитарной пирамиды начинает ставить своих родственников и «друзей» на все ключевые посты. На региональном уровне зависимые местные «элиты» также начинают ставить во главе уже своих кланов родственников и «друзей» елбасы. Объяснением такого развития событий может стать то, что наличие родственников и «друзей» главы государства во главе правящих кланов-«элит» снизит возможные конфликты в борьбе за власть в постназарбаевский период. Чтобы сцементировать «элиты» вокруг Семьи, важно им доказать, что последующей клановой борьбы и периода «Великой смуты» не будет. Все, кто не с нами, - проиграют.

Байдосовщина, калетаевщина, заявления Нехорошева («нурсияние»), Розы Баглановой («ак патша»), выступления «патриотической» молодёжи на съезде Жас Отана – это всё уровень архаичной и средневековой культуры, за которым стоит идея обретения материальных благ в обмен на подчёркивание исключительного статуса сюзерена. Тиражирование таких пассажей ведёт к коллапсу архаики, т.е. системной интеллектуальной деградации всего общества, становящегося всё более зависимым от подобных высказываний; готовится почва для тотального господства правящего клана, культивирующего действующего патрона, а затем его «выдающийся образ и деяния».

Региональные «элиты», копируя действия Семьи, также стремятся пустить на местном уровне свои генеалогические корни и захватить власть во вверенных им областях. Недавние громкие коррупционные скандалы в Атырауской, Мангистауской и др. областях показали наличие огромных мафиозных спрутов (патронатно-клановых групп: Рыскалиева, Бабаханова и др.), паразитировавших на ресурсах областей, фактически данных им в безраздельное кормление. Такая власть уничтожит всё, что будет мешать их безраздельному господству. Такая дигрессивная первобытно-общинная компрадорская система – прямая и явная угроза государственным интересам нашей страны.

Развал страны может начаться с воссоздания такого архаичного института, как система кормлений в государстве Караханидов, где каган отдавал области своим наместникам, главам отдельных родов. В свою очередь, те, деля земли, передавали главам семей внутри своего правящего рода для управления и сбора налогов с подвластных им районов и населенных пунктов, чтобы последние, управляя ими, взимали положенные налоги и платежи, оставляя часть собранного себе. Было общераспространённым, когда каганы и их родственники «продавали» право на сбор налогов со своих областей, что увеличивало объём сбираемого и вело к ухудшению материального положения и сворачиванию правового статуса жителей городов.

Природа власти в Казахстане, из-за отсутствия созидательной политической воли со стороны её руководителя, пошла не по демократическому пути с соответствующими нравственно-этическими принципами гражданского общества, а по канонам авторитарных деспотий. Исходя из природы казахстанской власти, на новом витке истории мы можем оказаться свидетелями реинкарнации правящей клановой «псевдочингизидской» модели правления, что в современном обществе будет выглядеть как трагедия и фарс, за которыми последует неминуемая деградация и возможный развал страны.

В общественно-политической сфере это приведёт к фактическому уничтожению и так еле живой гражданской культуры. Уже сегодня все публичные акции в обязательном порядке должны быть санкционированы властями. Окончательно можно будет забыть об участии в открытой политической жизни, справедливой конкуренции, независимых профсоюзах.

Нам фактически уже навязали сверху псевдообщественный договор с кланом, где мы якобы предоставили ему право на власть, а сами окончательно превратились в «безмолвствующее большинство» - подданных, ничего не решающих в своей стране. В обмен на тотальное господство правящий клан попытается предоставить нам в силу своих способностей «хлеба и зрелищ», манипулируя нашими инстинктами.

Потребовать ухода элиты

На примере трёх описанных проектов видно, что «элита» не в состоянии решить проблемы создания казахстанского производства и обеспечения работой, сдержать рост цен и индексировать должным образом наши зарплаты, т.е. на «уровне живота» для 70-80% жителей улучшений не будет. Более того, всё больше людей будет становиться безнадёжными маргиналами, а мы – народ Казахстана - будем ощущать себя чужими на этом аристократическом празднике жизни немногих избранных.

Главную угрозу для страны несут не внешние силы, а наше «родное», не умеющее думать на государственном уровне, сплошь коррупционное старо-нынешнее поколение чиновников «Патамушта», во главе с бигменом, которые и ведут нашу страну в безнадёжный тупик.

Для пассионарных носителей идей современной цивилизации и гражданской культуры этот путь абсолютно неприемлем. Единственный для всех нас, граждан Казахстана выход - потребовать ухода этой «элиты» из власти, так как она за 22 года так и не научилась:

1) Опираться на свой народ.

2) Направлять богатства страны на реальное улучшение нашей жизни.

3) Найти силы и вытравить у себя относительно недавно приобретённую олигархическую снобскую природу.

4) Обставить себя со всех сторон красными флажками и начать действовать как профессиональные менеджеры в пользу ГРАЖДАН И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.

Галым Агелеуов, правозащитник, президент ОФ «Либерти»