В Узбекистане за «оскорбление» и «клевету» судят российского журналиста Владимира Березовского, собственного корреспондента «Парламентской газеты» по странам Средней Азии, редактора сайта «Vesti.uz». Поводом для этого стал ряд перепечатанных сайтом в период с 1 августа по 24 ноября 2009 года сообщений российских информагентств, в частности, Интерфакса, ИТАР-ТАСС, РИА Новости, ИА Регнум, Росбалта, Ферганы.Ру.

Как и в случае с фотографом-документалистом Умидой Ахмедовой, которую недавно тоже судили за оскорбление узбекского народа и клевету на него посредством снятых ею фотографий и документальных фильмов, всё обвинение основывается на заключении Центра мониторинга в сфере массовых коммуникаций Узбекского агентства связи и информатизации (УзАСИ). Среди десятков тысяч публикаций сайта сотрудники этого ведомства выявили 16 крамольных новостей, которые «могут способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды, создать панику среди населения».

В итоге журналисту инкриминируют две статьи уголовного кодекса Республики Узбекистан: 139 ч.2 «Клевета» и 140 ч.2 «Оскорбление» (часть 2 – это «в средствах массовой информации»). В случае признания его виновным, ему грозит арест до шести месяцев или исправительные работы до трех лет, либо огромный штраф в размере до 400 размеров минимальной заработной платы (около $12.000).

Формулировка обвинения: три разных варианта

Показательная деталь: если в деле Умиды Ахмедовой объектом преступления, то бишь, клеветы и оскорбления, изначально назывался «узбекский народ» (хотя УК РУз и не предусматривает такого преступления), то в случае с Березовским сторона обвинения вообще не сумела внятно сформулировать, кто же конкретно является пострадавшим, так что в разных обвинительных документах он именуется по-разному. Всего различных вариантов «пострадавших» насчитается не менее трех.

Так, в решении прокурора ташкентской городской прокуратуры, младшего советника юстиции Б.Исаева о возбуждении уголовного дела, со ссылкой на заключение Центра мониторинга УзАСИ говорится, что сайте «Vesti.uz» в период с августа 2009 года по январь 2010 года были опубликованы 1815 статей, «из них в 386 статьях изложены различная клевета и ложные сведения против конституционного строя и государственной политики Республики Узбекистан».

Отметим, что, указывая на 386 «ложных» и «клевещущих» статей, прокурор Исаев откровенно переврал данные из заключения Центра мониторинга, где их называется всего 16. Цитата из заключения ЦМ: «за 6 месяцев …на веб-сайте было размещено около 1815 статей, из них 386 материалы, касающиеся общественно-политических и социально-экономических ситуаций происходящих в Республике Узбекистан». Далее там говорится, что клевещущая и прочая нехорошая информация содержится в нижеперечисленных статьях - и перечисляются эти самые 16 статей.

И, наконец, из самого обвинительного заключения объект клеветы и оскорбления вообще выпадает! Там лишь говорится, что сайтом «распространялась клеветническая (вводящая в заблуждение и т.д.) информация», а также, что журналист «совершил преступление против свободы, чести и достоинства», но в отношении кого именно, опять-таки не говорится.

Таким образом, обвинение не называет ни одного конкретного пострадавшего, хотя с юридической точки зрения обвинение в клевете и оскорблении без наличия потерпевших является полным абсурдом. И это прекрасно известно составителям обвинительного заключения, идущим на всевозможные хитрости, чтобы обойти эту тему.

Например, в протоколе допроса бухгалтера принадлежащей Березовскому фирмы «Inform-Form» Натальи Синевой ясно видна графа «Отношение к потерпевшему» и её ответ – отношения не имеет. Когда 25 мая в качестве свидетеля допрашивали самого Березовского, то эта графа тоже была. А когда его допрашивали 15 июля уже в качестве подозреваемого, то графа относительно его отношения к потерпевшему загадочным образом исчезла. Нет ее и в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Над текстом обвинительного заключения корпел целый коллектив знатоков права: оно было составлено старшим следователем отдела по расследованию уголовных дел, связанных с терроризмом и экстремизмом СУ ГУВД Ташкента Фуркатом Талиповым, согласовано с и.о. начальника того же отдела Б.Артыковым, утверждено помощником прокурора Ташкента И.Ли и и.о. прокурора Ташкента, старшим советником юстиции М.Мирзаевым.

«Преступную» деятельность Березовского тоже расследовали испытанные спецы: те самые следователи из отдела по борьбе с экстремизмом и терроризмом СУ ГУВД Ташкента, что шили дело Умиде Ахмедовой - старший следователь капитан Фуркат Талипов и капитан Камол Акбаров. Тогда, после нескольких допросов Умиды, они «спустили» её дело в Мирабадский район столицы. Но в этот раз два доблестных капитана собственными силами довели дело в отношении журналиста до суда.

Официальным поводом для возбуждения уголовного дела стало заключение Центра мониторинга УзАСИ, где говорится, что за шесть месяцев (август 2009 года - январь 2010 года) на сайте «Vesti.uz», принадлежащему OOO «Inform-Form», директором которого является В.Березовский, было размещено около 1815 статей, в шестнадцати из которых «содержится клеветническая, вводящая в заблуждение и дезинформирующая население республики информация, распространение которой может способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды, создать панику среди населения».

Опираясь на это заключение, обвинение почти слово в слово повторило содержащиеся в нем формулировки о том, что информация в тех шестнадцати статьях «неверно интерпретирует, преднамеренно искажает факты, дает неполные и односторонние суждения авторов, также в материалах: распространяется клевета, которая может способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды. Cодержится информация, вводящая в заблуждение и дезинформирующая население республики, создающая панику среди населения».

Несмотря на то, что в обвинительном заключении говорится, что вина В.Березовского доказана «собранными по делу и другими доказательствами», в действительности доказательство приводится лишь одно: то самое заключение Центра Мониторинга УзАСИ от 1-го марта 2010 года, на котором и базируется всё обвинение. Составил его тоже один человек – начальник отдела Центра мониторинга Эльдар Зуфаров. Поскольку этот документ является основой всего уголовного дела, да и вообще - просто песня, ниже мы приводим его целиком (кто считает, что читать это слишком долго, может пропустить эту главку).

Заключение Центра Мониторинга УзАСИ (полный текст)

Заключение по результатам мониторинга информационных материалов, размещенных на веб-сайте «Vesti.uz» Центра мониторинга в сфере массовых коммуникаций Узбекского агентства связи и информатизации (УзАСИ) № 73-ДСП.

В ходе мониторинга материалов установлено, что в них в основном освещается социально-политическая жизнь государств СНГ.

Анализ материалов показал, что основная масса носит информационный характер. Вместе с тем, были выявлены статьи, где неверно интерпретируется, преднамеренно искажаются факты, даются неполные и односторонние суждения авторов, также эти статьи содержат клеветническую, вводящую в заблуждение и дезинформирующую население республики информацию, распространение которой может способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды, создать панику среди населения.

Анализ материалов показал, что в нижеперечисленных статьях содержится клеветническая, вводящая в заблуждение и дезинформирующая население республики информация, распространение которой может способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды, создавать панику среди населения.

Авторами умышленно распространяется информация, дезинформирующая и вводящая в заблуждение читателя. Например, в статьях говорится, что приговоренные к длительному заключению шестеро граждан Таджикистана, признанные участниками запрещенного Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и призывавшие к насильственному свержению конституционного строя, обучались в афганской школе, принадлежащей ИДУ. Далее приводится, что «ИДУ основано в 1996 году со штаб-квартирой в Кандагаре (Афганистан), и действует на территории Узбекистана, в основном Ферганской долины» («Фанатики отправились за решетку», 04.08.2009 г.).

Такие же сведения приведены и в других материалах размещенных на веб-сайте «www.vesti.uz». Так, в статье под названием «Вожак фанатиков получил пожизненный срок» от 20.10.2009 года приведены аналогические сведения о том что «Суд Согдийской области на севере Таджикистана приговорил шестерых членов экстремистского Исламского Движения Узбекистана (ИДУ) к длительным срокам заключения за участие в нападении на погранпосты на таджикско-киргизской границе». В продолжение в данной статье повторяется предложение, что «ИДУ основано в 1996 году со штаб-квартирой в Кандагаре (Афганистан) и действует на территории Узбекистана, в основном Ферганской долины».

Также, говоря о ликвидации в Таджикистане четверых членов ИДУ близ города Исфара (440 км к северо-востоку от Душанбе, граница с Узбекистаном и Киргизией), опять-таки предложение, что «ИДУ основано в 1996 году со штаб-квартирой в Кандагаре (Афганистан) и действует на территории Узбекистана, в основном Ферганской долины» («На Памире застрелены боевики Исламского движения Узбекистана», 20.10.2009 г.)

В материалах данное обстоятельство также связывается и с наркотрафиком, часть доходов от продаж, по словам авторов, поступает в распоряжение транснациональной преступности и организаций террористического толка, находящихся в районе Ферганской долины. Большинство средств уходит на счета «Исламского движения Узбекистана» («Виктор Иванов: основная часть наркодоходов оседает в Ферганской долине», 17.12.2009 г.).

В материалах, касающихся афганской проблемы, авторы косвенно создают панику, говоря, что Центральная Азия превращается в составляющую театра военных действий, подтверждая это активностью фанатиков на территории Таджикистана, Узбекистана и Киргизии, которую, по словам авторов можно было наблюдать в конце весны и начале осени 2009 года. Это нападение на блокпост и здание ОВД и Службы национальной безопасности в Ханабаде, серия взрывов, организованных террористами-смертниками, совершенная в Андижане. Поэтому считают авторы, «нужно» быть начеку, иначе Центральная Азия может вскоре превратиться в поле боя с бандитским отрепьем. И вся надежда тут на ОДКБ. Американцы и их союзники, которые уже начали разбегаться по домам, слишком завязли в самом Афганистане» («Средняя Азия получила команду «В ружье»!, 21.10.2009 г.).

При этом в материалах сообщается, что в совместных комплексных учениях (СКУ) ОДКБ представители силовых структур Узбекистана не будут принимать участия. По словам высокопоставленного военно-дипломатического источника в Москве такая позиция Узбекистана обусловлена его позицией по участию в структурах Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ, где Узбекистан выдвинул условие, согласно которому подразделения КСОР могут направляться в другие государства только в том случае, если это не противоречит национальному законодательству и против временного применения соглашения о КСОР с момента его подписания, настаивая на том, что это возможно лишь после ратификации документа всеми странами-участницами ОДКБ («Узбекских военных не будет на учениях ОДКБ», 26.08.2009 г.).

В продолжение темы об Афганистане, на веб-сайте российскими экспертами также подняты волнения по поводу превращения Афганистана в полигон Запада в планах по переустройству мира. По словам члена комитета Госдумы по международным связям Семена Багдасарова, блок НАТО воспользовался слабостью ООН и непоследовательностью внешнеполитической позиции России для того, чтобы усилить свое военно-политическое присутствие в центральноазиатском регионе, и, по его мнению, в случае возникновения напряженности в отношениях России и НАТО альянс может использовать афганских боевиков против России.

Кроме того, С.Багдасаров считает, что не только американцы, но и другие члены альянса – немцы и французы – усиливают свое присутствие в данном регионе. Например, его волнует немецкая база в Термезе (Узбекистан) или французская база, расположенная по соседству, на которой в том числе располагаются истребители-перехватчики («Афганистан – полигон Запада», 11.08.2009 г.)

Далее в материалах обсуждены «негативные последствия» пребывания трудовых мигрантов в России.

В статье под названием «Чего ждать от миграции?» от 29.01.2010 года (автор: Александр Шустов) обсуждена оценка «Международной кризисной группой» (МКГ) последствий мирового экономического кризиса для государств Центральной Азии. По данным Федеральной миграционной службы в течение 2008 г. в Россию прибыло 14,4 млн. иностранцев, в том числе около 2 млн. из Узбекистана. Как считает автор, большинство из них работало в наиболее пострадавшей от кризиса строительной отрасли. Как следствие, многие из них, лишившись работы, вернулись в страны прежнего проживания. По словам автора, в Узбекистане даже в условиях столь масштабной трудовой миграции сохраняется высокий уровень безработицы. Также автор утверждает, что поскольку каких-то положительных экономических изменений в Узбекистане в ближайшее время ожидать трудно, то будет продолжаться генерирование большого потока трудовых мигрантов в Россию, и, в меньшей степени, в Казахстан.

Приведены сведения о задержании 54 нелегальных трудовых мигрантов из Узбекистана и Киргизии в административном центре Актюбинской области Казахстана. По данным полиции, задержанные работали на стройках, торговали продуктами питания, фруктами и овощами на рынках, несмотря на то, что у них были всего лишь гостевые визы («В Казахстане открыли сезон охоты на гастарбайтеров», 12.08.2009 г.).

В материалах подняты также «проблемные» вопросы по трудовым мигрантам, которые, по словам авторов, кроме работы ими (мигрантами) совершаются преступления. Например, в статье под названием «Узбекские гастарбайтеры заваливают родину «баксами» от 16.09.2009 года говорится что, по словам мэра Москвы Юрия Лужкова, «36 % преступлений в Москве совершаются приезжими».

Такие же сведения содержатся и в других материалах. В статье под названием «В Москве за разбой осуждены узбекские граждане» от 16.12.2009 года говорится, что Гагаринский суд Москвы признал четырех граждан Узбекистана виновными в серии грабежей и разбойном нападении на женщину и приговорил их к лишению свободы на сроки от 4 до 11 лет.

В продолжение темы в материалах приведены сообщения об отравлении 11 граждан Республики Узбекистан, которые были госпитализированы, в том числе двое в крайне тяжелом состоянии впоследствии скончались в больнице. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.3 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам).

Материалы, в которых по непроверенным данным обвиняются граждане Республики Узбекистан в совершении различных преступлений, рекомендуется направить в уполномоченные органы для уточнения достоверности, в противном случае эта информация может создать паническую реакцию граждан, чьи родственники и близкие находятся в России.

На веб-сайте размещена информация о чрезвычайных ситуациях, происходивших в разных регионах республики, достоверность которых рекомендуется уточнить в уполномоченных органах. В частности, в статьях говорится, что в Самаркандской области взорвалась автозаправочная станция, более 10 человек ранены. Об этом сообщили «Интерфаксу» в пресс службе Главного управления пожарной безопасности МВД республики. Другой случай, по сообщениям компании «Узбекистон темир йуллари» «Интерфаксу» поезд с 57 порожними цистернами, следовавший по маршруту «Карши-Бухара» на станции «Серный завод» врезался в грузовой состав с 59 цистернами с сырой нефтью («Под Самаркандом взорвалась автозаправка». 21.08.2009 г. и на «На юге Узбекистана один состав въехал в другой», 21.08.2009 г.).

В материалах обсуждено благоустройство города Ташкента, демонтаж не имеющего историческую ценность памятника и снесение старых зданий. При этом в статьях данное обстоятельство преподносится по иному: «…уничтожение в Ташкенте этого исторического и культурного пласта вызвано стремлением власти к двадцатой годовщине образования Республики Узбекистан ликвидировать все следы присутствия на этой территории Российской империи, а также пребывания Узбекской ССР в составе СССР. ….21 ноября в непосредственной близости от парка было снесено здание церкви Александра Бенуа…» («Памятник Защитнику Родины в Ташкенте демонтировали», 24.11.2009 г. и «В Ташкенте снесли здание церкви, построенное по проекту Бенуа» 24.11.2009 г.).

Таким образом, информация, содержащаяся в материалах размещенных на веб-сайте «www.vesti.uz», неверно интерпретирует, преднамеренно искажает факты, дает неполные и односторонние суждения авторов, также в материалах:

- распространяется клевета, которая может способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды;

- содержится информация, вводящая в заблуждение и дезинформирующая население республики, создающая панику среди населения.

Тем самым нарушаются требования нормативно-правовых актов Республики Узбекистан, в частности:

- статьи 6 Закона Республики Узбекистан «О средствах массовой информации»: «Недопустимость злоупотребления свободой средств массовой информации»;

- статьи 7 Закона Республики Узбекистан «О принципах и гарантиях свободы информации»: «…информация должна быть общедоступной и достоверной. Искажение и фальсификация информации запрещаются. Средства массовой информации несут совместно с источником и автором информации ответственность за достоверность распространяемой информации в установленном законом порядке»;

- абзацы 3 и 4 статьи 6 «Закона Республики Узбекистан»: «О защите профессиональной деятельности журналиста»: «Обязанности журналиста – проверять достоверность подготовленных материалов и предоставлять объективную информацию».

Также,

- «…Клевета в печатном или иным способом размножено тексте либо в средствах массовой информации…» формально подпадает под действие статьи 139 (Клевета) Уголовного кодекса Республики Узбекистан;

- «…Изготовление или хранение с целью распространения материалов, …направленных на создание паники среди населения…» формально подпадает под действие статьи 184 Кодекса Республики Узбекистан «Об административной ответственности».

Владимир Березовский. Фото © «Фергана.Ру»

Как отчет госслужащего Зуфарова превратился в «экспертное заключение»

Обратите внимание, что в заключении ЦМ не содержится ни слова об оскорблении кого бы то ни было, хотя следствие предъявило обвинение Березовскому и в этом. Поскольку в заключении ЦМ всё практически решено, то в дальнейшем формулировки из этого документа без изменений перетекают в уголовное дело.

Была, правда, одна закавыка: заключение Центра Мониторинга УзАСИ от 1-го марта, на основании которого 6-го апреля против Березовского было возбуждено уголовное дело, даже при самой большой натяжке нельзя назвать экспертным заключением – ведь это просто результат мониторинга, отчет о проделанной работе. Но следствие изыскало оригинальный выход из положения. Трюк заключался в том, что 12 июля следователь Ф.Талипов вызвал автора этого заключения - начальника отдела Центра мониторинга УзАСИ Эльдара Зуфарова (на оборотной стороне документа от 1-го марта стоит его имя), и тот предстал перед ним уже в новом качестве – в качестве «эксперта». На каком основании следователь Талипов его так именует, неизвестно, поскольку в материалах дела о его достоинствах как эксперта ничего не говорится, как и о том, работал ли он журналистом в каком-либо информагентстве, работал ли он в русскоязычных СМИ, какой опыт работы имеет и так далее.

Вызвав этого неизвестно кого в качестве «эксперта», следователь задает ему два вопроса.

Первый: «Имеются ли в представленных материалах клеветнические и оскорбительные статьи в отношении Республики Узбекистан и против ее народа?» Зуфаров отвечает, что, мол, да, такие статьи выявлены – и слово в слово воспроизводит изложенную в заключении обвинительную формулировку: «неверно интерпретируются, преднамеренно искажаются факты», «содержат клеветническую, вводящую в заблуждение и дезинформирующую население республики информацию» и т.д.

А на второй вопрос следователя, в каких именно статьях сайта это отражено, Зуфаров …целиком повторяет текст заключения Центра мониторинга, составленный ранее им же самим. Этот ответ фиксируется в деле уже как «экспертное заключение» и становится базой для обвинения, которое в дальнейшем ссылается на слова Зуфарова как на заключение эксперта, а написанное им же прежнее заключение от 1 марта игнорирует, поскольку оно является всего лишь субъективным умозаключением одного из работников государственного ведомства, не более.

Добавим, что от написанного Зуфаровым заключения сторона обвинения теперь не отступает ни на шаг. Следствия как такового и не было: следователь Талипов просто-напросто переписал заключение ЦМ УзАСИ, боясь добавить от себя хоть слово; так же поступило и обвинение, в точности повторив всю эту галиматью.

Комментарии юристов

Сам Березовский в инкриминируемых ему деяниях виновным себя, естественно, не признал. По его словам, дело было сфабриковано узбекскими властями против него как редактора сайта и носит политический характер. «Обращаю внимание, что в УК РУз нет статей об оскорблении и клевете против конституционного строя и государственной политики», - заявил Березовский 12 августа на сайте «Vesti.uz».

Он отмечает, что согласно законодательству Узбекистана, оклеветанным и/или оскорбленным может быть только определенный человек, конкретная личность. «Но в тексте постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого не указан конкретный человек, потерпевший из-за моей клеветы на него и/или из-за моих оскорблений в его адрес. В уголовном деле нет и заявлений от пострадавших. В деле нет никаких доказательств клеветы или оскорблений, нет опровержений помещенных (на сайте) новостных материалов. Мне инкриминируют клевету на узбекский народ, разжигание межнациональных и межгосударственных отношений за публикацию новостных материалов ИТАР-ТАСС, Интерфакса, Регнума, Росбалта, российского интернет-издания «Столетие», информационной службы фонда «Русский мир». Источниками информации, а значит «клеветы и оскорблений узбекского народа», выступают должностные лица Российской Федерации - мэр Москвы Юрий Лужков, директор Федеральной службы по контролю за наркотиками (ФСКН) России Виктор Иванов, депутат Государственной Думы Семен Багдасаров и другие», - отмечает журналист.

Негативное отношение к привлечению к суду корреспондента «Парламентской газеты» уже выразили МИД России, Общественная палата РФ и Центр экстремальной журналистики, отметив неправомочность возбуждения уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

«Нарушение закона налицо. За клевету можно привлечь к ответственности лишь в том случае, если есть пострадавший, заявление от него», - говорит по этому поводу кандидат юридических наук, юрист-эксперт Общественной Палаты РФ Борис Пантелеев (его слова приводит «Немецкая волна»). В Заключении от Общественной палаты Б.Пантелеев отмечает, что авторы «экспертного заключения» ЦМ УзАСИ не ссылаются на научные методики, но и не сомневаются, что журналист В.Березовский нарушил национальное законодательство РУз. «Пока мы видим, что обвинение журналиста Березовского опирается только на некий ведомственный документ, который даже не претендует на статус независимой экспертизы», – резюмирует юрист.

Директор Центра экстремальной журналистики, основанного Союзом журналистов России в целях защиты прав и свобод работников СМИ, доктор юридических наук Михаил Федотов также не видит в новостных сообщениях, опубликованных на «Vesti.uz» состава преступления: «Ни в одном из размещенных на веб-сайте «Vesti.uz» материалов, ставших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Березовского В.А., Центр экстремальной журналистики не может найти никаких признаков клеветы и оскорблений в адрес каких-либо лиц. Материалы являются исключительно новостными, освещающими социально-политическую жизнь государств СНГ. Самое главное, авторство всех этих материалов не принадлежит Березовскому В.А.: они почерпнуты из других, российских СМИ», - пишет он директору Национального Центра Узбекистана по правам человека Акмалю Саидову в связи с этим делом. - «Всеобщая декларация прав человека в статье 11 провозгласила: «Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву». В деле Березовского В.А., по нашему мнению, инкриминируемые журналисту преступления уголовным законодательством РУз не предусмотрены».

В обращении в российский МИД Михаил Федотов просит принять все возможные меры, чтобы не допустить судебной расправы над российским журналистом, который «стал жертвой, как минимум, некомпетентности следственных органов или, в худшем случае, антироссийских политических игр в братском Узбекистане. Учитывая практику судов РУз, а именно, - дело фотожурналиста Умиды Ахмедовой, осужденной по обвинению в клевете и оскорблении народа Республики Узбекистан, тюремная перспектива данного дела представляется наиболее реальной».

В правовом заключении, подготовленном Центром экстремальной журналистики, говорится: «Важен факт однозначности обвинительных выводов, сделанных не экспертным учреждением, а государственным органом (УзАСИ), не основанных на каких-либо научных методиках». «Анализируя Постановление «О привлечении лица к участию в деле в качестве обвиняемого» от 15 июля 2010 г., можно сделать вывод об отсутствии в нем сущности обвинения. Так, в резолютивной части Постановления, указано, что Березовскому В.А. предъявляются обвинения по ч. 2 ст. 139 («Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений») и ч. 2. ст. 140 («Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности в неприличной форме»). Однако следователь, ссылаясь в Постановлении на выводы Заключения (заключения Центра мониторинга УзАСИ – Прим. ред.), указывает: «в …статьях содержится клеветническая, вводящая в заблуждение дезинформирующая население республики информация, распространение которой может способствовать разжиганию международной и межгосударственной вражды, создать панику среди населения», - что представляет собой описание деяний, не предусмотренных УК РУз».

По мнению Центра экстремальной журналистики, дело в отношении В.Березовского должно быть прекращено, поскольку, согласно статье 83 УПК РУз «…обвиняемый… признается невиновным и подлежит реабилитации, если: 1) отсутствует событие преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело и производилось расследование или судебное разбирательство; 2) отсутствует в его деянии состав преступления; 3) он непричастен к совершению преступления».

Святая наивность!.. Умиду Ахмедову несколько месяцев назад тоже судили по этим же двум статьям УК РУз, однако то обстоятельство, что согласно законодательству Узбекистана народ не может рассматриваться в качестве объекта оскорбления и клеветы, ничуть не помешало суду вынести ей обвинительный приговор. Заказ есть заказ, а в том, что это именно так, сомневаться не приходится.

Судебный процесс открылся в квартире журналиста

Десятого августа состоялось первое судебное заседание по делу Владимира Березовского. Уголовный суд Яккасарайского района Ташкента провел его прямо в квартире журналиста. Несмотря на то, что накануне адвокат подсудимого Сергей Майоров (он же был адвокатом Умиды Ахмедовой) представил суду медицинские справки о серьёзной болезни своего подзащитного, нуждающегося в стационарном лечении, и попросил перенести слушание до его выздоровления, судья Нодир Акбаров предположил, что журналист уклоняется от суда и затягивает дело. Он потребовал доставить его в суд, но затем передумал и заявил, что суд сам отправится к нему домой.

Так, вероятно впервые в истории Узбекистана, выездное заседание суда прошло в квартире подсудимого. Березовский встретил гостей в пижаме. Представитель прокуратуры Яккасарайского района Ташкента в присутствии судьи Акбарова, судейского секретаря и адвоката журналиста Сергея Майорова ознакомил журналиста с сутью предъявленных обвинений. Выяснилось, что подсудимый до сих пор не ознакомлен с материалами дела в полном объеме, и не имеет официальных переводов с узбекского языка всех документов дела. Адвокат Майоров подал ходатайство о переносе дело до выздоровления его подзащитного, поскольку он болен, находится под воздействием сильных анаболиков и не может ходить. Поразмыслив, судья Акбаров обязал журналиста в присутствии судебного секретаря ознакомиться с материалами уголовного дела дома, а суд тем временем примет решение, откладывать дело или не откладывать. По словам Березовского, судебный секретарь до него пока так и не дошел.

На 13 августа в пятницу было назначено второе заседание, Березовский снова на него не явился (в тот день к нему вызывали «скорую помощь», что зафиксировано документально). Его адвокат предъявил новую справку: о том, что он нуждается не только в стационарном лечении, но и в оперативном, и направлен на операцию в урологический центр. Судья Акбаров объявил, что он назначит судебно-медицинскую экспертизу на предмет выяснения того, может ли журналист присутствовать в суде и давать показания. На этом второе судебное заседание завершилось; следующее пока не назначено.

Общий контекст

В течение последнего года в Узбекистане заметно усилилось давление на журналистов, правозащитников и просто социально активных людей: достаточно вспомнить дела Умиды Ахмедовой, Максима Попова и авторов книги «И сестра с сестрою говорит», составленной из совершенно безобидных статей, ранее опубликованных в узбекской прессе. На днях начался процесс против правозащитника Сурата Икрамова, тоже обвиняемого в «клевете». Возбуждены уголовные дела в отношении правозащитников Дмитрия Тихонова, Татьяны Довлатовой, Анатолия Волкова. Немногим более года назад по сфабрикованным обвинениям на большие сроки были осуждены журналисты Дильмурод Сайид и Солижон Абдрахманов. Очевидно, что речь идет о новой волне преследования активистов гражданского общества, и попытку засудить журналиста Владимира Березовского, следует рассматривать именно в этом контексте.

Непосредственным же поводом для этого, судя по всему, стала опубликованная 15 февраля сайтом «Vesti.uz» статья «За что воевал Юрий Ивлев» о националистической подоплеке переименования улицы, носившей имя уроженца Ташкента, героя Советского Союза Юрия Ивлева. Статья узбекским властям чрезвычайно не понравилась, и уже 1-го марта было готово Заключение Центра мониторинга УзАСИ о том, что журналист клевещет и оскорбляет…

Алексей Волосевич

Международное информационное агентство «Фергана»