Эльмира Ногойбаева, эксперт аналитического Центра Полис Азия, передала в редакцию «Ферганы.Ру» статью, в которой проводит контент-анализ информации, поступающей из российских СМИ и касающейся ситуации в Кыргызстане. Аналитики «Ферганы.Ру» не совсем согласны с позицией, высказанной коллегой из Кыргызстана. Кроме того, нам кажется, что фактов, которые анализирует Э.Ногойбаева, недостаточно, чтобы делать столь серьезные выводы. На наш взгляд, анализ сообщений российских СМИ и высказываний российских ньюсмейкеров, в данном случае, вырван из общего информационного контекста сообщений мировых СМИ о событиях в Кыргызстане, тогда как включение российских текстов в общее информационное поле не позволило бы делать выводы о возможной и близкой военной экспансии России. Хотя, заметим, право говорить о защите своих граждан есть у любого государства.

Тем не менее, тезисная статья Э.Ногойбаевой представляет интерес, потому что отражает общее беспокойство киргизской интеллектуальной элиты односторонним, как им представляется, освещением событий в Кыргызстане российскими СМИ. Кроме того, заявления представителей посольства России в Бишкеке кажутся киргизской стороне алармистскими, а в современных условиях – и провокационными.

* * *

«Кто, что, кому и по каким каналам?»

Формула Г.Лассауэла

Анализ событий, происходящих в последнее время в/ и по отношению к Кыргызстану показывает, что помимо текущих рисков: формирование новой власти, управление регионами и т.д., - область рисков более широкого значения, таких как государственный суверенитет, остается вне поля зрения самого объекта – кыргызской общественности и правительства в частности.

Стратегически необходимо решать не только важные тактические проблемы, но и отслеживать мета-риски. В настоящее время уровень рисков выходит за пределы формирования политической структуры или государственного управления, тем более суеты о Конституции. Сегодня риски для страны выходят на мета-уровень – уровень состоятельности суверенитета страны – Кыргызской Республики.

Конфликты различного уровня являются внутренней проблемой так или иначе разрешимого порядка, эти риски находятся в пределах ситуации, и ресурсный потенциал их разрешения – только время. В разной степени все они разрешимы. Однако риск вторжения иных акторов, иного характера – более необратим, даже если этот акт (в виде «мягкой силы») будет не поддержан международным большинством (как это было с Чечней, Южной Осетией, Ираком).

Оснований для подобных опасений более чем достаточно.

Рассмотрим только одну, наиболее потенциальную в сегодняшнем контексте, сторону – конструирования кыргызского пространства со стороны Российской Федерации.

Кыргызстан - российский ракурс

Для начала рассмотрим следующий набор событий:

А) хронология наиболее символических событий до 21 апреля 2010г.

Б) выступления представителей официальных лиц с российской стороны

С) публикации в СМИ

Д) провокации (намеренные и ненамеренные информационные провокации)

А) ХРОНОЛОГИЯ НАИБОЛЕЕ СИМВОЛИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ДО 21 АПРЕЛЯ 2010 Г.

Б) ВЫСТУПЛЕНИЯ

16.04. 2010. Круглый стол в Кыргызско-Российском Славянском Университете в Кыргызстане.

Александр Князев:

– «последний шанс кыргызской государственности для Кыргызстана»

– «угроза распада кыргызского этноса», «и никто его (этнос) не будет спрашивать хочет он этого»

– «титульный этнос не справился с задачей по формированию государства Кыргызстан»

Лариса Хаперская:

– «Озабоченность монополизацией кыргызского этноса власти в Кыргызстане” (!)

20.04.10. Из выступления Президента РФ Медведева – «государства в настоящий момент нет» (по итогам переговоров с президентом Узбекистана Исламом Каримовым) и др.

С) ПУБЛИКАЦИИ В СМИ:

Примечательно, что автор всех статей – супруга пресс-аташе России В.Харченко в Кыргызстане, доктор политических наук Л.Хаперская. она же профессор кафедры государственного строительства, Академия управления при Президенте Киргизской Республики, Бишкек. (?)

Д) ПРОВОКАЦИИ (НАМЕРЕННЫЕ И НЕНАМЕРЕННЫЕ)

Возьмем два наиболее показательных примера:

1. Беспорядки в селе Маевка.

Прямая трансляция событий форумчан сайта diesel.elcat.kg 19 апреля 2010:

- http://echo.msk.ru/news/673144-echo.html.

В результате беспорядков в Бишкеке пострадали несколько россиян. Об этом рассказал пресс-атташе посольства в Бишкеке В.Харченко. Он не уточнил количество раненых и ничего не сказал об их состоянии.

- http://diesel.elcat.kg/index.php?showtopic=3808514&st=200

Этот пресс-аташе какую-то ложь говорит все это время, домыслы и общие фразы, а потом родственники из России обрывают телефоны – «У вас стреляют, у вас все плохо, у вас россияне пострадали, многие ночуют у стен и заборов посольства России, границы закрыты и вы даже уехать не можете!!!!! Мы смотрим ТВ и видим и слышим все что говорят. Вы от нас скрываете истинное положение дел!

- http://diesel.elcat.kg/index.php?showtopic=3808514&st=260

В Маевке нет национализма. Там чистой воды мародерство и бандитизм. У сына одноклассник с Маевки, сейчас в больнице, ребра поломаны, у них две машины повредили, семья кыргызы.

- http://diesel.elcat.kg/index.php?showtopic=3808514&st=260

Здравствуйте все, я житель села Маевка, меня зовут Виктор, простым людям спасибо за участие за звонки, спасибо моему другу Владу, он первый откликнулся, сейчас я добрался до дома, и тут более менее всё успокоилось. милиции и спецназу отдельное "

2. Рынок «Дордой» . 20.04.2010. Прошла информация о том, что на рынке погромы этнических русских. Позже информация не подтвердилась.

Приведенная выше информация, даже без какого-либо серьезного анализа демонстрирует то, как формируются и нагнетаются этноксенофобские настроения о событиях в Кыргызстане. Ключевую роль в этом конструируемом нагнетании ситуации сыграла дипломатическая пара Харченко-Хаперская. Первая, возможно в силу излишнего пристрастия к своей академической теме этнических конфликтов, совместно с коллегой из КРСУ А.Князевым, на протяжении нескольких лет публикует и выступает в Кыргызстане и России на тему притеснения нетитульных этносов, в частности русских, в Кыргызстане. Только три последние статьи Хаперской Л., за два дня – демонстрируют очевидную пристрастность в этом вопросе. Роль Харченко В. здесь наиболее щепетильна и одновременно значительна, являясь дипломатическим лицом, по сути, официальным агентом Российской Федерации он, через призму утрированных оценок супруги доводит явно завышенную и в фактах, и в эмоционально-психологических оценках информацию до властей РФ. Как следствие совокупности подобных информационных поводов – переход восприятия на следующий уровень - Президента Д.Медведева - поручение министру обороны России А. Сердюкову обеспечить безопасность российских граждан в Киргизии и усилить защиту принадлежащих РФ объектов в стране (20.04.10).

Схема 1. Технология поэтапного перехода рисков из простого информационного повода в область реальной политики

Создается впечатление, что посольство РФ в КР сознательно подставляет руководство своей страны с искаженной информацией по ситуации в КР. В ином случае, можно предположить, что наоборот идет заранее целенаправленная политика со стороны России, по формированию и внедрению идеологического конструкта «спасение соотечественников» в Кыргызстане. В этом случае, можно прогнозировать дальнейший сценарий для страны варианты - «Молдова» в лучшем случае, в худшем «Южная Осетия».

Возможно, целью подобных политических инсинуаций является продвижение статуса официального языка в КР (обращение Форума организаций российских соотечественников 19.04.2010). В ситуации формирования новой Конституции КР этот вопрос становится наиболее актуальным, однако его решение, скорее всего, будет определяться референдумом, запланированным Временным правительством КР на ближайшие шесть месяцев.

Идеологические конструкты

По отношению к событиям в Кыргызстане, в последнее время были применены следующие идеологические конструкты³:

- Раскол Юг/Север

- Гражданская война

- Афганизация, наркотизация страны (Кыргызстан как очаг нестабильности, угроз для Центральной Азии, постсоветского пространства, Евразии в целом)

- Национал-шовинизм по-киргизски (этнонетерпимость помимо титульной нации)

Почему мы обозначаем эти формулировки конструктами? Конструкт есть постепенное искажение реальной ситуации под намерения тех или иных политик. Таким образом, образ любого объекта (государство, человек, даже этнос) посредством постепенных искажений, особенно на расстоянии можно изменить (отформатировать) в нужном (выгодном) для субъекта ракурсе.

Схема 2. Форматирование (изменение) реального пространства, применяемое в ведущем аналитическом центре США «RFND Corporation»⁴

Анализ вбрасываемых в пространство Кыргызстана идеологических конструктов:

«Раскол Север/Юг». Появился накануне мартовских событий 2005 г. Применялся в разной степени в Украине (запад/восток), в некоторой степени реализовался в Грузии.

Основания: раскол между политическими элитами страны, цивилизационный раскол (оседлые и кочевые культуры, до вхождения в состав империй: России, СССР; географическая разность).

Реальность: события в г. Ош 16 апреля 2010 показали аморфность предпосылок для раскола кыргызского общества. Противостояние Бакиеву вылилось в его порицание как северянами, так и южанами, которые выгнали своего земляка с площади. Негативное отношение к бывшему президенту определило и подтвердило ментальную общность кыргызстанцев, вне зависимости от региона.

«Гражданская война». Кого против кого? Сторонников Бакиева и его противников. Специфика: 7 апреля 2010г. в стране было нарушено символическое табу. Со времен 1916 года (Уркун) массовых расстрелов представителями Российской империи этнических кыргызов, на территории Кыргызской Республики не было столь откровенных (на центральной площади) визуально-демонстративных расстрелов. Реальность: любой, кто поддерживает К.Бакиева подвергается общественной обструкции. 85 безвинных жертв – серьезное основание для продолжительного общественного неприятия всего - с чем ассоциировалась власть бывшего Президента.

Афганизация, наркотизация страны (Кыргызстан как очаг нестабильности, угроз для Центральной Азии, постсоветского пространства, Евразии в целом). Афганизация. Для тех, кто был и находится в стране, очевидна натянутость данной характеристики - уровень образования, развитие технологий, рынка и т.д. Родо-клановый характер социальной организации соответствует большинству азиатских, в особенности центральноазиатских (а так же далеко не азиатских) форм сетевых взаимодействий (неоконсерваторы, итальянские семьи, украинское кумовство и т.д.). Наркотизация – в данной степени, тенденция не подтверждена официальными источниками.

Национал-шовинизм по-киргизски. См. выше.

Рассмотренный выше небольшой срез форматирования реальной ситуации в Кыргызстане посредством искажающих конструктов наглядно показывает, как страна уязвима. За тактическими рисками, кажущимися в определенной ситуации наиболее важными, само общество, правительство, возможно, не может уловить импульсы, сигнализирующие о не менее значительных угрозах на более широком уровне, в разной степени грозящие как минимум «испорченным имиджем», как максимум – потерей суверенности государства.

Последние события в Кыргызстане, их внешние интерпретации, как и во внутренней политике, так и во внешней демонстрируют нам, что формула Г.Лассуэла – «Кто, что, кому и по каким каналам» не теряет своей универсальности. В особенности там, где вопросы интересов различных игроков так неявно, но с определенным лукавством угадываются из-за не совсем праведных технологий. Хотя и они, как и сама формула, – стары как мир.

ПРИМЕЧАНИЯ:

¹ Вестник Евразии. Издание аналитического центра «Наследие Евразии». Москва.Выпуск 13 (125) 02.04.2010 – 09.04.2010. www.fundeh.org

² Там же.

³ Искусственно конструируемые идеологические обозначения для процессов/ситуации в стране.

⁴ Г.Почепцов. Стратегический анализ. Киев 2004. С.187

Эльмира Ногойбаева (Кыргызстан)