На фото - Гульнара Ишанханова.

В Стамбуле побывала группа адвокатов из Узбекистана, которые приняли участие в семинаре, посвященном клиническому юридическому образованию. Семинар был организован Алма-атинским офисом международной организации Американской ассоциации юристов «АВА» (В Узбекистане деятельность данной организации запрещена в 2006 году. - Прим. авт.).

Корреспондент ИА «Фергана.Ру» в Турции встретился с заместителем председателя Ташкентской городской коллегии адвокатов, главой Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Узбекистана, представителем Национальной ассоциации ННО Гульнарой Ишанхановой.

- При нашей адвокатуре мы открыли школу адвокатского мастерства, в которой студенты старших курсов высших юридических учебных заведений Узбекистана получают навыки профессии адвоката, - рассказывает Г.Ишанханова. - Узнав, что у нас есть потребность в повышении квалификации преподавателей этой школы, Алма-атинский офис АВА пригласил нас на семинар в Стамбул. Программа длилась неделю, нашими тренерами на семинаре были преподаватели из Боснии и Кыргызстана. Нас обучали эффективным способам организации деятельности нашей школы, чтобы она стала успешной, могла получать гранты, реализовывать свои проекты.

Семинар показал, что спонтанными действиями добиться развития невозможно, обязательно нужно выработать стратегию на несколько лет вперед. Вот этого опыта по развитию стратегии адвокатуры нам не хватало.

«Фергана.Ру»: - Насколько я знаю, аналогичное вашему учебное заведение действовало при Ташкентском юридическом университете.

Г.Ишанханова: - Да, но наше является уникальным - это первая в Центральной Азии школа, открывшаяся при Ассоциации адвокатов. И преподают в ней практикующие адвокаты.

«Фергана.Ру»: - Много ли студентов, которые хотят стать адвокатами?

Г.Ишанханова: - Будем откровенны, эта профессия в Узбекистане не является престижной. Большинство студентов хотят стать судьями или прокурорами. Учащиеся нашей школы обучаются азам профессии, оказывают бесплатную юридическую помощь лицам, у которых нет материальной возможности для оплаты труда адвоката. Таким образом, они приобретают профессиональные навыки. В дальнейшем планируем, чтобы учащиеся вместе с адвокатами ходили на судебные процессы.

«Фергана.Ру»: - Адвокаты Узбекистана до сих пор не стали по-настоящему независимыми от государства.

Г.Ишанханова: - Хотя и косвенно, но мы участвуем и в законотворческом процессе. Либо нам направляют проекты законов для анализа, либо мы сами вносим предложения для того, чтобы их учли в дальнейшем, хотя у адвокатуры нет права законодательной инициативы. Мы хотим, чтобы в новом варианте Закона «Об адвокатуре» такое право было предусмотрено, чтобы дисциплинарное производство в отношении адвокатов находилось в ведении самой адвокатуры. Это и обеспечит нашу независимость от государства.

Ныне действующие два закона – «Об адвокатуре» и «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» - не отвечают нашим требованиям. Боясь за последствия, зависимый от государства адвокат не сможет в полной мере осуществить свою деятельность, и порой становится «карманным», служащим интересам отнюдь не своего подзащитного.

«Фергана.Ру»: - В чем и как проявляется вмешательство властей в деятельность адвоката?

Г.Ишанханова: - Квалификационная комиссия адвокатов создается при государственных органах юстиции. Она принимает экзамены у будущих адвокатов и выдает им лицензии на адвокатскую деятельность, а также рассматривает дисциплинарные дела в отношении адвокатов. Хотя комиссия и состоит наполовину из сотрудников адвокатур, у властей есть свои рычаги давления. Если какому-то органу правопорядка не нравится определенный адвокат, то он может буквально «выдавить» его. Но мы в Ташгорколлегии адвокатов всегда выступаем в защиту наших коллег.

«Фергана.Ру»: - Удавалось ли отстоять права адвоката в дисциплинарной комиссии?

Г.Ишанханова: - Свежий пример – недавно мы отказались подписаться под решением комиссии о лишении одного из наших коллег лицензии. После этого Управление юстиции Ташкента с иском о лишении этого человека лицензии напрямую обратилось в суд. Такого в Узбекистане еще не было.

«Фергана.Ру»: - В чем же провинился ваш коллега?

Г.Ишанханова: - Он не пустил проверяющих из Управления юстиции на свою адвокатскую фирму, это и посчитали нарушением профессиональной деятельности адвоката. На самом деле, в данном случае он выступал не как адвокат, а выполнял обязанности руководителя фирмы. Поэтому здесь надо было применять совсем другие меры. Однако суд молниеносно принял иск против нашего коллеги в производство и в кратчайший срок, причем в отсутствие заболевшего ответчика, рассмотрел дело. Спустя несколько дней после подачи иска было принято заочное решение в пользу истца, но оно было обжаловано нашим коллегой. Дело еще не завершилось.

«Фергана.Ру»: - С нового года право санкции на арест было передано судьям. Как это было воспринято прокурорами?

Г.Ишанханова: - Никто не стал возражать, так как по международным стандартам именно судьи и занимаются выдачей санкций на арест определенного лица.

Самым тонким моментом в процедуре выдачи санкции является проверка законности задержания лица. У нас получилось так, что судья рассматривает ходатайство прокурора о даче санкции либо о продлении срока его содержания под стражей, но он не имеет полномочий на рассмотрение законности самого задержания, которое и является самой большой проблемой. Поэтому мы не можем говорить, что судья имеет все полномочия при принятии решения о выдаче санкции на арест. В отличие от нашего в законодательстве Кыргызстана все прописано четко: первым делом судья рассматривает законность задержания лица, и если он в этом удостоверяется, то принимает решение об его аресте или применении других мер.

Хочу отметить, что когда разрабатывался проект соответствующего закона, адвокаты давали свои предложения, однако они не были учтены.

Еще один момент. Одним из оснований для ареста человека является то, что личность его не установлена. Как в такой ситуации судья может вынести решение - «заключить лицо Х под стражу»?

«Фергана.Ру»: - Сейчас очень развита сеть мобильной телефонной связи. При желании, позвонив по номеру, который даст задержанный, легко можно установить его личность путем опроса его знакомых.

Г.Ишанханова: - Это уже техническая сторона вопроса. Законодатель, может быть, невольно, но ухудшил ситуацию. Одно дело – это задержание человека для установления личности согласно статье 221 Уголовно-процессуального кодекса, а другое дело – его арест для установления личности. Но нелогично, когда в своем решении об аресте судья не может указать, в отношении кого оно выносится.

«Фергана.Ру»: - А какие изменения произошли в судебной системе Узбекистана в связи с передачей санкции на арест судьям?

Г.Ишанханова: - Согласно законодательству, обвинение задержанному лицу должно быть предъявлено в течение семидесяти двух часов. Для того чтобы задержанный предстал перед судьей районного суда по уголовным делам, отводится шестьдесят часов. У судьи для рассмотрения дела остается двенадцать часов.

Если раньше следователи собирали огромное количество документов и справок на задержанного после его ареста, то теперь все это они должны проделать до выдачи санкции на арест.

Задержанному предоставляется право обжаловать решение об его аресте в вышестоящем суде в течение трех суток. Суд должен рассмотреть апелляцию арестованного лица в течение следующих трех суток.

Мы будем готовить свои предложения по усовершенствованию действующего законодательства для полного обеспечения прав задержанных лиц согласно международным нормам. Планируем провести соответствующий мониторинг и организовать круглый стол с участием заинтересованных органов власти.