Как ранее сообщала «Фергана.Ру», 14 сентября Конституционный суд Киргизии признал недействительными редакции Конституции республики, принятые в ноябре и декабре 2006 года. (Полный текст решения КС Кыргызстана доступен здесь)

Тем самым была вновь введена в действие конституция 2003 года. Редакция ИА «Фергана.Ру» попросила двух экспертов – московского и бишкекского - прокомментировать ситуацию.

Аналитик, кандидат философских наук Эмиль Каниметов (Бишкек): - Такой исход, безусловно, отнюдь не был предопределен теми причинами, о которых сейчас говорят: нарушением процедур, серьезными трудностями приведения законодательства в соответствие с Основным законом в связи с противоречивыми положениями декабрьской конституции. Также нет уверенности в том, что такое решение Конституционного суда (КС) было продиктовано именно теми условиями, при которых принимались новые редакции конституции в ноябре и декабре 2006 г.

В ноябре 2006 года карт-бланш управления основными государственными структурами и текущей ситуацией был предоставлен тогдашнему премьер-министру Феликсу Кулову. Но Ф.Кулов в силу определенных субъективных и объективных причин не сумел использовать этот шанс, предоставленный ему оппозиционными политическими силами.

В декабре того же года уже президент Курманбек Бакиев и его сторонники под давлением, вплоть до роспуска парламента, «заставили» принять новую, до сих пор действующую конституцию. Хотя декабрьская конституция укрепила власть президента, тем не менее, существующая в то время политическая обстановка наложила на нее свой отпечаток. В целом ее можно рассматривать как результат компромисса парламента и сторонников президента. Поэтому, в некоторых публикациях не без основания считают декабрьский вариант конституции лучшим, чем вариант 2003 г.

В то же время, своим решением КС открывает дорогу судебным процессам, инициированным на основании уверенности в том, что в Кыргызстане до сих пор легитимной является лишь Конституция 1993 года.

Когда знаменитого афинского законодателя Солона спросили, какой видится ему оптимальная конституция, он ответил: «Прежде скажите мне: для какого народа, и для какой эпохи». Во всех вариантах конституций нашей страны не учитывался именно этот фактор: для какого народа пишется данная конституция?

* * *

По мнению эксперта Российского института стратегических исследований Аждара Куртова, последнее решение Конституционного суда Кыргызстана наиболее выгодно президенту республики Курманбеку Бакиеву.

Аждар Куртов: - Как правовед я вполне разделяю это решение [Конституционного суда]. По той причине, что и тот, и другой вариант были приняты с грубейшими нарушениями действующего порядка принятия конституции, зафиксированного в конституции 2003 года. В частности, эти проекты стали нормами конституции без получения положительной оценки Конституционного суда. Особенно последний вариант, принимая который, киргизские депутаты показали свою полную беспринципность, поддавшись то ли обману, то ли прямому давлению, а может быть даже и подкупу, и проголосовали за проект, который полностью перечеркивал решения, принятые всего за полтора месяца до этого. Да и сам Конституционный суд – далеко не уважаемый институт в Киргизской республике, и поэтому я не исключаю того, что Курманбек Бакиев может придумать какое-то решение, которое нейтрализует последний вердикт Конституционного суда. Поскольку ситуация в республике такова, что возврат к ситуации 2003 года, по сути, не очень выгоден двум конфликтующим сторонам – ни Курманбеку Бакиеву, ни оппозиционным депутатам.

Необходимость менять ту конституцию, которая неоднократно изменялась при Аскаре Акаеве, - это тезис, под которым, отчасти, совершалась революция и развивались дальнейшие события в течение двух-трех последних лет. Этот тезис всегда присутствовал в выступлениях и Курманбека Бакиева, и Феликса Кулова, и многих других руководителей политических партий Киргизии. Но, объективно говоря, президенту Курманбеку Бакиеву вариант конституции 2003 года предоставляет широчайшие полномочия, поэтому ему-то беспокоиться за свое кресло не стоит, поскольку его предшественник – Аскар Акаев – проводил, в общем-то, авторитарную политику, в том числе – в конституционном строительстве, и под себя подверстал очень многие прерогативы власти. Думаю, что ситуация ближайших дней выявит, действительно ли Курманбек Бакиев является тем демократом, который пришел на революционной волне и будет проводить демократические изменения, либо он уже обрел такой статус полноценного чиновника, который, опираясь на бюрократические методы, может лишь поддерживать свой имидж, а действует совершенно в другом направлении.