Казахстан: Результаты выборов зависят от того, какую оппозицию власть пропустит в парламент – реальную или заказную
18 августа восемь миллионов граждан Казахстана (а именно таков электорат республики с населением в пятнадцать миллионов человек) смогут принять участие в парламентских выборах. Выборы впервые будут проходить по пропорциональной системе. За мандаты поборются семь партии из действующих восьми. То, что самые успешные результаты покажет партия власти «Нур Отан», почти ни у кого не вызывает сомнений. Интригует другое: кто придет вторым и третьим?
По мнению казахстанского политолога и эксперта Марины Сабитовой, «эти выборы практически никому неинтересны». И время для их проведения выбрано весьма неудобное: летом многие люди покидают места своего постоянного проживания, отправляются на дачи, студенты - на каникулах. «Сделано все, чтобы явка была минимальной», - отмечает М.Сабитова. – «Безусловно, фаворитом избирательной гонки является партия власти – «Нур-Отан», которая использует личный ресурс президента как свой партийный ресурс. Что я имею в виду, когда говорю о фаворитизме? Это значит, что сама избирательная кампания вся состоит из пиар-акций в поддержку «Нур Отана». Я думаю, что у оппозиции есть шанс пройти в парламент. Другое дело, в каких электоральных результатах это будет выражено. Итоги выборов будут зависеть от того, в какой пропорции Астана решит пропустить реальную оппозицию и оппозицию заказную. Это будет политически мотивированное решение».
|
«Основная задача этих выборов должна была быть одной – переход от стабильности, зависимой от одного человека – президента, к стабильности, зависимой от политических институтов. Если провозглашать парламентско-президентскую форму правления, то основной акцент надо сделать на укрепление политических институтов, прежде всего - партий. На мой взгляд, этого не произошло», - считает Марина Сабитова. – «Весь переход к парламентско-президентской республике прошел кулуарно. То есть ни референдума, ни выражения общественного доверия, согласия – ничего этого не было. На голосование по проекту поправок в конституцию ушло всего восемнадцать минут, он был принят за неделю».
В промежуточном отчете Миссии наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ отмечается, что высокий (семипроцентный) барьер лишает мелкие партии шансов на победу, а несогласие с введением пропорциональной системы выборов даже привело Коммунистическую партию Казахстана к отказу от борьбы. Есть у миссии ОБСЕ претензии и к системе электронного голосования «Сайлау». Отсутствует независимый аудит, который мог бы подтвердить, что используемые для электронного голосования машины соответствуют сертифицированному в 2004 и 2005 годах оборудованию.
Между тем, по мнению Сабитовой, будущий победитель «Нур Отан» - это колосс на глиняных ногах. «Партия власти, которая называется народно-демократической, не является ни народной, ни демократической. Партия, где большинство в партийном списке составляют олигархи и руководители местных администраций – акимы, не может быть народной. Использование административного ресурса – это антинародный метод, - подчеркивает М.Сабитова. - Она не может быть и демократической, поскольку именно руководители и члены этой доминирующей в парламенте фракции партии проголосовали за бессрочное правление президента – то есть за самую антидемократическую конституционную поправку за всю историю независимого Казахстана».
Что представляют собой политические оппоненты «Нур Отана»? Как отмечает Сабитова, провластной или иначе – «заказной» оппозицией является партия «Ак Жол», а системной оппозицией - Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП). В составе избирательных комиссий членов оппозиции нет. «Вопрос о том, кто сосчитает голоса избирателей, с повестки дня не снимается. Никаких иллюзий по поводу честности, прозрачности, транспарентности выборов не было с самого начала».
Указывают наблюдатели и на другие, с их точки зрения, нарушения. Так, недавно четыре ведущих казахстанских канала отказались размещать предвыборные видеоролики ОСДП на том основании, что в них изображены люди, которые не давали своего разрешения на то, чтобы их показывали по телевидению. Авторы роликов затемнили лица высоких персон, однако агитматериалы в эфир так и не попали. Как пишет PRS, сюжет запрещенных к показу роликов строится на контрасте богатства и бедности: играющим в гольф и посещающим светские балы обеспеченным людям противопоставлены кадры с пострадавшими в авариях шахтерами, ВИЧ-инфицированными в Южном Казахстане детьми и людьми, выселяемыми из незаконных построек. Лица и тех, и других тщательно заретушированы. По словам лидера ОСДП Булата Абилова, его сотрудники подготовили ролики «остросоциальной направленности» о том, что «богатые становятся богаче, а бедные еле сводят концы с концами. Мы показали в своих рекламных роликах эту ужасающую полярную ситуацию в нашей стране» вкупе «с лозунгами «Разве это справедливо?!» и «Пора вернуть страну народу».
После отказа в размещении роликов предвыборный штаб социал-демократов выступил с официальным заявлением, в котором назвал случившееся «прямым следствием проводимой властями политики по тотальному контролю над средствами массовой информации, особенно в предвыборный период». Между тем, представитель телеканала «Хабар», отказавшегося размещать ролики оппозиции, Канат Сахириянов сообщил, что канал руководствовался законом о выборах. «Они закрыли изображения лиц и утверждают, что тем самым обходят закон, но некоторые лица узнаваемы», - отметил первый заместитель гендиректора «Хабар» и пообещал, что «если другие ролики будут в рамках правового поля, то мы обязательно их примем».
В своих комментариях казахстанская сторона искусно парирует замечания наблюдателей от ОБСЕ. Так, согласно официальной информации, лидерами по упоминаемости политических партий в республиканских средствах массовой информации являются «Нур Отан», на втором месте находится ОСДП, на третьем - «АК ЖОЛ». Партии «Руханият» и КНПК занимают последнее место. По данным казахстанского Центризбиркома, в целом было зафиксировано 246 выходов в эфир центральных телеканалов роликов ОСДП. Это в два раза больше чем у «Нур Отана» (126) и в четыре раза больше чем у «Ауыла» (70) и «АК ЖОЛа» (65). «По результатам этой работы можно сделать вывод о практически равнозначном освещении деятельности партий. И характерно, что при такой интенсивности информационного освещения выборов на настоящий момент не зафиксировано ни одного серьезного нарушения законодательства», - сообщает веб-сайт ЦИК.
«Вместо того, что легитимизировать оппозицию, власть снова занимается нагнетанием страха и истерии вокруг самого феномена оппозиции, вокруг самой политической конкуренции, борьбы, причем с использованием черного пиара», - считает профессор М.Сабитова. По мнению политолога, результаты выборов никоим образом не отразят электоральных настроений в стране, а будут зависеть лишь от того, как решат в Астане.