Выбор между миной и безопасностью

Анатолий Куликов, председатель подкомитета по законодательству в сфере борьбы с терроризмом Комитета Госдумы РФ по безопасности, бывший министр МВД:

- По моему мнению, такая жесткая миграционная политика нам необходима. Из-за открытости границ Россия превратилась даже не в коридор, а в поле для транзита наркотиков. Я ничего страшного в карточке мигранта не вижу. В условиях, когда террористы продолжают свое грязное дело, границы не могут оставаться открытыми. Многие считают, что это ущемляет права граждан, здесь тонкая грань между демократией и безопасностью. Но когда приходится выбирать между ущемлением гражданских прав и тем, что против тебя может быть направлена мина осколочного действия, как это было в Каспийске, все выберут безопасность.

Мигранты ведут себя безответственно

Александр Дугин, лидер партии "Евразия":

- Миграционная политика должна быть жесткой, поскольку процессы миграции сопровождаются огромным количеством социальных проблем. Этот вопрос нуждается в строгом урегулировании по той причине, что мигранты по определению ведут себя в социальном контексте более безответственно, чем резиденты, и представляют группу риска с точки зрения всевозможных антисоциальных и криминальных процессов. Но при этом я подчеркиваю, что необходимо очень дифференцирование относиться к мигрантам различных этнических, культурных и конфессиональных типов. Иными словами, Россия должна поощрять приезжих из регионов, которые геополитически комплиментарны России, и в первую очередь оказывать помощь русскому населению из стран ближнего зарубежья. Также следует учитывать индекс социальной опасности различных этнических и конфессиональных групп, основанный на внимательном рассмотрении каждой из них. Однако я хочу обратить внимание, что усиление миграционного контроля не является панацеей и должно сопровождаться более внимательным включением этнической проблемы в сферу политического внимания российских властей. Вплоть до введения в определенных случаях коллективной ответственности этнических обществ и предоставления им возможности самоуправления на основе их традиций. На практике это означает, что за безобразия общин можно было бы спросить не только с граждан, но и с коллектива в целом, что предотвратило бы развитие негативных тенденций, связанных с миграцией.

Экзамен по языку - не проблема

Анна Малышева, писатель, автор детективных романов:

- Ужесточение закона о принятии гражданства в какой-то мере оправдано. Для русских людей, живущих в странах СНГ и вынужденных оттуда уезжать, не составит труда ни сдать экзамен по русскому языку, ни выучить Конституцию. По тем, кто по-настоящему стремится вернуться на Родину, закон этот не ударит. Скорее он направлен на тех, кто приезжает в Россию, только чтобы заработать деньги или совершить преступные действия. С другой стороны, пункт, где говорится, что для получения гражданства на территории России надо прожить пять лет и при этом как-то доказать, что все эти пять лет ты не воровал и получал доход, выполнить довольно сложно. Как, например, устроиться на постоянную работу не имея прописки. А между тем России нужен приток свежей крови, как и любой стране (возьмите Америку: какой она была бы без иммигрантов?). Поэтому надо рассматривать каждый случай отдельно. А то получится, что наши жесткие законы мешают тем, кто мог бы что-то реально сделать в России и для России. Еще, думаю, все же надо облегчить получение гражданства для тех, чьи предки жили или хотя бы родились в России. Я, например, когда получала российское гражданство, просто предоставила свидетельство, что мой дедушка был крещен в Исаакиевском соборе в Петербурге в 1909 году. Этого хватило...