Фергана.Ру  1 – 2 ноября в Подмосковье на базе пансионата «Колонтаево» состоялся круглый стол «Россия и Центральная Азия: история отношений и будущее взаимодействие». В работе круглого стола приняли участие сотрудники Института этнологии и антропологии РАН, Института востоковедения РАН, Института Африки, Института стран СНГ, Института языкознания РАН, Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела, аспиранты и молодые специалисты, а также журналисты и общественные деятели.

Цель круглого стола заключалась в том, чтобы впервые после распада СССР на совместном форуме представителей академического сообщества России и Центральной Азии обсудить опыт и перспективы взаимоотношений России и современных независимых стран региона; вопросы культурного обмена, гуманитарного сотрудничества, острые и спорные вопросы истории и т.д.

Программа заседаний состояла из трех блоков. Первый блок «Центральная Азия в составе Российской империи» открывал круглый стол. Самые острые дискуссии вызвал вопрос о роли модернизации в истории Центральной Азии – несло ли оно местным народам зло или благо, происходила ли действительная модернизация общества, кто остался в выигрыше от резкой смены вектора исторического развития региона. С.Н.Абашиным был сделан интересный обзор современных учебников истории Узбекистана, написанных на русском языке, в свете изменений трактовки истории государства.

Второй блок «Центральная Азия в составе СССР: советский опыт и советское наследие» был посвящен дискуссии о роли и значении данного периода для стран региона. Самыми интересными были выступления и реплики участников, представляющих «другую сторону», выходцев из Центральной Азии или проживающих там. Так, в прошлом режиссер и политик Довлат Худоназаров говорил о проблеме подготовке квалифицированных специалистов и историков, нехватке научных кадров, специализирующихся по данному периоду. Он отметил, что для историков должно быть «делом чести» дать взвешенные, объективные оценки советского периода, и не заниматься огульным очернительством.

Эксперт по Центральной Азии и Кавказу Санобар Шерматова говорила о том, что Советский Союз был уникальным модернизаторским проектом для Центральной Азии; ему не было аналогов во всем исламском мире. Это касается развития образования, повышения грамотности населения, создания и развития фундаментальных наук, положения женщин и многого другого.

Игорь Савин, проживающий в г.Чимкенте (Казахстан) представил свое видение неизбежности распада Советского Союза в силу роста и укрепления положения национальных элит, их внутренней готовности к отделению.

Третий блок «Российская Федерация и страны Центральной Азии: общее культурное и социальное пространство, новые формы взаимодействия» был, пожалуй, самым насыщенным. Спектр обсуждаемых вопросов был очень широким, но основное внимание было уделено развитию миграционных процессов в странах региона. Большинство участников представили свое видение данного вопроса, особенно интересным было услышать мнение самих выходцев из Таджикистана. На эту тему высказались и Довлат Худоназаров, и Б.Б.Лашкарбеков (председатель объединения памирцев «Нур»), и молодые аспиранты Института Востоковедения РАН и МГИМО.

Стоит отметить, что кроме констатации фактов – бедственного положения мигрантов и их проблем, внимание было обращено и на положительные моменты – «взросление» миграции, изменение адаптационных практик и стратегий и так далее. Селин Заурбеков (родом с Памира, аспирант Института востоковедения) говорил о настоящей «миграционной лихорадке», охватившей таджикское общество. Выезд на заработки теперь обусловлен не только экономическими причинами, но и в значительной степени психологическим фактором, престижностью такого вида работы, повышения социального статуса мигрантов на родине. Однако, массовая миграция несет с собой отрицательное влияние на традиционные структуры общества, приводит к размыванию социальных институтов и практик. К сожалению, эта важная тема еще практически не изучалась и требует пристального внимания исследователей в будущем.