24 Сентябрь 2020



Новости Центральной Азии

Ужесточение контроля за СМИ в Узбекистане: комментарии специалиста

19.03.2006 12:18 msk, Соб. инф.

Свобода слова

Как известно, правительство Узбекистана запретило иностранцам и гражданам страны заниматься журналистской деятельностью и сотрудничать с иностранными СМИ без соответствующей аккредитации МИДа.

Как говорится в новом постановлении Кабинета министров страны, «профессиональная деятельность иностранных корреспондентов и граждан Узбекистана в качестве представителей иностранных СМИ, не получивших аккредитацию в МИДе, запрещается и влечет ответственность в соответствии с законодательством».

Как сообщает аккредитованный корреспондент радио Deutsche Welle (Немецкая Волна) Юрий Черногаев агентству Reuters, МИД Узбекистана уже отозвал аккредитацию у корреспондента этого немецкого СМИ Обида Шабанова за репортаж о гибели в январе на сильном морозе 30 пассажиров автобуса, сломавшегося посреди пустыни на плато Устюрт.

МИД в пресс-релизе назвал данное сообщение «не получившим подтверждение». Однако, Юрий Черногаев утверждает, что факт гибели пассажиров был проверен, а власти тщательно скрывали эту трагедию.

«Мне было в весьма строгом тоне рекомендовано не общаться с неаккредитованными при МИДе журналистами. Как гражданин я имею право собирать и распространять информацию. Это прямое противоречие ведомственного акта с Конституцией. Нас вынуждают работать скрытно», — так прокомментировал Черногаев последние нововведения.

Однако, есть и иная точка зрения. К примеру, независимый журналист из Ташкента Сергей Ежков считает, что «большая часть выводов об имеющемся якобы ужесточении цензуры в Узбекистане или осложнениях, неизбежных при выполнении профессиональных обязанностей журналистами… не имеет под собой веских оснований».

По мнению Сергея Ежкова, «гнать пургу по этому поводу явно преждевременно». «Документ, - считает журналист, - по-здешнему примитивен и не сулит неожиданностей. Однако он вряд ли кардинально изменит ситуацию с пребыванием и работой репортеров от дальнего и ближнего зарубежья».

Редакция ИА «Фергана.Ру» попросила прокомментировать новые узбекистанские постановления, регулирующие деятельность СМИ, Олега Панфилова – директора авторитетного Центра экстремальной журналистики. Данный центр является правозащитной структурой Союза Журналистов России. В его задачи входит изучение законодательства в области СМИ стран СНГ, а также анализ и рекомендации.

«ПРАВОВАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ЖУРНАЛИСТА В УЗБЕКИСТАНЕ СВОДИТСЯ К НУЛЮ»

Олег Панфилов, директор Центра экстремальной журналистики, по материалам сайта Medialaw.ru

- Прежде чем привести аргументы в защиту журналистов, которым отказывают в аккредитации, приведу пример, который поверг в шок молодых белорусских журналистов, которых мы привезли в Данию в рамках нашей Школы журналистики. Когда белорусы попытались выяснить, какими правами обладают датские журналисты, аккредитованные при администрации премьер-министра Дании, то услышали, что любой из них может придти в канцелярию главы правительства и ознакомиться с его перепиской. Даже когда премьер-министра нет в стране, секретарь ОБЯЗАН выдать все требуемые документы, если, конечно, они не содержат государственную тайну.

Институт аккредитации призван помочь журналисту, а не ограничивать его в правах. Конечно, власти Узбекистана, как и многих стран постсоветского пространства используют положения об аккредитации исключительно как репрессивные и запретительные меры.

Как правило, власти стран СНГ любят утверждать, что их государства исключительно демократические и используют международный опыт в разработке своих законодательных актов. На деле, утверждая приверженность демократии, власти сочиняют положения об аккредитации, противоречащие международному праву.

Есть три главных источника международного права. Первый из них - мнение Комитета по правам человека МПГПП (Международный пакт о гражданских и политических правах): "Комитет ООН по правам человека рассмотрел жалобу канадского журналиста, которому было отказано в получении постоянного пропуска в ложу для прессы канадского парламента. Не имея пропуска, он не мог в полной мере освещать деятельность канадского парламента. Хотя Комитет признал, что в отдельных случаях государства вправе регулировать доступ в места для прессы в парламенте, любые налагаемые ограничения должны соответствовать положениям Пакта. В частности, Комитет по правам человека ясно указал, что функционирование и применение любой схемы аккредитации "должно быть необходимым и соразмерным цели, о которой идет речь, и не должно иметь произвольный характер".

Во-вторых, на региональном уровне, Комитет министров Совета Европы в 1996 г. принял Рекомендацию №R(96)4 "О защите журналистов в ситуациях конфликта и напряженности". Принцип 11 касается "систем аккредитации":

Системы аккредитации журналистов должны вводиться только в той мере, в какой это необходимо в конкретных ситуациях. Если такие системы установлены, то аккредитация, как правило, должна предоставляться. Государства-участники обязуются обеспечить, что:

a) аккредитация имеет целью облегчить журналистам выполнение их профессиональных обязанностей в ситуациях конфликта и напряженности;

b) осуществление профессиональной журналистской деятельности и журналистских свобод не должно зависеть от аккредитации;

c) аккредитация не должна использоваться в целях ограничения свободы передвижения журналистов или доступа их к информации; в той мере, в какой отказ в аккредитации может иметь результатом ограничение указанных прав, такие ограничения должны строго удовлетворять условиям, изложенным выше в Принципе 7;

d) предоставление аккредитации не должно ставиться в зависимость от уступок со стороны журналистов, которые привели бы к ограничению их прав и свобод в большей степени, чем это предусмотрено выше в Принципе 7;

e) всякий отказ в аккредитации, ведущий к ограничению свободы передвижения журналиста или его доступа к информации, должен быть обоснован.

В-третьих, имеется Принцип Резолюции №2 (1994 г.) Европейской конференции на уровне министров по делам средств массовой информации стран-членов Совета Европы «Журналистские свободы и права человека»:

Принцип 3

Следующие условия позволяют журналистике содействовать сохранению и развитию подлинной демократии:

a) доступ без ограничений к профессии журналиста;

b) подлинная редакционная независимость по отношению к политической власти и давлению, осуществляемому частными заинтересованными группами или органами государственной власти;

c) доступ к информации, которой располагают органы государственной власти, предоставляемый на основе равного доступа и непредвзятости, в порядке осуществления политики информационной открытости.

Российский юрист, доктор юридических наук Вера Ефремова в своих рекомендациях к типовым положениям об аккредитации, написала о тех случаях, когда журналист может быть лишен аккредитации: при увольнении журналиста из редакции (в этом случае редакция вправе аккредитовать другого журналиста); при прекращении деятельности средства массовой информации; в случае распространения не соответствующих действительности сведений, причинивших организации вред или ущемляющих права и законные интересы ее работников, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Соответственно, отказ в аккредитации, лишение аккредитации, а равно нарушение прав аккредитованного журналиста могут быть обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

В истории с Обидом Шабановым (см. краткое сообщение ИА «Фергана.Ру» здесь) или другими журналистами, которых власти Узбекистана попытаются лишить аккредитации, необходимо помнить о том, что в законодательстве Узбекистана есть положения, которые формально защищают его права. Например, статья 13-я закона «О защите профессиональной деятельности журналиста», в которой написано: «Иностранный журналист имеет право обжаловать в суд решение Министерства иностранных дел Республики Узбекистан о прекращении его аккредитации в Республике Узбекистан».

14-я статья этого же закона закрепляет ответственность чиновников: «Должностные лица государственных органов, органов самоуправления граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций несут ответственность за: …воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем необоснованного отказа в аккредитации или неоправданного прекращения аккредитации».

В Законе Узбекистана «О средствах массовой информации», в статье 30-й говорится: «Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Республики Узбекистан о средствах массовой информации, то применяются правила международного договора». Как известно, Узбекистан принял все обязательства при вступлении в ОБСЕ. Речь идет прежде всего о проблемах обмена информацией и ее содержании, доступе к информации, журналистских свободах и деятельности иностранных корреспондентов.

Еще в 2002 году ОБСЕ опубликовала доклад о состоянии СМИ в Узбекистане, где в числе рекомендаций написано: «Сделать прозрачной систему аккредитации иностранных средств массовой информации в Республике Узбекистан и прекратить практику необоснованных и незаконных отказов в аккредитации иностранным СМИ, критикующим Узбекистан».

Таким образом, совершенно очевидно, что власти Узбекистана намеренно игнорируют международное право, незаконно, даже в рамках собственного законодательства, ограничивают работу журналистов. Удивительным образом из текста Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан 33 от 24 февраля 2006 года. "Об утверждении Основных правил, регулирующих профессиональную деятельность корреспондентов средств массовой информации иностранных государств» вообще исчезло положение, которое дает право на восстановление аккредитации через суд. Юристы, которые готовили этот документ, по всей видимости, намеренно лишили такого права любого журналиста, а это означает, что правовая защищенность узбекистанского журналиста сводится к нулю.