Договор о союзнических отношениях, подписанный в понедельник президентами Путиным и Каримовым, продолжает вызывать множество самых разнообразных оценок и толкований. Особенно те его пункты, в которых оговариваются действия двух стран в случае внешней агрессии, а также, если одна из сторон сочтет, что ей что-либо угрожает или затрагивает ее безопасность. Обращает на себя внимание то, что текст этого документа, имеющего огромное значение для обеих стран, не только публично не обсуждался, но фактически держался в тайне вплоть до момента его подписания. В связи с особой важностью заключенных договоренностей мы попросили высказаться на эту тему некоторых известных в Узбекистане людей, имеющих собственное мнение.

Сергей Ежков, независимый журналист: - Если внимательно прочитать текст соглашения, то становится ясно, что гипотетическая вероятность участия России в решении внутренних конфликтов в Узбекистане полностью исключается. Речи о том, что Россия своими вооруженными силами будет тут гасить какие-то революционные порывы населения, не идет вообще. Во-первых, Россия никогда не позволит втянуть себя во внутренний конфликт в Узбекистане. Российские вооруженные силы никогда не будут подавлять тут какие-то внутренние конфликты. А то, что говорится об использовании вооруженных сил, - это на случай, на перспективу, поскольку идет целый комплекс документов, и в перспективе может быть это будет ОДКБ, хотя я не думаю, что это произойдет в ближайшие полгода [имеется в виду предполагаемое возвращение Узбекистана в Организацию Договора о коллективной безопасности. - прим. ИА "Фергана.Ру"]. Это в контексте будущих договоренностей. Но это не надо понимать, как то, что на смену американским военным придут российские... Не придут. Не будет здесь российской военной базы, по крайней мере, на данном этапе.

Для наших стран этот договор, действительно, является положительным, поскольку есть традиционные связи, сохранившиеся после распада СССР. Не секрет, что в Узбекистане 26 миллионов населения, а рабочих мест нет. И то, что сейчас несколько миллионов узбеков эпизодически работают на территории России, зарабатывают деньги, - если они будут легальные, а не нелегальные рабочие, потому что следом, видимо, пойдет миграционное соглашение, - это тоже плюс. И той же России, которая вместо китайцев будет узбеков заселять, и тому же Узбекистану, который будет закрывать свою проблему повышенной рождаемости рабочими местами на территории России.

"Фергана.Ру": - То есть России не грозит возможность благодаря этому соглашению вляпаться в очередную геополитическую авантюру?

Сергей Ежков: - Благодаря этому соглашению - нет, а вот какая потом пойдет политика... В дерьмо можно в любом случае вляпаться - имеется или не имеется соглашение... А в общем-то это на пользу обеим странам, потому что в соглашении есть мощный экономический блок. Да, конечно это декларация о намерениях, но если она будет реализована, то обеим сторонам будет польза. Вот сегодня меня сотрудник милиции остановил, наш постовой, и спросил: "Сергей-ака, а что, неужели границы откроют, и можно будет свободно ездить?" То есть это и в его интересах, в интересах его семьи. И я считаю, что в наших интересах тоже.

Марат Захидов, председатель комитета защиты прав личности Узбекистана, председатель незарегистрированной партии аграриев и предпринимателей: - Прежде всего, хочу сказать, что все пункты заключаемых договоров предварительно обсуждаются на правительственном уровне, на уровне экспертов. Поэтому, для многих, наверное, [все произошло] неожиданно, но эти пункты не будут обсуждаться на референдуме, путем выявления общественного мнения и так далее: это достаточно серьезные пункты. Узбекистан, безусловно, нуждается в военной защите, поскольку у нас сейчас слабо развита оборонная промышленность и армия тоже оставляет желать лучшего, ситуация в армии нам хорошо известна.

Что касается сближения отношений Узбекистана с Россией, то мы сторонники этого - и наша организация, и наша партия, партия аграриев и предпринимателей. Мы хорошо знаем настрой наших фермеров, поскольку мы постоянно ездим по областям - все поддерживают это сближение с Россией. Просчитывать отдельные пункты договора, которые очень специфичны, достаточно непросто, потому что к военным конфликтам мы имеем опосредованное отношение, но само сближение с Россией мы стопроцентно поддерживаем. Россия в самые тяжелые для нас годы приняла множество наших гастарбайтеров, которые и сейчас там работают. Так что мы эту поездку и этот процесс обоюдного сближения полностью приветствуем.

"Фергана.Ру": - А видятся вам какие-то минусы в этом соглашении?

Марат Захидов: - Соглашение только что подписано. Сделать окончательные выводы мы пока не можем, это надо тщательно изучить. Но я думаю, что ничего плохого в этом соглашении нет, поскольку Россия издавна имеет здесь превалирующую роль и теперь наше руководство должно будет считаться с российским.

"Фергана.Ру": - То есть, как минимум, хуже не будет?

Марат Захидов: - Не то, что хуже не будет, - я считаю, что начался исключительно позитивный процесс.

Комрон Алиев, политолог: - В настоящий момент, с учетом всех обстоятельств, я считаю, что договор между Узбекистаном и Россией отрицательно повлияет на Узбекистан, как в экономическом, так и в политическом отношении. Во всяком случае, эти договоренности никак не будут способствовать развитию демократии в Узбекистане. К сожалению, сегодня многие люди путают нынешнюю Россию с советскими временами. Но эти времена, когда была общая идеология, что все нации равны, когда зарплата у инженеров, конструкторов, и даже у директора завода была одинаковая и в Ташкенте, и в Москве, - эти времена прошли.

Сегодняшней России Узбекистан нужен в основном как поставщик дешевой рабочей силы. Так что особых экономических перспектив я тут не вижу.

А в политическом отношении Россия в наше время является шовинистической страной, которая каждый день укорачивает собственные демократические завоевания. Россия борется против народно-освободительных движений в других странах, она против национальных меньшинств, и в таких условиях Россия не будет поддерживать здесь демократию, общепризнанную оппозицию, право граждан на выбор. Наоборот, она будет показывать, что та часть демократии, которая в самой России еще осталась, - это тоже лишнее.

Все это приведет к консервации автократической системы в Узбекистане, приведет к изоляции Узбекистана от стран демократического мира. Поэтому у нынешней России нам учиться нечему. В то время как другие постсоветские республики пытаются включиться в процесс мирового развития, укреплять отношения с мировым сообществом, Узбекистан идет к кризису.

Алишер Таксанов, независимый журналист, бывший второй секретарь посольства Узбекистана в России: - С моей точки зрения, это резкий поворот, на 180 градусов, Узбекистана от Европы, от Соединенных Штатов, от тех планов, которые задумывались в начале и в середине 90-х годов, в сторону России. Это связано с тем, что демократические страны требуют от Узбекистана определенных реформ в сфере политики и экономики, а коррумпированное правительство и режим этого делать не хотят. Последние события, которые произошли в Андижане (а до этого, как известно, были парламентские выборы, которые не соответствовали демократическим нормам, но зато их поддержала Россия), еще раз доказывают, что Узбекистан и Россия находят общие точки соприкосновения в том, что эти государства не являются демократическими. А значит, они будут искать возможности для противостояния влиянию, как они называют, "цветных" революций, на своей территории.

То, что Узбекистан вдруг резко взял ориентир на Россию, хотя в середине 90-х годов он вообще игнорировал Москву и считал Россию "империей зла", говорит о том, что у Каримова нет серьезных политических интересов, нет серьезной стратегии, и он действует, не исходя из престижа или ориентиров своей страны, а исходя из своих личных амбиций, из интересов своего клана, окружения. Он понимает, что если Европа применит серьезные санкции и его личностью займется международный трибунал, то единственная страна, которая может его поддержать, - это Россия. Ну, плюс, конечно, еще Китай, у которого свои стратегические интересы в Центральной Азии. Поэтому оба этих государства будут терпеть нашего президента до тех пор, пока не убедятся, что этого человека надо менять.

Если посмотреть - и Узбекистан, и Россия, и Китай, и все страны ШОС - это авторитарные государства. Это фактически военно-политический блок против НАТО и Европейского союза. Это совершенно полярные политические системы. И вот, чтобы успешно противостоять НАТО, России сегодня нужен какой-то союзник на территории Центральной Азии, особенно тот союзник, который резко перебежал к ней со стороны США. Но разве можно доверять предателям? Он уже [имеется в виду Ислам Каримов. - прим. ИА "Фергана.Ру"] один раз вышел из договора о коллективной безопасности 1992 года, на котором некогда, кстати, настаивал сам Ташкент, вследствие чего он и назван был "ташкентским". А сейчас проводятся консультации, что, возможно, Узбекистан войдет обратно в ОДКБ. Я думаю, то, что сейчас из Узбекистана пинком выкинули военную базу США, - это означает, что Узбекистан отказывается от всех идей, которые выдвигались еще в 1995 году, - не вводить военные базы России на территорию республики и так далее. Наоборот, если понадобится, он даст согласие на присутствии на своей территории российских войск.

Самому Узбекистану, как стране, этот договор ничего хорошего не обещает. Потому что Россия не имеет того инвестиционного, научного и даже демократического потенциала, который есть в Европе. Поэтому это можно расценивать как своеобразный отказ от того, что Каримов еще в начале 90-х годов хотел войти в европейское сообщество в качестве партнера и представлять на территории Центральной Азии интересы демократических стран Европы и США. Но Европа преследует не только определенные геополитические интересы, но в то же время требует проведения серьезных политических и экономических трансформаций в Узбекистане. А Каримов этого не хочет. Или просто не может.

Нигара Хидоятова, исполнительный секретарь оппозиционной партии "Озод дехконлар": - Во-первых, я удивляюсь, откуда у Узбекистана внешний враг, - в договоре говорится о какой-то агрессии извне... Скорее всего, тут подразумевается не внешний враг, а внутренний, - враг режима. В таком случае, получается, что Россия готова стать жандармом в Узбекистане и использовать репрессивные меры, чтобы подавить внутреннюю оппозицию.

Для нас это абсолютно ненужный договор, узбекскому народу от него нет никакой пользы. Я не увидела там ни одного пункта о развитии демократии в Узбекистане, о развитии экономики в Узбекистане, о либерализации. Если бы эти пункты там были, тогда бы я сказала, что да, он пойдет на пользу узбекскому народу. Но в нём абсолютно не учитываются интересы самого народа и интересы страны, в нем учитываются только интересы режима Каримова.

Россия выстраивает отношения с Узбекистаном абсолютно непрофессионально. Хочу привести такой пример: в свое время басмаческое движение боролось против Красной Армии и советской власти. И боролось отчаянно - оно оказывало сопротивление до 1936 года. Советская власть поняла, что победить басмаческое движение можно не военными и репрессивными методами, а найдя путь к сердцу народа. И она поняла, что искать путь к сердцу узбекского народа можно только через кишлаки. В результате была начата аграрная и водная реформа, которая очень тщательно и очень грамотно проводилась. Сегодня мы изучаем, готовим документы по аграрной реформе и просто удивляемся, насколько стратегически точно продуман был этот план вхождения в Среднюю Азию. Благодаря этой реформе удалось найти путь к сердцу узбекского дехканина и басмаческое движение пошло на спад. То есть, советская власть смогла завоевать симпатии большей части народа.

А в данном случае Россия представила такой договор, в котором абсолютно не учитываются интересы народа, видимо, потому что Россия сама стала такой... Поэтому я считаю, что это совершенно ненужный для нашего народа договор.

Баходыр Мусаев, социолог: - И от этого договора, и от того, что Россия поддерживает режим Каримова, я не ожидаю ничего хорошего. Я думаю, что за этим кроется совсем другое, что не в этом была суть его приезда в Москву, а там, видимо, разыгрывают сценарий, чтобы он ушел и по рекомендации россиян оставил на своем посту человека, который был бы их протеже. Человек Москвы на посту премьер-министра, с перспективой того, что он займет пост президента.

Как социолог, я могу сказать, что здесь просматривается прямая угроза суверенитету и независимости Узбекистана. Мне очень смешно было слушать выступление президента Каримова перед его вылетом в Москву, когда он сказал, что Узбекистан показал всем на что он способен, доказал свою самостоятельность и мы сегодня заключаем договор с Россией о союзнических отношениях. Я думаю, он сделал как никто много для ухудшения отношений между Россией и Узбекистаном. Он сделал все, что возможно, чтобы ухудшить наши отношения с Россией за эти годы. Он по поводу и без всякого повода поливал грязью Россию, он ухудшал отношения между Россией и Узбекистаном. Тут давно бы уже произошел социальный взрыв, если бы не было России, если бы многие наши люди не находили там себе работу, не подрабатывали бы.

Если этот союзнический договор рассматривать с точки зрения геополитической ситуации, то роль, которую хочет взять на себя Россия, является отражением высказывания Сергея Миронова, которое он сделал в 2003 году: о том, что нет более значимой для России проблемы, чем вернуть утраченное постсоветское пространство. Есть опасность того, что Россия ускоряет свое стремление доминировать в Узбекистане и в регионе в целом, и это может ухудшить отношения с западными державами и, прежде всего, с США. Объективно Узбекистан, как и другие молодые центральноазиатские государства, не является субъектом международной политики, он только объект, и в связи с этой политикой России неизвестно чем это может обернуться для нас.

К тому же раньше и Россия заявляла, и Соединенные Штаты утверждали, что надо проводить такую политику в отношении центральноазиатских государств, чтобы здесь не было доминирования какого-либо государства. Чтобы ни одна страна, представляющая большие державы, не доминировала в Центральной Азии в качестве центра силы. Но сегодня получается, что Россия стремится именно к этому, и если она материализует свои устремления через договор о союзнических отношениях, то будет доминировать здесь. Я считаю, что это, во-первых, может заморозить наши отношения с другими европейскими державами, а во-вторых, это прямая угроза нашему суверенитету, нашей независимости.

Россия упорно поддерживает ту версию, что в Андижане произошел взрыв исламизма, что это проявление терроризма. В выступлениях проправительственных аналитиков везде проводится мысль, что Россия должна оказать помощь правительству Узбекистана, если произойдет очередная вспышка наподобие андижанской. Но ведь это был примерно такой же расстрел, как в Новочеркасске в 1962 году. Это же преступление против человечества... Поэтому после таких заявлений о поддержке режима Каримова в народе формируется однозначно отрицательное отношение к России. Ведь есть историческая память народа, никуда не денешь эти фрагменты реальности - что происходило в Андижане - этой правды не скрыть, не спрятать, это вопрос времени. И Россия, поддерживая режим Каримова, проводит недальновидную, неразумную политику в отношении народа Узбекистана. Режим, который создал и возглавляет Каримов, нельзя ассоциировать с нашей страной, с нашим народом. Он оставит о себе недобрую память. Первый президент независимой республики Узбекистан мог вписать свое имя золотыми буквами в историю страны, а он останется в народной памяти как злодей. И если Россия будет поддерживать такого человека, и подыскивать ему такого же по духу преемника, то Россия тем самым неизбежно оттолкнет от себя народ Узбекистана.

Подготовил Алексей Волосевич