В распоряжении редакции ИА «Фергана.Ру» оказался свежий номер еженедельника нью-йоркской общины бухарских евреев «Бухариан Таймс» («The Bukharian Times»), содержащий интервью министра иностранных дел Узбекистана Эльера Ганиева. Беседовала с министром, приехавшим в США на юбилейный «саммит саммитов» ООН вместо президента страны, журналистка Тавриз Аронова. Кажется, данный текст не содержит ничего нового для искушенного читателя. Однако, мы все же решили перепечатать его. Ведь узбекские чиновники очень редко появляются на страницах периодических изданий, и каждое их интервью – на вес золота.

ТАВРИЗ АРОНОВА: «Я НЕ ПОЮ ДИФИРАМБОВ МИНИСТРАМ»

The Bukharian Times (New York), 30.09–06.10.2005, N190

18 сентября 2005 г. в зале ресторана «Da Mikelle» был дан обед в честь министра иностранных дел Узбекистана господина Эльера Ганиева.

От узбекской стороны на этом обеде, кроме господина Ганиева, присутствовали посол Узбекистана г-н Абдулазиз Камилов, постоянный полномочный представитель Республики Узбекистана при ООН г-н А.Вахидов, генеральный консул Республики Узбекистан в Нью-Йорке г-н Хасан Икрамов, первый секретарь посла г-н Ш.Абдуллаев.

Поделюсь с вами, дорогие читатели, своими впечатлениями от общения с государственными чиновниками столь высокого ранга. И, предваряя ваши возможные вопросы, оговорюсь сразу, опыт общения на международно-государственном уровне у нас большой, но именно эта встреча подвигла меня на интервью с г-ном Э. Ганиевым, которое вы прочтете ниже. А пока… Пока лишь слабая попытка дать психологический портрет знатного гостя.

ЭЛЬЕР ГАНИЕВ

Если бы мне пришлось тремя основными словами попытаться обрисовать нынешнего министра иностранных дел Узбекистана, то долго думать я бы не стала – мощь, интеллект и молодость. Едва войдя в зал ресторана, г-н министр, казалось, взял всех нас под свою эгиду – столь величественно и мощно он смотрелся.

В свободно-непринужденной манере он поздоровался с нами, с членами делегации от бухарско-еврейского Конгресса (Б.Кандов, И.Аронов, Р.Некталов, Н.Юшуваев и я). И мы чинно расселись вдоль хоть и небольшого, но вкусного банкетного стола.

Министр произвел впечатление дружелюбного, доброжелательного собеседника. Удачно шутил, мгновенно подхватывал интересную тему, свободно и легко развивал ее дальше, но при этом его умные глаза смотрели на собеседника цепко и испытующе.

Казалось, ему хотелось не только услышать и понять каждого из нас, но и суметь убедить нас в правоте своих суждений и, не оказывая видимого давления, мягко, но уверенно ввести в круг своих единомышленников.

Он обладает редким ныне качеством – умением очень внимательно слушать собеседника и, вычленяя из его речи нужные и важные мысли идеи, виртуозно их подхватывать и развивать в нужном ему русле. Образно выражаясь, он был по существу превосходным капитаном нашей дискуссии. Свой дискуссионный корабль вел весьма осмотрительно, обходил острые рифы. Но при этом, если появлялись проблемно-одиозные вопросы, министр моментально, без малейших колебаний, вступал в их обсуждение. И при этом в его поведении не было ни намека на какой-либо напряг или опасение сказать лишнее.

Признаюсь, такая манера вести диалог, не только импонировала всем нам (я читала это на лицах моих коллег), но откровенно внушало уважение. Не хотелось бы, чтобы у читателя возникло превратное мнение: дескать пою дифирамбы министру. Отнюдь. И рада была бы для интереса подбросить что-нибудь негативно-остренькое, но увы… За полтора часа активного общения я увидела только то, что вы уже прочли.

Впрочем, читайте интервью с ним и судите сами.

Тавриз Аронова: - Сейчас у всех на слуху тема андижанских событий. Вероятно, вам не очень хочется опять говорить на эту тему? Если это так, то давайте поговорим о чем-либо другом.

Эльер Ганиев (спокойно, с видимым достоинством): - Да, тема уже несколько месяцев активно муссируется на Западе. И столько говорено-переговорено, писано-переписано, что, думается, ничего нового, сенсационного вы от меня не услышите.

Мне кажется, нельзя зацикливаться на одном, даже трагическом событии. Ведь жизнь не стоит на месте. Надо, очень серьезно и, жестко осмыслив произошедшее, сделать правильные выводы и продолжать жить дальше.

Однако, если вам угодно, я готов эту тему продолжить, тем более, что нам нечего скрывать и опасаться.

Т.А.: - Я убеждена, господин министр, что узбекские власти проиграли информационную войну. Ведь Интернет, газеты полны статей отнюдь не в пользу нынешнего положения в Узбекистане. Такая же проблема, кстати, и у израильтян: они тоже явно уступают палестинцам на информационном поле. С чем это связано?

Э.Г.: - Не совсем с этим согласен, но резон в ваших словах есть. Думаю, что это прежде всего связано с тем, что властям надо делом заниматься, а не вести газетно-оправдательную пропаганду. Уверяю вас, дел в Узбекистане в невпроворот, тем более, что террористические организации не обходят наше республику без внимания. Но, конечно же, информация, как правдивая, так и лживо-клеветническая, весь существенно влияет на общественное мнение. Однако ничто так не внушает доверие, как ложь, приправленная отдельными правдивыми фактами. Господа журналисты знают об этом лучше обывателя и искусно используют в своих статьях именно полуправду – полуложь. Хотя и часто попадается столь откровенный вздор, что не устаешь удивляться, как подобную галиматью (пардон!) вообще печатают.

Что касается проблемы терроризма в Израиле, могу посоветовать всем ряд публикаций в израильских СМИ, где выражается поддержка Узбекистану в его борьбе с терроризмом.

Т.А.: - Американская военная база, расположенная в Узбекистане, стала персоной нон-грата. В связи с чем? Из-за резкой критики со стороны США по поводу положения в Узбекистане?

Э.Г.: - Совершенно нет. Более двух лет мы пытались перевести наши устные соглашения с американской стороной в разряд общепринятого в мировом сообществе официального взаимоприемлемого договора. Как вы понимаете, с последовательным решением всех правовых, финансовых, военных и гуманитарных вопросов.

Однако все наши призывы и старания не были замечены и тем более услышаны. Узбекской стороне пришлось принимать решение в одностороннем порядке. Хотя, если к нам обратятся с этим вопросом, мы всегда готовы сесть за стол переговоров.

Т.А.: Запад, в частности США, откровенно говорит о неком реверансе Узбекистана в сторону России.

Э.Г.: - Ни о каком повороте, тем более реверансе перед Россией речи не может быть. Россия никогда не была последней страной в сфере интересов Узбекистана. У нас общее прошлое, практически все жители Узбекистана не только хорошо понимают русский язык, но довольно сносно говорят на нем. Это немаловажные факты. Далее – общие экономические задачи и общие же возможности для их решения.

Связи многолетние, никогда не прерывающиеся. И вдруг, именно сейчас, обеспокоившие Запад. Но Узбекистан совершенно самостоятельная, независимая республика, и не надо изображать нас страной третьего мира.

Т.А.: - Вы говорите о политике двойных стандартов. Что вы подразумевали под этим?

Э.Г.: - То, что лежит на поверхности: террорист – он террорист не только в Америке, но и в Израиле, и в Узбекистане, и в Лондоне. А что же подчас получается? Если взрывают в Лондоне или в Нью-Йорке – это террористы. А если в Узбекистане – это борцы за права человека. Пора уже всем в мире понять, что любая попытка насильственным путем решить вопрос или проблему должны расцениваться как террористический акт, тем более, если эта попытка повлекла за собой человеческие жертвы.

Узбекистан боролся, борется, и будет бороться с терроризмом всеми доступными и законными методами.

Т.А.: - Г-н министр, коль скоро время интервью строго ограничено (из-за вашего вылета в Узбекистан), позвольте выразить вам благодарность. Но не могу не задать на прощание еще один вопрос, из чисто женского любопытства: сколько вам лет?

Э.Г.: (улыбнувшись): - Сорок пять.

Т.А.: - У женщин – это ягодка опять. А у вас?

Э.Г.: (продолжая улыбаться): - Ну, до мужского «ягодного» возраста мне еще лет 20-25.

P.S. Вот на такой шутливо-реалистичной ноте мы и распрощались с тем, кто определяет сегодня внешнюю политику Узбекистана и являет собой энергию, силу и непоколебимость.

А уж понравился он вам или нет, решайте, дорогие читатели, самостоятельно.