Когда нам, участникам Международной конференции (30 апреля - 1 мая, Ош) организаторы раздали чистые листы и попросили записать свои вопросы на тему мартовских событий в Узбекистане, я понял, что затея эта беспроигрышная. Вопросы независимых журналистов, собравшихся по случаю Всемирного Дню свободы прессы, должны были быть опубликованы в Интернете и обращены к старым и малым, к профессионалам и любителям, к жителям Узбекистана и других стран, к "исламистам-фундаменталистам" и "демократам западного толка", то есть, ко всем пользователям Сети. Ответы, как вы понимаете, могли быть исключительно разнообразными. И в этом-то самая суть акции: продемонстрировать оперативность, трансграничность, тотальную коммуникативную открытость сетевого сообщества, терпимость жителей Сети к чужому мнению, заявить об Интернете, как о среде для открытых дискуссий.

На мой взгляд, основная цель акции была достигнута самой публикацией этих вопросов. Цензура в узбекистанских СМИ (несмотря на формальный запрет) не позволяет задавать такие вопросы публично в прессе и на телевидении. Интернет остается единственным прибежищем для оппозиции официальной лжи и приобретает все большую и большую популярность у граждан страны, хотя и остается для многих недоступным. Необходимо и важно было именно в Интернете озвучить, обозначить проблемы, стоящие перед обществом в целом. Острые вопросы должны были возбудить общественное сознание, заставить всех и каждого задуматься о судьбах страны. К слову сказать, именно этого - роста гражданской активности - больше всего опасаются власти: адрес статьи с вопросами до сих пор заблокирован для многих пользователей Сети из Узбекистана...

Разумеется, организаторы не рассчитывали на то, что участники акции предложат идеальные рецепты решения тех или иных проблем. Не надеялись на это и авторы вопросов - журналисты. Поэтому многие вопросы звучат риторически: ответы на них либо слишком очевидны, либо лежат за пределами здравого смысла.

Однако, те ответы, которые мы в итоге получили, все равно говорят о многом. Из десятков писем я отобрал лишь несколько, на мой взгляд, наиболее ярких. "Глас народа - глас Божий", - помните?..

Д.Кислов,

главный редактор и учредитель ИА "Фергана.Ру",

директор АНО "Центральноазиатский информационный центр" (Москва)

* * *

ВОПРОС: Как оказалось столько взрывчатки, автоматов, гранат, показанных по УзТВ, в Ташкенте, когда почти вся граница заминирована? Значит ли это, что чиновники СНБ и офицеры погранслужбы и МВД, которые проверяют каждого иностранца и автомашину, коррумпированы или идут против Ислама Каримова?

Можно отметить, что в данной ситуации никто не ожидал такого развития событий. То есть попросту оказались не готовыми. О коррумпированности местных правоохранительных органов могу сказать: "Не берущего взятку милиционера в Ташкенте я не встречал".

* * *

Сказать что идут против Каримова трудно. Но вот сказать что все силовые структуры коррумпированы - можно. Хотя, время покажет...

* * *

Не исключено, что работники всех служб в Узбекистане в той или иной степени коррумпированы, но не обязательно, что все 'то было завезено извне.

* * *

Коррумпированы - это факт, который знает каждый, кто как-то с ними связывался, по стечению обстоятельств или был свидетелем противозаконных действий СНБ, пограничников и МВД. Что касается взрывчатки, автоматов и гранат, мне кажется это было сделано для того, чтобы направить на ложный след общественность (в основном мировую, свою власть не считает за людей, они для них рабы) и оправдать свои поступки. Милиционер, который убил старика (на рынке Чорсу, не привлекался за свои действия, как я это знаю)

* * *

Это лишь подтверждает версию о непосредственном участии властей в событиях 28-31 апреля. Фактически или косвенно, но поддержка была оказана. Пусть и в виде безответственного разгильдяйства и самотека.

* * *

Да вся милиция продажная, они же мать родную за деньги продадут, на взятках за нарушение закона построена полицейская система Узбекистана.

* * *

В качестве сырья для взрывчатки использовалась аммиачная селитра, которая тоннами лежит на хлопковых полях и сельхозскладах. Сделать взрывчатку для самоподрыва из подручных материалов - это не большая проблема. Если говорить о службистах, то там уже не осталось специалистов-аналитиков, умеющих мыслить в перспективу. Это и настораживает: они не смогут защитить нас от настоящей атаки ИДУ или других тера-организаций.

* * *

Все, что показали по узбекскому телевидению, вряд ли непосредственно относится к обсуждаемым событиям. Данные боевые единицы, скорей всего, являются собственным арсеналом силовых структур Республики, либо боеприпасы и оружие были раннее конфискованы у различных криминальных элементов, которые к данному делу не имеют никакого отношения. А чиновники, офицеры и другие государственные мужи в Узбекистане коррумпированы на все 100%, причем всех уровней. Против Каримова они не идут, это для них страшнее смерти. Да и зачем им идти против режима, который их сотворил в сегодняшнем виде и который всячески способствует их жизнедеятельности. В Узбекистане сегодня работа в силовых органах является самой престижной и высокооплачиваемой.

* * *

Слова о том, что "граница на замке" - абсолютно беспочвенны, при желании и наличии небольшой суммы денег можно провезти по неохраняемой границе хоть роту боевиков, а еще можно провезти любой груз через границу, дав на лапу таможенникам...

* * *

По роду деятельности мне приходится много пересекать границу. Сами таможенники, на крупных постах признаются, что за сумму в $100 они не будут даже смотреть, что ты несёшь в сумке, а за 500 не проверят и машину.

ВОПРОС: Возможна ли полная информационная блокада в Узбекистане в условиях расширения Интернета?

Для обеспечения полной информационной блокады властям придется пожертвовать не только Интернетом, но и международными связями. Примером, конечно, может послужить Северная Корея. Но даже там находятся перебежчики, желающие жить, а не существовать. Так что, скорее всего, на это власть не пойдет.

* * *

Безусловно возможна. Если уж сейчас некоторые сайты заблокированы...

* * *

да, в условиях расширения Интернета, полная блокада не возможна, но власти контролируют расширение Интернета, как же быть?..

* * *

Как ни странно возможна, этому способствует повсеместная пауперизация и как следствие отсутствие доступа к информационным источникам.

* * *

Теоретически возможно, если отключат доступ на внешние сайты и будут тотально контролировать электронную почту. Посмотрите на пример Северной Кореи, у них там только свой внутренний Интернет.

* * *

уже скоро.

* * *

Нет, не возможна. Тот, кто хочет, тот найдет: и грязь, и свет.

* * *

Частично возможна так как не у всех есть доступ к интернету. Для примера см. Туркменистан.

* * *

Если имеется в виду информационная блокада внутренних источников то, думаю, что нет. На самом деле внутренними источниками жители Узбекистана, в частности Ташкента практически не пользуются. Все новости поступают из российских телеканалов и перепечатываемых в Ташкенте российских печатных изданий. Эфиры российских телеканалов предоставляют местные кабельные сети, большое количество людей имеет собственное спутниковое телевидение. Полностью запретить трансляцию каналов из России нельзя, это все равно, что завтра запретить продажу мяса на базаре. Это пища одних, их заработок других, и обе прослойки огромны.

* * *

Да, возможна. Имея знакомых-директоров провайдерских контор, могу сказать, что они неоднократно обсуждали это. Все провайдеры сидят под оком СНБ. Единственный, кто имеет собственную спутниковую антенну, неподконтрольную СНБ - представительство ООН. Остальные обязаны отплачивать. Иначе - не пройдут документы через комиссию. Или потом - демонтируют в принудительном порядке.

* * *

Возможна. Запретят Интернет и все. Но маловероятно, так как вызовет огромный резонанс в мире.

ВОПРОС: Что хуже: полная несвобода СМИ (цензура, отсутствие независимых СМИ) или "разгул" СМИ, вседозволенность в газетах и в Интернете?

Лучше умереть, зная правду вокруг. Но при этом надо быть более разборчивым.

* * *

Есть международные каноны того, что следует освещать и показывать [в СМИ], а что - нет. Жестокость, садизм, проявления национальной нетерпимости показывать нельзя. А все события, происходящие в стране, наоборот нужно освещать. И под разными ракурсами. Народ сам для себя должен определить, что ему смотреть, а что нет. Например в России канал НТВ многим, в том числе и мне, не нравился. Так как он освещал мнение Запада о России. Позже я изменил свою точку зрения.

* * *

Наверное, полная несвобода СМИ - хуже всего.

* * *

по моему лучше "разгул" СМИ, вседозволенность в газетах и в Интернете

* * *

Крайности всегда опасны. Журналисты должны быть свободными и писать что хотят, естественно, отвечая за каждую букву. При этом журналисты должны принять кодекс чести (как клятва Гиппократа), потому что слово лечит и убивает. А по сути журналисты и врачи - это родственные профессии и право на ошибку у журналиста нет. Если они об этом будут помнить, не нужно будет никакой цензуры. Каждый гражданин должен знать правду, какой она бы не была.

Если эта правда наносит вред безопасности государства, значит ошибку допустили не журналисты а политики, доведшие страну до такого состояния. Это касается и Америки (запрет на показ действий в Ираке) и всех стран, а не только Узбекистана.

* *

Полная вседозволенность - это анархия. Нужна золотая середина - но без цензуры, порно, эротики. Если что-то кому-то не понравилось надо решать цивилизованными методами - через суд, где обе стороны будут отстаивать свои точки зрения.

* * *

Не следует противопоставлять друг другу антагонистические явления (диктатуру и анархизм). Вопрос некорректен. Следует в любом случае развивать деятельность СМИ и их профессиональную подготовку (в том числе приверженность своей профессии, а не определенным политикам или деятелям), а со вседозволенностью (которую почему-то так боятся) можно бороться эффективной и справедливой судебной системой.

* * *

Из спора рождается истина: чем больше информации, тем лучше. Это лучше слухов и домыслов.

* * *

По поводу разгула СМИ сказать трудно, хорошо ли это или плохо. Нужно попробовать и оценить.

* * *

Плохо и то и то. Но как сказал президент Картер: "Наша пресса (США) самая лучшая в мире не потому, что она всегда правдива, а потому, что она чрезвычайно разнообразна.

* * *

Конечно, разгул и вседозволенность лучше, а как может быть иначе для человека, для которого демократические ценности священны.

* * *

Лучше - золотая середина. Разумное сочетание одного с другим. Например, даже в Интернете на форумах имеются модераторы, удаляющие бездумные наборы ругательств - не несущие никакой информации, мешающие читателю.

* * *

Хуже, конечно, полная несвобода. Государству легче управлять не информированными людьми.

* * *

Уж лучше - разгул. Тех, кто будет недостоверен, просто престанут читать. А сейчас верят всему, даже самому нелепому.

* * *

Хуже несвобода, так как не остается выбора. А если будут печатать что хотят, то умный человек всегда увидит истину, а глупый... глупые не читают :)

Есть ли исследования о том, какова аудитория СМИ в Узбекистане? Кто является потребителями газет, журналов, Интернет-изданий?

Прямых таких исследований нет. То есть, не проводились. Но по сравнению с местными газетами, Интернет-издания больше пользуются популярностью как среди простых людей, так и среди чиновников. Даже президент страны, как он признался, наблюдает за Интернет-изданиями. А газеты, ну в общем тут всем всё ясно...

* * *

Таких данных у меня нет. Могу лишь сказать, что Интернетом пользуется преимущественно городское население. Точнее Ташкент, Самарканд и некоторые другие города.

* * *

Интеллигенция и те, кто хочет улучшения условий работы

* * *

Государственные газеты распространяются по государственным учреждениям. А там читают те, кому газета попадет на глаза: от сторожа до руководителя. Читательская аудитория формируется в городах. В сельской местности доступно только государственное телевидение и кое-где спутниковое (чаще российское).

* * *

Газеты покупают в основном из-за рекламы или чтобы быть в курсе изменений налогового законодательства, а так читать в них нечего. Интернет крайне недоступен по причине дороговизны.

* * *

Точно могу сказать, что еженедельно львиная доля населения столицы (от простых работяг до интеллигенции) покупают развлекательные издания Даракчи, Престиж ТВ, Тасвир, в этих газетах сосредоточена в основном т.н. светская хроника, преимущественно иностранная (в том числе российская), но попадается и местная. Издания изобилуют гороскопами, кроссвордами, "полезными советами", а также телепрограммой (может из-за нее-то и берут эти газетенки).

Русскоязычная интеллигенция, а также узбекская элита читает АиФ и газету Труд (других изданий в ташкентских типографиях не печатают). Интернет-издания потребляет, в основном, молодежь (так как именно молодые люди являются основными пользователями интернета в Ташкенте), какие именно трудно сказать. Знаю точно, что Фергана.ру - очень популярный портал.

* * *

Люди, мне кажется, перестали читать, или читают ерунду, потому что читать-то нечего. Скажите мне, есть ли хотя одна нормальная газета, печатающая всю правду? Есть некоторые, например, Новости Узбекистана, Зеркало, где частенько пишут о насущных проблемах, но они тоже на русском. А на узбекском такие издания просто отсутствуют.

* * *

Насчет исследований неизвестно, но я считаю, что большая часть читателей Интернет-изданий - это студенты, работники частных и иностранных организаций, журналисты. При этом домохозяйки, простые граждане читают, в основном, развлекаловку.

Чувствуют ли сами жители Узбекистана, что они «партнеры США в борьбе против терроризма», как утверждает Министр Обороны США Дональд Рамсфельд?

Жители Узбекистана уже давно ничего не чувствуют. Они просто существуют.

* * *

Американцы - добрые люди, но действующая власть Америки очень сильно запуталась. Пусть они сами сначала исправят свои ошибки. Если бы они не сделали бы их, мир был бы гораздо спокойнее. Терроризма нет, это искусственное понятие, для продавцов оружия и для генералов. Есть перекос баланса между странами в их развитии. Одни явным образом живут за счет других, при этом ничего не делая, устанавливая законы, придумывая ВТО и так далее. Если все страны были бы достаточно благополучными в экономическом плане, если ни одна страна не вмешивалась бы в внутреннюю политику другой страны ради "безопасности" и "геополитики" - не было бы терроризма.

* * *

Какие партнеры?! Перечитайте „No Logo“ Наоми Кляйн. Американцы используют различные предлоги – борьба за права человека, борьба за демократизацию – в своих корыстных интересах. Мало кто замечает, что у самого поставщика демократии большие проблемы с этим делом.

* * *

Абсолютно не чувствуют. Может только бабушки, которые живут неподалеку от Ханабада (авиабаза США) и продают пирожки и самсу американским солдатам за доллары. При этом пополняя свой бюджет на годы вперед.

* * *

Чувствуют, что они заложники этой борьбы. Которыми торгуются и которых уничтожают в угоду чьим-то интересам.

* * *

Я думаю, ответом послужит вопрос: "чувствуют ли жители США, что Узбекистан партнер в борьбе против терроризма?"

Чего было больше во время мартовской информационной блокады – цензуры или самоцензуры?

* * *

Тишины было больше!

* * *

Самодурства.

* * *

Безумия.

* * *

Это был госзаказ.

* * *

Самоцензуры и страха перед СНБ

Когда и как произойдет (или не произойдет) в Узбекистане смена президентской власти?

Такое ощущение, что даже в 2007 году на выборах могут сделать такое что у нас пожизненный президент как в Туркменистане - тогда это вообще был бы ужас. Но если это случится - тогда смена власти произойдет насильственным путем.

* * *

Я думаю, что первое десятилетие XXI века все же пройдет для Узбекистана под знаком Каримова. Административный ресурс еще не исчерпан. Все уже знают, кто выиграет выборы 2007 года.

* * *

Скорее всего к власти придет один из противоборствующих кланов.

* * *

Это только зависит от США.

* * *

Это зависит от самого президента.

* * *

Затрудняюсь ответить, но надеюсь что не будет слишком много крови.

* * *

Мне видятся два варианта, первый - переход власти по наследству, после ухода Каримова (не знаю каким способом) он и его команда (если ее так можно назвать) назначат преемника, тогда никаких изменений народ даже не почувствует, и второй вариант - борьба за власть, так как в Узбекистане не оппозиции и нет реальных лидеров, то эти лидеры начнут выделяться, последствия непредсказуемы...

* * *

Если произойдёт - то кроваво-революционно. Так как народу почти не осталось, что терять. А ненависти много.

* * *

Мне кажется Каримов останется на верху до конца дней своих. Смены власти здесь не произойдёт.

* * *

Несомненно произойдет смена президентской власти, и не в далеком будущем.

Насколько аудитория СМИ в Узбекистане вообще интересуется политикой? Или основные интересы – это экономика, выживание, как заработать и пр.?

По моему мнению, если бы Узбекистан развил свою экономическую активность и политические свободы хотя бы до уровня Казахстана, то большинство населения было бы неимоверно счастливы и благодарны властям. «Худога шукур». Конечно, основные интересы – это выжить и заработать. Конечно, вследствие нищеты уровень политизации узбекистанского общества выше, чем в благополучных западных обществах потреблениях. Но среди тех, кто интересуются политикой, очень мало здравомыслящих людей и конструктивных предложений. Это можно заметить при простом анализе чатов, интервью оппозиционеров, форумов, узбекской печати за рубежом и т.д...

* * *

Политикой интересуются, но не узбекской потому, что все и так знают что ничего не произойдет без ведома властей и по их сценарию, который известен заранее. Больше интересуются тем, что происходит в зарубежных странах, особенно в России.

* * *

Общество Узбекистана разделено языковым барьером. На заре независимости ходил анекдот: "Отправил правитель своих людей по разным странам собирать всякие полезные для страны идеи. Возвратился один из них из Британии и говорит, что там в центре столицы есть Гайд Парк, и что любой человек может говорить там все что хочет. Не плохо было бы и нам перенять этот опыт. На это предложение правитель говорит: "Хорошо, но нужно сделать все как там, в Гайд Парке, пусть в нашей столице люди говорят что хотят, но только на АНГЛИЙСКОМ"". Так вот, прошло десятилетие и все сбылось. Гайд Парк - это Интернет, а люди говорят на русском. Новое поколение узбеков уже не понимает по-русски, даже не может читать на кириллице. Так что, говори не говори - сладко узбеку не станет.

* * *

Отчего же, вполне интересуются. Утверждение того, что наш народ политически аморфный - ерунда: вспомните сколько дебатов было по поводу открытия военных баз США.

* * *

Население Узбекистана интересуется политикой достаточно серьезно, но беда тут в том, что политика Узбекистана, во-первых, закрыта (мало кто знает имена членов Кабинета министров, ведь опять же никто не смотрит узбекское телевидение), а во-вторых политика узбекская не имеет никакого смысла, вся власть сосредоточена в руках одного человека. Парламент мертвый совершенно, никаких обсуждений законопроектов, никакой полемики, дискуссий во властных кругах.

* * *

Многие устали от цензуры, поэтому даже не надеются на получение какой-либо достоверной информации от СМИ.

* * *

Сперва заработать, а потом со всеми поделиться. А если не успеешь поделиться, придется залезать в долги, чтоб откупиться от гос. структур.

* * *

Сейчас все построено на принципе, ты мне я тебе, за все нужно платить, поэтому СМИ в Узбекистане - это пустая трата бумаги.

* * *

Я думаю, что для большинства политика весьма важна, но многие в регионах имеют только узбекские каналы, и питаются только слухами.

* * *

Интересуются поголовно все, кто мало-мальски отдает себе отчет, что происходит.

Какие финансовые последствия будут для Узбекистана после запрета деятельности Фонда Сороса?

Да никаких. Если говорить конкретно о деятельности Института Открытое Общество, то единственной успешной была программа по поддержке культуры. Остальные так себе: ни холодно ни жарко. Только жаль, то грантовые реки международных фондов остались в хаузах местных сотрудников этих фондов, их близких друзей, родственников. Например, на те средства, которое выделяло американское правительство для Узбекистана в течение последних восьми лет можно было бы построить сильное Гражданское Общество. А сейчас, кроме исламского, ни какого другого сильного общественного движения в Узбекистане нет. Сотрудники международных организаций в Узбекистане, например Каунтерпарт Консорциум, не были заинтересованы в развитии сильного гражданского общества - будет общество, кончится американское финансирование. Сотрудникам фондов придется искать другую реку.

А где? За пределами родной страны.

* * *

Конечно жалко и глупо что закрыли но последствие будут больше моральные чем материальные так как фонд ещё не развернулся в Руз.