Александр Джумаев - музыковед, культуролог, кандидат искусствоведческих наук и, до недавних событий, координатор программы "Искусство и культура" Института "Открытое Общество" Фонд Содействия (Фонд Сороса) в Узбекистане.

Я встретил его на ташкентском Бродвее торопящимся в консерваторию на открытие V Международного фестиваля современной музыки "Ильхом-ХХ". В ответ на административное давление местных властей, Фонд Сороса уже прекратил финансирование всех своих здешних проектов. Инициативу проведения ставших традиционными замечательных музыкальных фестивалей в Ташкенте нынешней весной взял на себя Французский Культурный Центр имени Виктора Гюго при Посольстве Франции.

- Хочется надеяться, что этот фестиваль - не последний, - сказал Джумаев, - Но пока я не вижу, какая организация или сила смогла бы оперативно восполнить огромный пробел, который сейчас образуется в сфере развития современного искусства, общественной и культурной жизни страны в связи с вынужденным прекращением деятельности Института "Открытое Общество". Мне не хотелось бы делать каких-либо политических заявлений, поскольку политика - вне моей компетенции. Однако ситуация, сложившаяся вокруг Фонда Сороса, донельзя огорчает меня не только как сотрудника его местного отделения, но и, прежде всего, как представителя творческой интеллигенции.

- Оказалась ли эта ситуация неожиданной лично для вас? И означает ли, по вашему мнению, фактическое запрещение деятельности Фонда то, что произошел крутой поворот в отношении официальной власти Узбекистана к иностранным и международным организациям?

- Это сложный вопрос. Отказ Министерства юстиции перерегистрировать нашу организацию, выраженный в категорической форме 14 апреля 2004 г., меня лично обескуражил, но не сказать, чтобы застал врасплох. Первые тревожные "симптомы" появились в начале прошлого года, когда многие, созданные при поддержке Фонда, некоммерческие неправительственные организации в областях начали испытывать на себе довольно жесткое давление со стороны местных властных структур. Весной 2003 года Фонду пришлось даже направить группу юристов в Ферганскую долину, чтобы помочь ННО разрешить возникшие на местах противоречия. И на уровне большинства государственных институтов примерно с того же времени Фонд начал встречать активное противодействие осуществлению многих своих мероприятий.

В декабре действительно ощутимо изменилась расстановка приоритетов в официальной идеологии, после того, как в газете "Халк сузи" - органе Олий Мажлиса - была опубликована "программная" статья "Миллат рухига садокат" ("Верность национальному духу"), призвавшая общество изменить на негативное отношение к "расплодившимся, как семя безвкусной дыни, отдельным иностранным организациям". Основные тезисы этой статьи впервые открыто противопоставили "западные" ценности демократии "национальным традициям узбекской культуры": "Мы не можем считать узбеком того, кто, освоив демократию и превратив ее в главное свое занятие, остался вдалеке от национальных ценностей..."; "Не секрет, что осуществляемые в форме "распространения демократии" действия некоторых сил непосредственно превращаются в насильственное насаждение западного образа жизни..."; "Не время сейчас деликатничать с западной экспансией масскультуры..."

А в январе в прессе Узбекистана началось осуждение изданного ИОО уникального "Этнического атласа Узбекистана" под редакцией Алишера Ильхамова. Причем особенно резкой критике подверглась его статья "Археология узбекской идентичности", в некоторых положениях которой, в частности, утверждающих, что этногенез узбекской нации продолжается и в наши дни, официальные идеологи усмотрели посягательство на государственную национально-историческую доктрину.

- Что страшного может быть в газетной полемике, пусть даже ведущейся в резкой форме?

- Ничего, если она ведется на равных, и за ней тотчас же не последуют "административные выводы". У нас не впервые используется этот прием, отработанный еще в незапамятные советские времена, когда, прежде чем предпринять какие-то "меры", с помощью газетных публикаций подготавливается "общественное мнение". В начале 2004 года было принято постановление, обязавшее все иностранные и международные организации, прежде зарегистрированные в МИДе, пройти перерегистрацию в Министерстве юстиции. В это же время правительством была создана комиссия, призванная контролировать финансовую деятельность международных организаций.

- Как вы думаете, какую роль в этом сыграл пресловутый "грузинский синдром"?.. Фонду Сороса в Узбекистане было прямо поставлено в вину, что он распространяет в учебных заведениях литературу, чье содержание, если верить Минюсту, "противоречило интересам Узбекистана и дискредитировали политику государства".

- О "грузинском синдроме" я рассуждать не хочу. Потому, что, по моему мнению, он не имеет отношения к современным реалиям в Узбекистане. Что же касается литературы для вузов, учебников, то все вопросы, связанные с их распространением, Фонд обязательно согласовывал с Министерством образования. Другое дело, что содержание отдельных книг раздражало чиновников, усматривавших в них все то же "навязывание чуждых узбекскому менталитету" "западных" идей и ценностей. Без сомнения, власть перестали устраивать многие целевые программы Фонда, особенно связанные с развитием Интернета, поддержкой независимых СМИ. Но, я думаю, по большому счету, дело даже не в идеологии. На деле в разных эшелонах власти и сейчас нет абсолютного единомыслия - существуют как ярые консерваторы, реакционеры, так и прогрессивные люди, мыслящие куда более либерально. Что действительно не устраивало многих чиновников в деятельности Фонда Сороса - то обстоятельство, что значительные материальные средства, деньги проходят от зарубежного спонсора к гражданам напрямую, минуя их министерства и ведомства, нигде не "оседают" хотя бы частично, тем более - не "прилипают к рукам".

Вместе с тем Фонд ведь регулярно публиковал для общественности подробные отчеты о своей финансовой деятельности и о конкретных результатах, достигнутых при осуществлении каждой из его программ.

- В общественном мнении сейчас бытует, в том числе, и такое мнение, что с прекращением деятельности Фонда Сороса современное, не зависящее от официальной идеологии искусство в Узбекистане мгновенно зачахнет, поскольку Фонд, за годы своей работы, не создал никаких устойчивых институтов, способных функционировать автономно?

- Современное, наиболее передовое искусство действительно претерпит неизмеримый ущерб. Если говорить только о "малых", персональных грантах - программа "Искусство и культура" выдавала их около 40 ежегодно - свободным художникам, музыкантам и литераторам. Эти представители творческой интеллигенции теперь окажутся без нашей поддержки, весьма для них важной, а для некоторых и служившей единственным средством профессиональной реализации. Нельзя недооценивать и "психологический эффект" - многие деятели культуры напуганы произошедшим или серьезно разочарованы, отчего, вероятно или прекратят работу, или задумаются о выезде за рубеж. Но утверждать, что Фонд не создал никаких устойчивых институтов, направленных на развитие искусства и культуры, могут лишь те, кто совершенно не осведомлен. При поддержке Фонда были созданы и активно функционируют ННО и другие общественные, творческие объединения, дальнейшая судьба которых уже зависит и от собственной их инициативности, возможно, от привлечения к их деятельности других иностранных или международных спонсоров. К тому же, вклад сделанный Фондом в культурную, творческую среду не может не оставить следа. В рамках программы "Искусство и культура" была осуществлено издание целой серии книг местных авторов "Культура Средней Азии в письменных источниках, документах и материалах". Были изданы так же литературный альманах "Поэзия и Фергана", два выпуска поэтического альманаха "Малый Шелковый Путь", первый выпуск Антологии современного романа "ARK", поэтические сборники Сабита Мадалиева, Ильмера Назарова, сборники статей молодых искусствоведов, театроведов, киноведов, совместный концептуальный альбом Шамшада Абдуллаева и Вячеслава Усеинова, альбомы художников Акбара Хакимова и Акмаля Нура, Людмилы Кодзаевой, Надежды Коболовой и Гайрата Байматова, графики и скульптуры Яниса Салпинкиди и его школы, Календарь молодых художников Узбекистана, фотоальбом "Поэзия света и тени", "Женщина и время", Справочник Союза Композиторов. Были опубликованы научные статьи и монографии по вопросам узбекского языка, этногенеза узбекской нации, культуре народов, населяющих Узбекистан и многое другое. Очень жаль, что не успел увидеть свет сборник стихов замечательного узбекского поэта Рауфа Парфиева. Фонд Сороса оказывал неоднократную поддержку театру "Ильхом", ТЮЗу, открыл и поставил на ноги молодежный театр "Эски масджид" в Карши. По моему мнению, это очень мощное культурное влияние, которое не может исчезнуть бесследно. Тем более, что такие творческие коллективы, как театр "Ильхом", давно научились сами находить средства... Конечно, многое зависит от дальнейшего развития ситуации в стране. Но моя совесть чиста. Пусть даже художники наиболее авангардных течений, типа перформанса или хеппенинга теперь упрекают в том, что у нас, как, например, в Казахстане, Фондом Сороса не был создан специально для них Центр Современного Искусства. Акционистов в Ташкенте, в отличии от Алматы - не больше 3 человек. Но деятельность программы "Искусство и культура" в Узбекистане не носила "спонтанного" характера, гранты не выдавались заявителям без тщательной экспертизы. Это была четко продуманная политика, призванная сбалансировано развивать все актуальные в здешних условиях творческие направления, от традиционных ремесел и академической живописи до музыкального авангарда.

- Чем вы собираетесь заняться теперь?

- В штате Института "Открытое Общество" в Узбекистане, включая технический персонал, было занято 50 высоко квалифицированных специалистов. Многие из них сейчас, разумеется, размышляют о выезде за рубеж. Но я не хочу говорить за других. Мне уже предлагали вернуться в Институт Искусствознания. Однако я не могу себе представить, что смог бы работать в государственном учреждении, под неусыпным контролем официальной идеологии. Хотя не исключаю для себя возможности сотрудничества в качестве независимого эксперта.