О стратегиях развития страны размышляют многие: политики, ученые, общественные деятели. Планы начинания, расчеты... Об одном из проектов "обустройства России" мы беседуем с председателем Высшего экологического совета при Комитете Госдумы по экологии академиком РАН Михаилом Залихановым.

- Михаил Чоккаевич, ваши аналитические статьи на тему поворота северных рек можно найти и в прессе, и в книгах. Вы выступали против такого глобального вмешательства в природу. Сегодня проект переброски части стока Оби в уже "несоветскую" Среднюю, или, как ее принято называть сейчас, Центральную Азию, вновь реанимирован. И вы оказались среди его защитников. В чем причина?

- Да, я действительно был против "поворота рек" по тому сценарию, который разрабатывался Минводхозом СССР на рубеже 70-х и 80-х годов прошлого века. Недостатки это проекта: амбициозность, патологическая гигантомания, затратность, неэффективность, экологическая нецелесообразность или даже прямая опасность для человека и природы. Все это стало очевидным после того, как академик Яншин и его соратники - ученые АН СССР - провели независимую экологическую экспертизу проекта и "похоронили" его.

Но я никогда не говорил о том, что проблему Аральского моря и опустынивания в Центральной Азии не нужно решать. Я и сегодня убежден - решать необходимо.

В каждой из своих публикаций я предлагал альтернативные варианты решения именно этой проблемы. В частности, уже внедрены в практику методики искусственного регулирования осадков, используя которые можно не только обеспечивать хорошую погоду во время праздников в Москве и Петербурге, но и успешно решать жизненно важные для целых регионов вопросы. Например, вызвать значительное увеличение осадков в бассейнах Амударьи и Сырдарьи. Разработаны блестящие (и невостребованные пока) способы промышленного излечения атмосферной влаги, пригодной для питья. Их также необходимо выводить на рынки регионов, страдающих от опустынивания. В этом же ряду стоит, с моей точки зрения, и новый проект по транспортировке излишков стока Оби.

- Один из существенных аргументов, который выдвигают противники проекта: "Разве, у нас так много денег, что мы можем позволить себе новую гигантскую стройку?"

- ООН объявляла минувший год "Международным годом пресной воды" потому, что вода стремительно становится одним из самых дефицитных природных ресурсов. Она превратилась в товар, сформировался международный рынок. Мое мнение: наступившее столетие можно смело назвать "веком водных проблем". Это прекрасно понимают развитые страны. США накопили огромный опыт транспортировки вод посредством строительства сложных гидротехнических сооружений. В эту область науки и техники не только вкладываются огромные деньги, но и получают прибыль, перебрасывая влагу, например, даже в Мексику.

В январе под эгидой Европейской экономической комиссии Объединенных Наций прошел Региональный форум по осуществлению решений в области устойчивого развития. Выступая на форуме, председатель Комиссии по устойчивому развитию ООН Борге Бренде приветствовал инициативу ЕС "Вода для жизни". Особенно с акцентом на Центральную Азию. И отметил, что присутствие США в этом регионе играет положительную роль. О чем это говорит? Не надо просить догадываться с трех раз.

Все это актуальнейшие вопросы именно для нашей страны. Мы неизбежно столкнемся с необходимостью переброски вод на большие расстояния внутри России. По некоторым оценкам, здесь сосредоточена треть мировых запасов пресной воды. В то же время европейская часть, где живет 80 процентов ее населения, располагает всего восемью процентами этого природного богатства.

Кроме того, экологическую экспертизу никто не отменяет. Проекту необходима как квалифицированная защита, так и квалифицированная критика.

- Есть мнение, что за поддержкой, которую оказывает проекту мэр Москвы Юрий Лужков, стоит его стремление вновь обозначить себя как политика федерального уровня. Другие утверждают, что за этой его активностью стоят интересы строительного комплекса Москвы.

- Есть такая мудрость: "Мысль изреченная есть ложь". Потому что когда мысль облекается в слова, ее можно трактовать как кому выгоднее. Истина же, на мой взгляд, состоит в том, что не менее 10 региональных руководителей не только обозначают себя, но и являются политиками федерального уровня, то есть осознают стратегические приоритеты государства и способны не только отстаивать, но и способствовать их реализации.

А теперь по существу дела. О "канавокопательстве", а именно его и навязывал стране канувший в Лету Минводхоз СССР, и речи быть не может. Транспортировка должна осуществляться по трубам большого диаметра, что исключит испарение больших объемов воды, ее засоление и подтопление земель. Опыта строительства водоводов до 10 метров в сечении ни у кого нет. А он, этот опыт, скоро будет затребован и в Китае, и в Испании, и в США (я не говорю о России). Таким образом, если удастся использовать трассу Обь - Центральная Азия, как полигон, мы получим и ноу-хау, и технологии, и строительный опыт, вполне достойный того, чтобы успешно выходить с ним и на международный гидротехнический рынок, и решать внутренние проблемы переброски экологически приемлемым образом.

- Растет количество изданий и сайтов в Интернете, которые специализируются на критике экологов. Главный аргумент - они выдвигают заведомо неприемлемые требования, которые тормозят развитие деловой активности и прогресса в целом...

- Давайте сначала договоримся о терминах. Экология - это точная наука, естественная наука, которая только и может рассчитать и предупредить, при каких условиях человек здоров, при каких защитные способности его организма ослабевают и при каких он вырождается. Почему из новой версии закона об охране окружающей природной среды исчезло понятие "природная"? Потому что пришло понимание того, что мы живем в техногенной, то есть искусственной, среде. Человек большую часть жизни проводит внутри и в окружении агрегатов повышенной опасности (и жилые дома теперь можно отнести к их числу), где кроме него биосферу представляют лишь микроорганизмы. В таких условиях каждая страна должна планировать свое развитие так, чтобы техносфера не вышла из-под контроля и не стала убийцей, чтобы не деградировала биосфера.

Именно экологические расчеты - сколько людей на уровне среднего класса может выдержать биосфера - привели к появлению концепции "золотого миллиарда" и лежат в конечном итоге в основе мировой политики. Кстати сказать, принципы экологического моделирования были впервые разработаны в России. Так что и ученые-экологи необходимы, и экология как наука. Без нее и богатства не будет никогда.

Каждой стране, которая претендует на достойное место в мире, необходим орган, который бы объединял интеллектуальный потенциал страны и был способен анализировать, прогнозировать и планировать ее развитие на базе этой мультидисциплинарной науки. Лучше всего, чтобы такой орган был создан при Президенте.

На базе науки нам нужно оценивать и перспективы переброски рек. В том числе и обской воды в Центральной Азии. Сквозь этой идеи и нужно просматривать будущее и Сибири, и России.