В целях либерализации уголовного законодательства, в Узбекистане пересмотрены санкции по 87 составам преступлений, в том числе по 40 из них снижены сроки лишения свободы, а в 26 – исключены меры наказания в виде ареста или лишения свободы. Об этом сообщил в интервью судья Верховного суда Республики Узбекистан Вахид Назаров.

Он отметил, что в последние годы государство в своей политике особый упор делает на необходимости совершенствования судебно-правовой системы, либерализации уголовного законодательства в соответствии с принципами гуманизма, справедливости, гражданского общества. В связи с этим на шестой сессии Олий Мажлиса был принят Закон “О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний”.

- Вахид Мамадалиевич, что подразумевается под понятием гуманизации судебной системы и уголовного наказания? В чем сущность гуманизации уголовного законодательства?

- Важным условием совершения правосудия является снижение негативных последствий преступления. Для возмещения ущерба, причиненного преступлением, законом о либерализации расширено применение правовых гарантий обязательного смягчения наказания в случае его добровольного устранения. К семи статьям Уголовного кодекса, предусматривавшим такие гарантии, добавлено еще пять.

Это означает, что в двенадцати статьях Уголовного кодекса (хищение путем присвоения или растраты, мошенничество, причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием и другие) лицам, добровольно возместившим причиненный материальный ущерб, гарантировано, что наказание не будет связано с лишением свободы. Кстати, как мера, направленная на защиту частной собственности, законом было исключено наказание в виде конфискации имущества.

Еще более сужена сфера применения смертной казни: количество составов преступлений, предусматривающих такое наказание, снижено с восьми до четырех. Ранее было закреплено, что смертная казнь не применяется к женщинам и несовершеннолетним, теперь такое положение распространяется и на мужчин старше шестидесяти лет (ст.51 УК).

Произошла дальнейшая либерализация в отношении несовершеннолетних, женщин и людей преклонного возраста. Так, в новой редакции статьи 50 Уголовного кодекса предусмотрено, что осуждаемым мужчинам в возрасте более шестидесяти лет и женщинам наказание не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы. Статьей 85 не назначается лишение свободы лицам, совершившим в несовершеннолетнем возрасте преступления, которые не представляют большой общественной опасности. В результате устранилась несоразмерность предусмотренного законом наказания тяжести содеянного и личности виновного.

Либерализация коснулась и уголовно-процессуального законодательства. Важным шагом в этом направлении стало введение производства по делам о примирении. Раньше такого не происходило, и лицо, которое загладило вред, осознало последствия совершенного им деяния и примирялось с потерпевшим, не освобождалось от уголовной ответственности, что, естественно, приводило к увеличению судимостей. Законодательство просто не предусматривало сделать какие-либо отступления от установленной общей процедуры дознавателю, следователю, прокурору и суду. В результате затягивалось судопроизводство, увеличивая финансовые расходы и вызывая недовольство со стороны участников процесса.

В связи с этим в Уголовно-процессуальный кодекс была введена новая 62-я глава, предусматривающая производство по делам о примирении. Эта процедура осуществляется по отдельным категориям преступлений, не представляющим большой общественной опасности. Их исчерпывающий перечень приведен в новой статье 66 Уголовного кодекса – всего 28 составов преступлений в 26 статьях. В результате прекращение дел по примирительной процедуре не порождает последствий, возникающих с судимостью. Существенно сокращаются сроки предварительного следствия и судебного разбирательства – всего 20 дней. Значительно уменьшаются расходы государственных средств на отправление правосудия по уголовным делам.

Хочу добавить, что важной стороной либерализации явилось также сокращение сроков расследования уголовных дел, их рассмотрения в судах, в частности, это отражено в ст.245 (сроки содержания под стражей), ст.351 (сроки предварительного следствия), ст.405 (срок начала разбирательства уголовного дела в судебном заседании) УПК Узбекистана.

Однако нельзя воспринимать либерализацию уголовных наказаний как ослабление борьбы с преступностью, ведь ее эффективность зависит не от тяжести и суровости наказания, а его неотвратимости.

- Что изменилось в судебной практике Узбекистана по сравнению с прежней системой правосудия?

- Демократические преобразования общества, начавшиеся с провозглашения независимости Узбекистана, неизбежно должны были вызвать переосмысление места и роли суда в системе государственной власти. Первоочередной задачей стало превращение суда из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии в надежный инструмент защиты прав человека – важнейший институт правового государства.

Сегодня основательно утвердилась точка зрения о том, что суд является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период это, как известно, отвергалось. В соответствии со ст.107 Конституции в Узбекистане действуют Конституционный, Хозяйственный суды и суды общей юрисдикции. Создание в стране каких-либо чрезвычайных судов не допускается. 6 мая 1993 года был принят Закон “О Конституционном суде Республики Узбекистан”, 2 сентября 1993 года – Закон “О судах”. В этих правовых документах, кроме организационных основ судебной системы, были закреплены гарантии самостоятельности и независимости судей как непременные условия обеспечения функционирования демократического государства. Например, впервые законодательно закреплены важнейшие принципы судопроизводства: презумпция невиновности, состязательность процесса, право на защиту и другие, которые в последующем были конкретизированы в принятых Уголовно-процессуальном, Гражданско-процессуальном, Хозяйственно-процессуальном кодексах. Эти основные положения стали реально действовать в ходе судебных разбирательств и оказали положительное влияние на качество работы судов.

Важным шагом в создании дополнительных гарантий защиты прав личности от неправомерных действий со стороны органов исполнительной власти явились законы “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, “Об адвокатуре”, “О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов”.

Отмечу, что разделение судов общей юрисдикции на суды, рассматривающие отдельно гражданские и уголовные дела, способствовало усилению защиты прав и свобод граждан. Специализация представляет дополнительные гарантии справедливого правосудия, она устраняет достаточно объективные причины допускавшихся ранее судебных ошибок и нарушений прав и законных интересов граждан. Сейчас судьи имеют возможность более углубленно изучать законодательство и судебную практику в соответствии со своей специализацией.

Принятие парламентом Закона “О судах” в новой редакции было вызвано необходимостью дальнейшего реформирования судебной системы, в частности, обеспечения независимости суда как полноценной самостоятельной ветви власти, повышения качества и оперативности осуществления правосудия, устранения волокиты. В акте предусмотрено введение в судах общей юрисдикции одного из важнейших институтов процессуального законодательства – апелляционного порядка рассмотрения дел. Он представляет вышестоящей судебной инстанции возможность непосредственно исследовать доказательства и принимать решение по существу.

Таким образом, в ходе осуществления судебной реформы произошли кардинальные изменения в судебной компетенции: от ограниченной законами и подзаконными актами подведомственности в сфере гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений до установления компетенции, соответствующей принятым в мире стандартам.

- Вахид Мамадалиевич, какие проблемы существуют в реформировании судебной системы?

- В целях реализации программных задач в судебно-правовой сфере, на заседании Комиссии Олий Мажлиса по вопросам дальнейшего углубления демократических преобразований и формирования основ гражданского общества в Узбекистане была утверждена Концепция. В ней отмечено, что финансовое и материально-техническое обеспечение работы судов имеет немаловажное значение, однако оно не в полной мере отвечает современным требованиям. Замедленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов. Недостаточность финансирования судебной системы ставит под угрозу реализацию конституционного принципа независимости судей, вынуждая их идти на поиски, помимо бюджетных, иных источников функционирования.

Одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на обеспечение независимости судебной власти и повышение ее роли, является уровень оплаты труда судей и работников суда. Необходимо увеличить их денежное содержание в целях поднятия престижа судейской работы. В настоящее время размер заработной платы судей значительно меньше, чем у работников других правоохранительных органов. Недостаточная заработная плата создает условия для различного рода злоупотреблений ими своим служебным положением и лишает их стимула для более напряженной работы.

В Концепции также отмечено, что наличие судов по гражданским делам не в каждом районе приводит к ограничению доступа населения к правосудию из-за удаленности межрайонных судов от места жительства граждан, в основном, речь идет о сельских регионах.

Для повышения эффективности судебной власти, уровня доверия к ней населения требуется принять меры, направленные на повышение правовой культуры журналистов, освещающих юридические вопросы. И это не случайно, так как СМИ, являясь одним из важнейших элементов правового государства, по роду своей деятельности оказывают воздействие на правовую позицию граждан в оценке деятельности судов, а также правоохранительных органов по защите их прав и законных интересов.

Оригинал статьи