Новый закон о гражданстве до предела ужесточил миграционную политику России, по сути сделав ее запретительной. В последнем Послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин признал, что миграционную политику надо серьезно корректировать. Стоит ли России быть открытой страной или, напротив, закрываться от мигрантов? Об этом с первым главой правительства постсоветской России, директором Института экономики переходного периода Егором ГАЙДАРОМ беседовала член правительственной комиссии по миграционной политике публицист Лидия ГРАФОВА.

- Раньше, Егор Тимурович, миграция не входила в сферу ваших интересов. Что, мигранты понадобились "Союзу правых сил" как электорат?

- Нет, предвыборная кампания здесь ни при чем. Основная часть электората мигрантов на дух не переносит. Поэтому для политика, борющегося за власть, призывать к расширению приема мигрантов - это самоубийство. Просто я уверен, что от решения проблемы миграции во многом зависит и экономическая, и политическая жизнь России.

- А раньше, когда были у власти, вы этого не понимали?

- Представьте себе - не понимал. Тогда нам приходилось решать массу других проблем, тоже очень важных, но еще более острых. Теперь, когда уже известно, что с голоду Россия не умрет и экономика пусть медленно, но развивается, наступило время остановиться и оглянуться.

- Принятые в прошлом году репрессивные законы о гражданстве и о правовом положении иностранных граждан фактически превратили Россию в страну закрытых дверей.

- Если мы продолжим милицейскую войну с мигрантами, то в этой войне неизбежно потеряем и Сибирь, и Дальний Восток. Если откроем страну - можем стать богатой и мощной державой. "Америкой XXI века".

- Вы считаете, что мигранты могут заново "открыть" Россию?

- Безусловно. Я убежден, что Россия может сыграть в XXI веке ту же роль мирового лидера по приему мигрантов, какую играла Америка в XIX и XX веках.

- Но сегодня многие доведенные до отчаяния российские мигранты готовы или возвращаться в республики, откуда бежали, или перебираться - пусть нелегально - на Запад.

- В нынешней миграционной политике мы наблюдаем явную шизофреничность. Как можно не пускать в Россию мигрантов, если смертность в нашей стране значительно превышает рождаемость (теряем по 700-800 тысяч человек в год), если население наше стареет и уже к 2015 году россиян трудоспособного возраста станет почти на 7 миллионов меньше, чем сейчас, и некому будет обеспечивать пенсионные выплаты! Плотность населения у нас самая низкая в Европе. Посмотрите на Сибирь и Дальний Восток - там просто необжитая пустыня. В недрах этой "пустыни" хранятся несметные природные богатства - вся таблица Менделеева. А рядом перенаселенный Китай, где по 300 человек на одном квадратном километре.

- Я не раз слышала: "Ну, Сибирь и Дальний Восток мы практически уже потеряли…"

- Слухи о "китайском нашествии" преувеличены. Мигрантов из Китая у нас раз в 10 меньше, чем сообщают власти и СМИ. Однако эта ситуация в любой момент может измениться. Соблазн для соседних перенаселенных стран действительно слишком велик.

- Можно ли вычислить издержки и выгоды миграции?

- Американцы подсчитали, что каждый иммигрант приносит в их казну на 60 тысяч долларов больше, чем казна на него тратит. Хотя Америка выплачивает, как известно, солидные пособия беженцам. И все равно получает выгоду.

- А у нас до сих пор нет даже приблизительных подсчетов, какую выгоду уже принесли России 11 миллионов соотечественников, прибывших к нам после распада Союза. И ведь из них только 500 тысяч - 5 процентов! - получили за все годы положенную им по закону мизерную помощь от государства. Остальные обустраивались самостоятельно, не обременяя российскую казну.

- Нам достался, можно сказать, бесплатный дар: к нам едут люди, которые знают русский язык, получили образование в таких же, как россияне, школах и вузах, близкие нам по менталитету. Едут люди, читавшие Пушкина...

- ...и они становятся в России такими же иностранцами, как беженцы из Африки.

- Это же абсурд. Даже русский человек, возвращаясь в Россию, должен около восьми лет выпрашивать российское гражданство у своей исторической родины. Точнее сказать - у милиции. Я пытался вчитываться в тот закон о правовом положении иностранных граждан, чтобы представить себя на месте мигранта. Создается впечатление , что сразу попадаешь в какой-то бесконечный лабиринт, где на каждом шагу ловушки. Тебя норовят то и дело схватить за руку как особо опасного преступника. Миграционная карта - регистрация о временном пребывании - разрешение на временное пребывание - разрешение на постоянное проживание... Но никто тебе никаких "разрешений" не даст, если у тебя нет той самой пресловутой прописки, которая сегодня переименована в регистрацию. Нет прописки - тогда депортация.

- Не кажется ли вам, что репрессивные законы "продавили" в Госдуме силовые ведомства, чтобы открыть совсем уж безбрежные возможности для поборов?

- Думаю, причины сложнее. Лица, которым доверено определять миграционную политику, искренне убеждены, что иначе, чем "закручивая гайки", порядок в стране не наведешь. Вот они и наводят. В соответствии со своим менталитетом. И даже после того, как президент в ежегодном послании Федеральному собранию признал эти законы ошибкой, ситуация к здравому смыслу не приблизилась. Исправлять ошибку кинулись те самые (не наказанные!) чиновники, которые ее совершили. И можно не сомневаться, они постараются ничего по существу не менять.

- Может быть, у государства действительно нет денег на мигрантов?

- Проблема миграции буксует вовсе не оттого, что у государства нет денег. Все дело в контрпродуктивной политике. Экспертные опросы показывают, что 3-3,5 миллиона русских и 7-8 миллионов русскоязычных готовы приехать в Россию и денег у государства они не просят. Они просят: дайте нам легально, не платя взяток, трудоустроиться. Чтобы нас не унижали, не штрафовали на каждом шагу, не высылали с позором. Если сегодня, отбросив крючкотворство, дать вид на жительство хотя бы тем сотням тысяч переселенцев, которые уже год и более живут в России и вынуждены из-за отсутствия "прописки" работать в теневой экономике, государство получит крупные финансовые ассигнования. За счет налогов, которые эти люди хотят платить, но не могут.

- Вы говорите о трудовых мигрантах - людях молодых и сильных. Но как быть с пожилыми людьми, с малоимущими семьями, у которых нет средств перебраться на свою историческую родину?

- Конечно, обустройство мигрантов - проблема дорогостоящая, и я не уверен, что ее можно решить только за счет бюджетных средств. Даже самые патриотично настроенные россияне вряд ли согласятся платить подоходный налог не 13, а, предположим, 16 процентов, чтобы немедленно репатриировать хотя бы те сто тысяч российских граждан, которые оказались заложниками у туркменбаши. Однако я убежден, что именно трудовая миграция, если открыть ей зеленый свет, может сделать самоокупаемой всю миграцию. Давайте начнем с того шага, который ничего нам не будет стоить, а, наоборот, принесет доход.

- Это и есть, по-вашему, эффективная миграционная политика?

- Могу привести в пример Канаду. Там действительно есть осмысленная миграционная политика. Канадское правительство имеет конкретную программу, 9-балльную систему отбора, где главный критерий - знание языка. Все четко, и потому в Канаде большая часть иммиграции - легальная. А другие постиндустриальные страны, то есть страны, прошедшие путь, который нам только предстоит пройти, наделали в сфере миграции много глупостей, потому что у них всегда сталкивались два противоположных стимула. Они нуждались в том, чтобы приезжие заполняли те непрестижные рабочие места, на которые ни за что не заманишь местных жителей. Но при этом не хотели, чтобы мигрант, работающий мусорщиком, санитаром или водителем автобуса, был их соседом. Не хотели легализовать мигрантов и выталкивали их тем самым в теневую занятость.

Мировой опыт показывает, что попытки остановить миграционные процессы административными барьерами обречены на провал. Ужесточая миграционное законодательство, западные страны, как и мы, загоняют в область нелегальной миграции абсолютно неизбежную трудовую миграцию. А она все равно будет идти. Трудовая миграция имеет необратимый характер.

- А теперь многие европейские страны не знают, как избавиться от надоевших гостей...

- Да, в 70-х годах прошлого века Германия и Франция пытались стимулировать возвращение гастарбайтеров на родину - выплачивали им специальные пособия. Ничего не добились. И хотя расходы на иммиграционный контроль в странах Западной Европы в 90-х годах возросли в 3-4 раза, заметного эффекта это не дало. США не раз проводили иммиграционные амнистии. Например, в 1989 году были легализованы 3 миллиона мигрантов. Подобные амнистии проводились и в Италии, во Франции, в Голландии.

- Значит, лучший способ борьбы с нелегальной миграцией ее легализация?

- Борьба с нелегальной миграцией вообще не может быть приоритетом миграционной политики. Тем более в нашей стране, для которой привлечение мигрантов - просто спасение. У России есть фундаментальное преимущество, какого нет ни у кого в мире. Мы окружены государствами, где живут 150 миллионов людей, выросших в традициях русского языка и русской культуры. Никакие они не иностранцы, они - наши люди. Их адаптация в России не составит такой проблемы, с какой сталкивается большинство европейских мононациональных стран при приеме мигрантов. Нам легче, чем Европе, принимать мигрантов. И Россия действительно может стать таким же "плавильным котлом" для разных национальностей, как Америка.