Итак, "переброска рек" из сказки почти становится былью. Реанимация утопии, двадцать лет назад похороненной учеными и обществом, практически не вызывает сопротивления. Это-то и настораживает.

Тогда власти отказались от этой затеи не из-за нехватки сил. Ничто не гарантирует безопасность столь масштабной переделки природы. Любые экологические изменения сказываются на социально-демографической обстановке, и тем глубже, чем они существеннее. Когда общество, не слишком задумывавшееся о политических методах управления страной, как один, встало против природного эксперимента властей, в этом сказалось не подзуживание со стороны экологов, как говорят сегодняшние "реаниматоры" авантюры, а инстинкт самосохранения. Человеку не надо доказывать опасность чего-либо, когда об этом кричит нутро.

Главный довод "реаниматоров": распродав не возобновляемые нефть и газ, государству надо будет чем-то зарабатывать. Например, водой, что течет всегда. То есть речь опять о торговле ресурсами. Это после всего сказанного на самом высшем уровне о жизненности для России прорыва в постиндустриальное сообщество! Американские ученые давно спрогнозировали, что основой экономики Штатов и еще двух-трех ведущих стран мира будет создание и внедрение высоких технологий. Производством продовольствия и потребительских товаров займутся другие развитые страны. А нужными ресурсами и тех, и других обеспечат сырьевые государства-придатки. Торговля водой такому сценарию не противоречит. Если уж на то пошло, безопаснее торговать воздухом. Рано ли поздно (но наверняка до реализации, в случае принятия проекта переброски рек) Киотское соглашение будет подписано всеми странами. И тогда за счет переуступки квот на СО российская казна будет получать не меньше, чем сегодня за нефть и газ.

Говорят, сибирская вода нужна Средней Азии, где нехватка собственной. Но почему, спасая других, мы должны рисковать своей экологией? Вбухивать свои и так невеликие силы и средства ради решения чужих внутренних проблем? Мы что, страна-МЧС? Наши спасательные работы были бы оправданны, оставайся Средняя Азия сегодня частью нашей некогда единой Отчизны. Но суверенные государства, позволяющие к тому же американцам устраивать свои военные базы у нас под боком, должны решать свои проблемы за свой счет. Но вот этого-то им и не хочется. Узбекистан, например, говорит, что ему не по карману перейти на прогрессивную технологию капельного орошения, позволившую пустынному Израилю повысить плодородность своих угодий в 20 раз.

Если же наши среднеазиатские соседи так надеются на нашу воду, значит, прикидывают, она-то им будет по карману? О какой тогда прибыльности от реализации проекта ценой в десятки миллиардов долларов говорят его российские сторонники? Если же речь о бартере арбузами да дынями, то скольким поколениям россиян они должны обеспечить завтраки, обеды и ужины, чтобы окупить затраты на рытье и поддержание работы канала, да еще и с наваром (в виде, разумеется, чистой прибыли)? Некоторые, правда, говорят о политических дивидендах, надеясь с помощью воды контролировать всю Среднюю Азию. Вот только стоит ли оно таких затрат и не проще ли использовать более дешевые и эффективные методы?

Сторонники проекта наверняка могут привести еще кучу доводов. Я не эколог, не экономист. Я политик, избранный руководитель лежащего в "зоне проекта" региона. Вполне осознавая свою ответственность за него, убежден, что целесообразность этой затеи должна оцениваться не на уровне аргументов "за" и "против", а в плоскости определения целей и задач собственно России в деле изменения гигантских эко- и социосистем внутри себя. Реструктуризация рекообразующих систем Иртыш - Обь и Енисея по-любому аукнется здешним территориям. Их экономика, базирующаяся на добыче и переработке природных ресурсов, во многом зависит от экологической обстановки. Любые изменения последней скажутся на первой. А это повлияет на социально-демографическую ситуацию.

С одной стороны, люди будут покидать эти территории, с другой - концентрироваться в их промышленных центрах. То есть места останется лишь для работы, а не для жизни людей. Причем работы на тяжелых, как правило, вредных производствах. Нам что, вместо полноценного развития Сибири надо законсервировать ее сырьевым придатком остальной России, превратить в вахтовые поселения? Уже сегодня из Сибири народу больше выезжает, чем приезжает. А ведь освободившееся пространство, все мы прекрасно знаем, есть кому занять.

Аман Тулеев, губернатор Кемеровской области

Комсомольская правда, 22.04.2003, с. 6