Международная региональная конференция адвокатов стран Центральной Азии и России, прошедшая в Ташкенте, выявила проблемы узбекистанской адвокатуры

Какие ассоциации возникают при слове «адвокат»? Конечно, защита! Второе дело – идет ли речь о процессе, что это за процесс, сколько стоит оказание правовой помощи адвокатом... Так вот, на представительной международной региональной конференции адвокатов стран Центральной Азии и России (организаторы встречи - Институт Открытое Общество – Фонд содействия. Узбекистан и Ташкентское городское отделение Ассоциации адвокатов Узбекистана, 4-7 февраля 2003г.), я впервые была озадачена тем, что адвокат-то, оказывается, сам нуждается в защите. Не зря вопросы повестки дня конференции так или иначе были направлены на закрепление позиции адвоката как представителя института гражданского общества. Не зря тему конференции обозначили как «Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан): проблемы и перспективы». Как выяснилось, адвокаты наших республик вынуждены решать во многом схожие вопросы.

Обсуждали обеспечение бесплатной юридической помощи в странах региона, взаимодействие адвокатов с прокуратурой, судом, следственным корпусом, проблемы непрерывного образования адвокатов, создания структуры единого учебного центра, его финансирования, организационного устройства адвокатур. А вопрос о статусе адвокатов стоял в повестке дня первым.

Из выступлений участников конференции стало понятно, что адвокатура в Узбекистане переживает не лучшие дни, хотя и обеспечена двумя законами, принятыми в 1996 (Закон «Об адвокатуре») и 1998 годах (Закон «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов»). Оба закона являлись прогрессивными для того периода, причем, с принятием второго впервые в истории отечественной адвокатуры была объявлена независимость адвоката, неприкосновенность его жилища, средств его передвижения, средств связи. Обыск адвоката, досмотр его стали практически невозможны. Справедливости ради надо заметить, что оба закона декларировали достаточно полномочий и прав адвоката, но до сих пор не было главного – механизма их реализации и регламентации ответственности должностных лиц, нарушающих (игнорирующих) эти полномочия и права. К тому же, правам и полномочиям адвокатов не корреспондировали обязанности государственных структур. В результате закон по-прежнему закреплял возможность поддерживать зависимость адвокатов от органов следствия. К примеру, до сих пор имеет место т.н. письменное подтверждение этих институтов в допуске адвоката для защиты, в котором, к тому же, не указываются временные рамки.

Учитывая это, и, действуя в рамках осуществляемой по инициативе Президента Узбекистана судебно-правовой реформы, инициативная группа адвокатов Ташкента и Карши (административный центр Кашкадарьинской области) разработала концепцию реформирования и проект Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре». Оба документа направлены на повышение роли и авторитета профессии адвоката, предусматривают введение системы постоянного повышения квалификации адвокатов и т.д. При поддержке Института Открытое Общество – Фонд содействия Узбекистан (Фонд Сороса) и Американской Ассоциации Юристов (программа ABA-CEELI) они были изданы отдельной книгой, также включающей научно-обоснованные предложения по изменению и дополнению ряда важнейших нормативных актов (от кодексов до подзаконных актов), подготовленные на основе принципов и идей указанного законопроекта.

Цель проекта – объединить суть первых двух документов и создать на их базе единый, отвечающий задачам сегодняшнего дня. Что имеется в виду? Узбекистан подписал большое количество международных документов, в том числе и в области прав человека, которые теперь обязан выполнять. Концепция инициативной группы адвокатов учла международно-правовые стандарты и обязательства Узбекистана. Законопроект предусматривает также усиление независимости адвокатуры как института гражданского общества.

Этот документ обсудили и одобрили адвокаты в подавляющем большинстве областей Узбекистана. При этом, большинство адвокатов регионов настаивало на продолжении работы по совершенствованию законодательства, особенно в части совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Проект закона с учетом высказанных поправок и замечаний предполагалось вынести на обсуждение делегатов съезда адвокатов Узбекистана, который должен был состояться в декабре 2002 года.

Параллельно с этим несколько месяцев назад Министерством юстиции Республики Узбекистан был подготовлен документ «Основные направления дальнейшего реформирования адвокатуры и совершенствования адвокатской деятельности в Республике Узбекистан" (24 стр.). На первой странице этого документа мы читаем: «Адвокатура это важнейший правовой институт любого государства...". Это положение вызывает недоумение хотя бы потому, что адвокатура в своем исконном значении никогда не была, и не должна быть правовым институтом государства. Она изначально является правовым институтом гражданского общества. Но, несмотря на это, адвокатура республики по-прежнему остается в юрисдикции Министерства юстиции, которое располагает солидным административным ресурсом в решении вопроса выдачи, приостановления и аннулирования лицензии на право занятия адвокатской деятельностью (хотя эта функция формально делится с представителями Ассоциации адвокатов). Но ведь не сами адвокаты определили свое место в обществе. Это определило государство, закрепив в Конституции право защищать права и свободы своих граждан. Сколько полномочий и прав нужно для этого адвокату - определяется состоянием гражданского общества. А права и полномочия эти ограничены. К примеру, статус адвоката, по словам участников конференции, следовало бы во многом приравнять к статусу прокурора, что усилило бы институт адвокатуры, например, с точки зрения состязательности процесса. Законопроект, разработанный инициативной группой адвокатов, предусмотрел и это положение.

Минюсту Узбекистана подобные проявления гражданской активности или инициативности адвокатов кажутся не по душе. А иначе - почему последовал запрет на проведение съезда Ассоциации адвокатов республики, намеченного на 21 декабря 2002г., причем делегатов предупредили об этом за один день до его начала? Затем Минюст провел съезд под своим началом.

По стечению обстоятельств съезд Ассоциации адвокатов республики Узбекистан пришелся как раз на время работы международной региональной конференции – 6 февраля 2003 года. Некоторые участники конференции со стороны Узбекистана являлись делегатами этого III съезда адвокатов республики. Предполагалось, что более чем 1500 адвокатов Ташкента должны были быть представлены 100 делегатами (всего в республике насчитывается более 3000 адвокатов), но именно Правление Ассоциации адвокатов равно как и органы юстиции настояли на другой квоте – по 10 делегатов от каждой области республики. Кстати, для полноты картины добавлю, что противостояние между Правлением Ассоциации адвокатов Узбекистана и её Ташкентским городским отделением случилось не сегодня, и на то были основания. Правление практически не выполняло свои уставные функции: не проводились учредительные конференции по созданию территориальных отделений Ассоциации для объединения адвокатов коллегий, бюро и фирм, не проведены повсеместные выборы председателей, правление заседало крайне редко, кворума при принятии решений не было, за пять лет деятельности нынешнего состава правления Ассоциации не разработан план мероприятий в интересах адвокатов, нет учета и статистики о точном количестве членов Ассоциации в регионах республики. Обо всем этом мне рассказала руководитель Правления Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Узбекистана Гулнора Ишанханова и другие его члены.

Одним из последних примеров нарушения интересов адвокатуры стала ситуация с повышением для адвокатуры ставок обязательных взносов во внебюджетный пенсионный фонд с 7% до 35% (постановление Кабинета Министров РУз №455 от 30.12.02). Однако, этот острый и волнующий всех адвокатов вопрос даже не стал предметом обсуждения на съезде. Парадоксально, но эта ситуация наглядно демонстрирует, что законные права адвокатов нуждаются в защите. Видимо те, кто принимал подобное решение забыли, о том, что адвокатура не является сферой материального производства. Установленные ранее пониженные ставки обязательных взносов в Пенсионный фонд обосновывались Правительством "особенностью деятельности адвокатских формирований... а также целями обеспечения их эффективной деятельности и социальной защищенности". Повышение ставок сегодня означает отказ государства от признания важности адвокатов для общества и признание факта, что государство впредь не считает своей задачей "обеспечение эффективности деятельности адвокатуры и социальной защиты адвокатуры". На сегодняшний день государство забирает у адвокатов более пятидесяти процентов ежемесячного заработка, хотя Трудовым кодексом Республики, установлено, что "при каждой выплате заработной платы общий размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов причитающейся работнику оплаты труда". И что самое печальное, при принятии Кабинетом Министров этого решения была нарушена статья 12 Закона "О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов", которая устанавливает, что "вопросы, затрагивающие интересы адвокатуры, решаются в установленном порядке государственными органами с участием республиканского общественного объединения адвокатов." Советоваться с адвокатами никто не счел нужным. Фактически адвокатская деятельность выталкивается в теневой сектор. Можно также говорить и о естественном удорожании адвокатских услуг и, соответственно, об ограничении права граждан на доступ к правосудию.

15 января 2003 года в здании Министерства юстиции состоялось заседание Правления Ассоциации адвокатов, которое открыл сам министр. По словам очевидцев, им были даны указания о дате и месте проведения съезда, включая и вопрос выдвижения кандидатур на должность председателя Ассоциации (согласно Уставу Ассоциации, выдвинутые адвокатскими конференциями кандидатуру выбирают делегаты съезда). По мнению возглавляющего уже десятки лет Ташкентскую городскую коллегию адвокатов С.Якубова и Г.Ишанхановой решение ограничить число делегатов от столицы – немотивированное, хотя мотив прослеживается четко – съезд может пойти не по сценарию Министерства юстиции Республики Узбекистан. «Конечно, съезд адвокатов, в составе которого было бы немало принципиальных специалистов, имеющих собственное острое мнение относительно эффективности работы Ассоциации адвокатов республики, существующих проблем ведения адвокатской практики, часто отличающееся от позиции минюста, - мероприятие "жаркое" и очень ответственное. Но именно в этом сила адвокатуры, отражение ее независимой природы - подчеркнул руководитель Комитета по исследовательским и академическим проектам Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Узбекистана, доцент Ташкентского государственного юридического института Леонид Хван. – Да, 100 адвокатам города Ташкента было отказано участвовать на съезде – и это не только упущение возможностей концентрации усилий адвокатов в реализации судебно-правовой реформы в том числе на основе принципов, заложенных в проект закона "Об адвокатуре", но и очевидное проявление консерватизма госчиновников и, увы, некоторых наших коллег...».

Вполне возможны поэтому опасения некоторых членов Правления и представителей Минюста, что они не смогли бы направить работу съезда в нужное им русло, провести его по старинке, не рассматривая ни один из упоминаемых выше принципиальных вопросов. Многие делегаты съезда, избранные от г. Ташкента, а также члены Правления Ташкентского городского отделения считают, что чиновники стараются сгладить остроту ситуации аргументом соблюдения принципа равенства областей и столицы, забывая, что наше государство – унитарное, а не федеративное. И поэтому о таком критерии равенства в рассматриваемой ситуации говорить не приходится. "Результат, который мы имеем сегодня, - считает г-н Л.Хван - не имеет перспективы и абсолютно неконструктивен. Он лишь разобщает адвокатуру, отталкивая ее из круга социальных партнеров государства».

Последовавшие события свидетельствовали о еще большей неконструктивности, они вообще противоречили всякому здравому смыслу.

Съезд адвокатов Узбекистана проходил в здании Верховного суда РУз, где, естественно, действует строгая пропускная система. Делегаты от Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов испытали это на себе – их просто не пропустили на съезд. Ни председателя президиума Ташкентской городской коллегии адвокатов Санджара Якубова, ни председателя Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Узбекистана Гулнору Ишанханову, ни других делегатов просто не включили в список делегатов. "Даже в таком малочисленном составе нас изолировали от коллег из регионов, что лишний раз свидетельствует о "страхе" органов юстиции за собственные заранее "отфильтрованные" решения, и некоторых бывших членов Правления - быть спокойно избранными на новый срок", - подчеркивают эти делегаты от г.Ташкента. Главное, что это произошло не без молчаливого согласия самих адвокатов, членов Правления Ассоциации адвокатов Узбекистана.

Как бы развивались события в дальнейшем – предугадать, думаю, не трудно, если бы не позиция делегатов-представителей регионов Узбекистана. Произошло то, что и должно было произойти – они остались верны своей позиции, высказанной во время обсуждения копцепции реформирования и проекта Закона «Об адвокатуре», которые и поддержали еще в конце прошлого года. Председателем правления Ассоциации адвокатов Узбекистана избран член инициативной группы адвокатов, председатель Кашкадарьинской областной коллегии адвокатов N1 Бахром Саломов. Как расценивают такой поворот событий сами адвокаты? Один из участников международной конференции – член правления Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Рудольф Амбарцумов – считает, что это победа здравого смысла, и свидетельствует она об укреплении корпоративных интересов адвокатов республики. Но, согласитесь, есть ли гарантии того, что ситуация не повторится, что избранный на нынешнем съезде председатель и те же члены Правления Ассоциации не подвергнутся вновь давлению Минюста? А опасения эти не беспочвенны – люди проверяются временем и бременем власти...

Трудно ответить на этот и другие вопросы, трудно многое объяснить - все проходило за закрытыми дверями. Очевидно, избежать этого можно лишь при условии соблюдения системности и прозрачности деятельности Ассоциации, ее готовности защищать корпоративные интересы и интересы каждого адвоката в отдельности, которые особо выделял в своем выступлении на международной конференции г-н Леонид Хван: "...До сего времени мы не придавали значения этим принципам, а зря. Ассоциация может быть сильна не столько личностями, сколько единством и активностью своих рядов, а богата - разнообразием мыслей и идей ее членов". Этот тезис, лежащий в основе концепции институционального строительства адвокатуры Узбекистана и был всецело поддержан коллегами из стран СНГ. Возможно, это и станет одной из гарантий самостоятельности как самой Ассоциации адвокатов, так и независимости, защищенности ее членов.

Международная конференция, во время которой прошел съезд, завершилась принятием резолюции, направленной на правовое содействие развитию и консолидации демократической стабильности профессиональной ассоциаций адвокатов региона Центральной Азии.

* * *

Подпишитесь на ежедневный полнотекстовый дайджест СМИ России и СНГ "Центральноазиатские новости", чтобы быть в курсе всех событий региона!

Содержание последнего выпуска здесь. Условия подписки - здесь.