«Из-под толщи архивной пыли», «Опять реки вспять?», «Кто лоббирует проект «Поворота сибирских рек?», «Сенсация в стиле ретро», «Кто будет платить?».

Это названия из серии многочисленных статей, посвященных идее переброски части стока сибирских рек в страны Центральной Азии, которые отражают проблематичность, а равным образом острую актуальность данной идеи.

«Кстати, недавно, - отмечает президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, - мы вели очень серьезный разговор с российскими учеными, которые сами поднимают этот вопрос. Тогда, в конце восьмидесятых, его просто заболтали демократической риторикой, на самом деле серьезного влияния на экологию этот проект не оказал бы. Я серьезно занимался переброской сибирских рек, будучи еще председателем правительства Казахстана, с учеными, с Минводхозом СССР. Если бы построили такой канал от Оби к Аралу, то где-то полторы тысячи километров прошло бы по России - через Курганскую, Оренбургскую и Омскую области, а одна тысяча километров - по Казахстану. Это оживило бы экономику российских и казахстанских областей, стало бы мощным политически и экономически интегрирующим проектом. Я думаю, что к нему надо вернуться. Думаю, если международным экспертам дать все перепроверить, они подтвердят разумность и обоснованность этой идеи».

В действительности, вопрос о том, реалистичен или не реалистичен проект, отнюдь не риторичен. К сожалению, как известно, еще не существуют проработанные международные проекты. Поэтому послушаем только отдельные мнение специалистов и позиции представителей власти, чтобы убедиться в неоднозначности получаемых ответов.

Академик РАН Петр Гончаров приводит пять аргументов против реанимируемого проекта. Из-за значительного испарения во время переброски вода будет приходить к месту назначения сильно засоленной. Неизбежная фильтрация приведет к заболачиванию большой территории. Канал преградит путь диким животным и нарушит их миграционные маршруты. Вместе с северной водой пойдет и описторхоз, которым так богаты северные реки. Кроме этого, нужно учитывать, что перебрасывать предполагается реки сибирского юга, а они несут тепло на север. Из-за оттока воды граница холода передвинется к югу на 50 километров (см. Ученые предостерегают от возобновления планов переброски северных рек. Regions.ru, 28.05.2002 г.).

Полемизируя с академиком, Антонов Вадим Игоревич, бывший директор проектного института "Средазгипроводхлопок", вице руководитель объединения "Водпроект" Минсельводхоза Республики Узбекистан, в частности отмечает, что мнения о том, будто, "вода придет к месту назначения сильно засоленной и конечном счете приведет к заболачиванию" неправда. Трасса канала выбрана так, что о засолении воды и заболачивании не может быть речи.

В.Антонов также говорит о преднамеренной неточности относительно утверждения, что «с северной водой пойдет и описторхоз, которым так богаты северные реки. Кроме этого, нужно учитывать, что перебрасывать предполагается реки сибирского юга». На самом деле же деле, как справедливо отмечает тот же В.Антонов, академик П.Гончаров еще раз допускает неточность, когда сперва говоря «о северных реках» неожиданно переходит на юг «перебрасывать предполагается реки сибирского юга». Тогда как, в плане переброски имеется в виду только 5 % стока вод двух рек Иртыша и Оби.

Вполне вероятно, что эти-то 5 % стока вод и служат поводом различным наводнениям, неоднократно обрушающихся весенне-летний период и являющийся постоянной головной болью С.Шойгу и его ведомства.

Типичным примером PR-акции на предложения об обеспечении водой Центральной Азии за счет рек Иртыша и Оби является и заявления руководителя регионального Института водных и экологических проблем сибирского отделения РАН Юрия Винокурова.

Любое вмешательство в природу очень опасно, отметил он, и особенно это касается Иртыша, поскольку Китай собирается отвести для своих нужд часть вод этой реки.

Между тем, по мнению Николая Михеева, советника министра природных ресурсов РФ: «Слова «не дам» у нас не должно быть ни по этическим, ни по техническим, ни по природным условиям. Стоимость проекта переброски, конечно, высока. На сегодня ее не осилить ни России, ни центрально-азиатским странам. Тут необходимо и участие международного сообщества. Решать проблему роста населения в Центральной Азии нужно. Обеднение ресурсов из-за воды может привести к еще одной зоне бедствия. А это питательная среда в том числе и для терроризма. К тому же рядом с Россией».

И здесь, представляется, вовсе не к месту ерничать, иронизировать, как Алексей Чичкин на страницах российского издания «Наша газета» за 15.08.2002 г.

В своей статье «Из – под толщи архивной пыли» он пишет: «…идея переброса западносибирских рек в Центральную Азию извлекается из архивов тогда, когда того требует, главным образом, политическая конъюнктура. Ну а терроризм можно, оказывается, «утопить» в западносибирской воде».

Еще более откровенно высказывается региональная сибирская газета «Вечерний Новосибирск», на страницах которой за 8 августа 2002 г. можно прочитать: «К концу минувшего века экономико-политическое влияние России в Центрально-Азиатском регионе резко ослабло. К тому же бывшие советские республики стали серьезными нашими конкурентами не только в мировой торговле нефтью и газом, но и евроазиатском грузотранзите. «Сложившейся ситуацией умело воспользовались США, прибрав к рукам добывающую промышленность стран региона и разместив там свои базы под предлогом борьбы с международным терроризмом».

«И теперь, - продолжает писать газета, - идея переброски рек вполне «укладывается» в контекст западных усилий по «приручению» Центральной Азии и постепенному ее «отвязыванию» от России. Ведь финансировать грандиозный проект «Сибирь - Центральная Азия» будут не Россия, и не Ташкент, а опять же Запад».

Впрочем, по признанию газеты, Россия в целом может тоже неплохо на этом заработать.

Кстати о постепенном «отвязывании» Центральной Азии от России в контексте предполагаемой газетой финансирования Западом проекта «Сибирь - Центральная Азия». Разве равно не наоборот, возобновившееся обсуждение вопроса о сбросе всего 5 % стока вод сибирских в Центральную Азию и в том числе в Узбекистан, говорит о том, что Россия здесь могла бы играть далеко не последнюю роль в развитии и углублении наших отношений?

В самом деле, помимо всего прочего, если отрешиться от негативных стереотипов политического мышления, то речь ведь идет конкретно о реальной возможности воплощения в жизнь принципа «Твоя выгода – моя выгода», который уже имеет место во взаимодействии ряда стран именно в вопросе водообеспечения, включая и действующие системы переброски стоков. К настоящему времени по данным И.А.Шикломанова, О.Л.Марковой в целом по странам мира объем перебросок стоков рек возрос до 400 км3/год и к 2000-2020 гг. ожидается его увеличение до 800-1200 км3/год.

Однако, основная часть действующих ныне объектов, -отмечает узбекские ученые Хамраев Н.Р., Ахунди М.Н., Эргашев А.К., - относится лишь к внутригосударственным (национальным) программам. Между тем, мировая практика свидетельствует о том, что возникла насущная необходимость в совместном исследовании данной проблемы и разработке концепции проектов по межгосударственному совместному использованию части свободного стока многоводных рек…» (см. об этом Хамраев Н.Р., Ахунди М.Н., Эргашев А.К., Проблемы и перспективы устойчивого развития водохозяйственного сектора государств бассейна Аральского моря. Т. 1998, ст.56-57).

В нашем случае, а именно в проекте «Сибирь - Центральная Азия» на повестке дня остается главная проблема: кто и на каких условиях будет платить за строительство канала?

И наконец, не следует забывать, что водообеспеченность региона непосредственно связана с необходимостью обеспечения устойчивого развития в странах Центральной Азии, от мира и благополучия в которых зависит судьба устойчивости сопредельных государств.

В заключение вместо выводов, я бы хотел привести информацию для размышления на предмет озаглавленной темы нашей реплики. На самом деле: быть или не быть стокам западносибирских рек Оби и Иртыша в Центральной Азии?

В контексте поставленного вопроса речь может и должна идти отнюдь не о сомнительности или вернее сказать о не достаточно полной проработки известного проекта, в котором принимали участие 150 институтов.

На наш взгляд, однозначно требуется совместными усилиями России, стран Центральной Азии при финансовой поддержке международного сообщества приступить к новым разработкам решения вопросов взаимовыгодного использования стоков сибирских рек.

Если мы не решим в среднесрочной перспективе данную проблему, то поистине трудно предугадать масштаб катастрофических последствий, которые несет экологическая обстановка в государствах бассейна Аральского моря, связанная с усыханием названного моря и с существенным понижением количества водных ресурсов, а также ухудшением их качества.

Грозным предостережением тому выступают, в частности, следующие факты. На юге Арала обнажилось дно площадью в 40-50 тыс. кв. м. По оценкам международной организации "Врачи без границ", в этой части континента "блуждают" 75 млн. кубометров соли и токсичной пыли. Как показывают космические съемки, сотни тысяч тонн соли и песка с осушенных земель и открывающегося дна Арала переносятся в южно-уральский регион России, города Саратов, Волгоград, Оренбург, Орск.

Кстати, относительно открывающегося дна Арала, это дно - «почва» состоит из россыпи вреднейших минеральных солей. На десять-двенадцать метров в глубь…

По одной из гипотез ученых, полное высыхание моря может привести не только к опустыниванию Приаральского региона, но и глобальному изменению мирового климата.

Обсудить статью на форуме Ферганы.Ру можно здесь

г.Ташкент

8 ноября 2002 года

(musaev1944@yandex.ru)

* * *

Подпишитесь на ежедневный полнотекстовый дайджест СМИ России и СНГ "Центральноазиатские новости", чтобы быть в курсе всех событий региона!

Содержание последнего выпуска здесь. Условия подписки - здесь.