Казахстан: Павлодарский процесс по делу о вымогательстве сделали закрытым
В Павлодаре (Казахстан) начался «процесс года»: шестого октября в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам прошло предварительное слушание по делу о вымогательстве крупной суммы денег у акима (главы администрации) области Каната Бозумбаева за видеозапись, в которой жертва изнасилования обвиняла в преступлении его сына – 22-летнего Даурена Алдабергена. Факты, ставшие известными во время и после этого заседания, буквально «взрывают мозг». Но обо всем по порядку.
Всего подсудимых четверо. Это главный редактор газеты «Версия» Ярослав Голышкин, чиновник Аскар Бахралинов, полицейский Фархат Алиясов и организатор вымогательства – «бизнесмен» Нуржан Сулейменов. Уголовное дело в их отношении было передано в суд 28 сентября. Они обвиняются в «особо крупном» вымогательстве в составе группе лиц, а также в вовлечении в совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетнего (17-летней Эльмиры Кулиевой, подруги изнасилованной девушки – Анфисы Хафизуллиной. – Прим. «Ферганы»). Бахралинову, помимо этого, вменяют статью «Организация заведомо ложного сообщения об акте терроризма», а Алиясова обвиняют в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также в приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства.
Всем им грозят большие сроки заключения с конфискацией имущества.
В то же время стало известно о том, что «вовлеченная в преступление» Эльмира Кулиева, которая вначале была свидетелем, а затем подозреваемой и успела два месяца провести в СИЗО, вновь стала свидетелем. Судить ее не будут, а все обвинения с нее были сняты. То есть в изоляторе она отсидела просто так, ни за что.
Подробно обо всем этом рассказывается в статьях «История с изнасилованием. Как сын главы Павлодарской области стал «свидетелем», а журналист – «организатором преступления»; «Казахстан: новые подробности дела о вымогательстве и изнасиловании»; «Беспредел в Павлодаре: свидетелей по «делу об изнасиловании» запугивают, арестовывают и заставляют менять показания»; «Страсти по Анфисе. Как менялись версии изнасилования в резиденции главы Павлодарской области»; «Павлодарское дело»: история громкого вымогательства» и «Павлодарское дело»: следственные материалы опровергают утверждение прокурора».
В открытости отказано
Громкий процесс проходит под председательством судьи Кабиболлы Байгоншекова. О степени его равноудаленности можно судить уже по тому, что он отклонил все ходатайства защиты, зато удовлетворил основное ходатайство стороны обвинения: вопреки Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан процесс будет идти в закрытом режиме.
В зале суда присутствовали все подсудимые и их адвокаты, не было только «потерпевшего» - акима Бозумбаева. Несмотря на то, что ранее он говорил, что будет выступать за открытый процесс, его адвокат поддержала позицию адвокатов Нуржана Сулейменова (организатора вымогательства) и Фархата Алиясова, а также двух государственных обвинителей, дружно попросивших провести слушания в закрытом режиме. Всё было организовано так, чтобы не создавать впечатления, будто процесс просит «закрыть» аким Бозумбаев.
Хотя официально утверждалось, что адвокаты ходатайствуют о «закрытости» в целях безопасности их подзащитных, ни для кого не секрет, что это делалось для того, чтобы не допустить распространения информации об участии сына главы региона в изнасиловании и избиении 20-летней Анфисы Хафизуллиной, преступлении, произошедшем в резиденции акима Бозумбаева в ночь на 20 февраля. Ныне оно активно покрывается властями региона и всей республики, на уровне, по меньшей мере, президентской администрации.
В свою очередь Ярослав Голышкин и Аскар Бахралинов настаивали на открытом и гласном судебном разбирательстве.
«Мы хотели бы, чтобы представители средств массовой информации активно освещали этот процесс. Потому что именно гласность, во многих случаях, позволяет все-таки добиться всесторонности, объективности и справедливого рассмотрения дела», - заявил, выступая в суде, адвокат журналиста Анатолий Утбанов.
Весьма показательно, что те, кто требуют от суда прозрачности и выражают заинтересованность в присутствии представителей прессы, пребывают в СИЗО, а те, кто выступают против этого, поддерживая позицию акима Бозумбаева, отпущены под домашний арест.
Следует сказать, что ходатайства об ограничении гласности подлежат удовлетворению только при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 29 УПК Казахстана. То есть в целях охраны государственных секретов, предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, членов их семей или близких родственников, защиты интересов несовершеннолетних подсудимых. В закрытом режиме рассматриваются также разрешаемые следственным судьей жалобы на действия (бездействие) и решения органа, осуществляющего уголовное преследование.
Ничего подобного в данном случае не было, не считая утверждений адвокатов вымогателей, будто процесс необходимо «закрыть» ради их безопасности. Сам аким Бозумбаев, по идее, должен был бы желать открытого процесса, если бы, конечно, не известные события в его резиденции.
Адвокаты Ярослава Голышкина и Аскара Бахралинова, ратуя за открытость суда, даже предложили компромисс: закрыть суд в части дела, касающейся изнасилования, но оставить открытым по части вымогательства. (Хотя изнасилование уже неоднократно описывалось и журналистами, и некоторыми из его участников.)
Однако судья Кабиболла Байгоншеков предсказуемо поддержал ходатайство адвоката Нуржана Сулейменова и объявил, что суд будет проходить в закрытом режиме. Главное судебное разбирательство он назначил на 12 октября. Все это время Сулейменов и Алиясов будут находиться под домашним арестом, а Голышкин и Бахралинов - в СИЗО.
Ходатайства защиты отклонены
В другом ходатайстве Анатолий Утбанов заявил о необходимости проверить Даурена Алдабергена, сына акима Бозумбаева, на причастность к изнасилованию Хафизулиной и решить вопрос о привлечении его к ответственности по факту применения насильственных действий сексуального характера.
По сведениям адвоката, сотрудники ДКНБ по Павлодарской области уже 27 февраля 2015 года знали, что в резиденции акима Павлодарской области сыном последнего была изнасилована и избита девушка.
«Начальник департамента национальной безопасности по Павлодарской области Нурсипатов сообщил акиму Павлодарской области [Канату Бозумбаеву] о наличии на него компромата. Это дословная цитата [из материалов следствия]. Бозумбаев попросил у него выяснить, кто эти люди. Нурсипатов даёт обещание узнать, кто эти люди. Через три дня сообщает, что [глава крестьянского хозяйства Марат] Бакауов и его брат, аким города, знают людей, владеющих компроматом», - заявил Анатолий Утбанов.
Он уточнил, что сотрудники ДКНБ по Павлодарской области лишь в середине марта сообщили акиму об участии его сына в изнасиловании и избиении девушки. «Причем сообщили после того, как аким сам обратился с Нурсипатову с тем, что некие люди распространяют слухи об изнасиловании. Информация была дана в усечённом виде», - сказал адвокат.
Анатолий Утбанов также попытался заявить отвод процессуальному прокурору, который, изучая материалы уголовного дела по изнасилованию, не только не проверил показания потерпевшей, но и не принял никаких мер, чтобы привлечь к наказанию лиц, совершивших изнасилование (то есть сына акима и его приятеля – Прим. «Ферганы»).
«Орган досудебного расследования, а равно и прокурор, должны были проверить действия Даурена Алдабергена на предмет наличия такого деяния, как покушение на изнасилование. А равно, возбуждение уголовного дела [должно было состояться] по статье 120 ч. 2 «Изнасилование, совершённое группой лиц» (не позволяющей замять дело «за примирением сторон». - Прим. «Ферганы»). При этом Даурен Алдаберген был дополнительно допрошен как свидетель, имеющий право на защиту, либо официально признан подозреваемым. Вместо этого 16 апреля 2015 года заместителем начальника следственного отдела ДВД Павлодарской области уголовное дело было прекращено. Процессуальный прокурор при изучении материалов уголовного дела не только не проверил показания потерпевшей, но и не принял соответствующих процессуальных мер», - сообщил Утбанов.
Адвокат выразил свое несогласие с тем, что следствие вели не полицейские, а сотрудники органов национальной безопасности. По его данным, к делу о вымогательстве причастны сотрудники Комитета национальной безопасности (КНБ). Именно поэтому и была нарушена подследственность ведения дела.
«Преступления, предусмотренные статьей 194-й частью 4-й («Вымогательство»), 132-й частью 4-й («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»), отнесены уголовно-процессуальным кодексом по подследственности к органам внутренних дел. Однако следствие велось КНБ.
О какой объективности можно говорить, если из материалов уголовного дела следует, что еще 27 февраля (расследование начато 31 марта) сотрудники комитета нацбезопасности, в частности, начальник 2-го управления Зенов, получили информацию, что в резиденции акима Павлодарской области с участием сына акима было совершено изнасилование. Эту информацию Зенов донес [Нуржану] Сулейменову, с которым они являются друзьями, из показаний Сулейменова [следует, что] общаются они более 15 лет. Сулейменов «занимался» назначением Зенова на пост руководителя Управления КНБ в городе Экибастузе. Подтверждается это телефонными переговорами, другими материалами уголовного дела. С учетом вышеизложенного надеяться на объективность органов Нацбезопасности было бессмысленно», - заявил во время судебного заседания А.Утбанов.
Адвокат журналиста также ходатайствовал о переносе дела в суд другого города, например, Астаны или Алматы, поскольку аким Павлодарской области, который по материалам уголовного дела проходит как потерпевшая сторона, может влиять на решение суда.
Сторона обвинения, в свою очередь, посчитала, что все ходатайства, поданные адвокатами подсудимых, необходимо отменить по той простой причине, что «нет оснований для их удовлетворения». И, как выше уже говорилось, судья немедленно согласился со столь вескими доводами и отклонил ходатайства защиты.
Анатолий Утбанов разъясняет
По окончании сегодняшнего заседания защитник журналиста решил рассказать о процессе на своей страничке в Facebook, уведомив, что ввиду сложной юридической тематики СМИ допустили некоторые ошибки.
«В самом начале судебного слушания мной был заявлен отвод прокурору, - сообщил он. - Поскольку, по нашему мнению, последним не дана оценка показаниям свидетелей. Так, к примеру, Хафизулина Анфиса Фатахиевна, в ходе следствия […] на неоднократных допросах устойчиво и последовательно сообщала […] о том, что в феврале месяце она была изнасилована неким Байкановым Дауреном, причем его друг, сын акима Павлодарской области Даурен Алдаберген, принимал участие в изнасиловании, удерживая и лишая ее возможности сопротивляться.
Более того, после того как Байканов изнасиловал Хафизулину, сын акима Павлодарской области Бозумбаева также предпринял попытку изнасиловать потерпевшую, но у него не получилось. При этом и Байканов, и Алдаберген несколько раз (с ее слов) ударили Хафизулину, материли и оскорбляли ее. После чего Хафизулину посадили в машину и вывезли на трассу, где сын акима Павлодарской области сообщил ей, что отвезет домой, если последняя вступит с ним в оральный контакт. После отказа она осталась на трассе.
Причем из материалов уголовного дела, в частности, протокола допроса свидетеля, ст. оперуполномоченного ОКП Южного ОП УВД г. Павлодара Идрисова С.М., следует, что в качестве места совершения преступления 23 февраля 2015 года Хафизулина указала на резиденцию акима Павлодарской области […], а розыск и вовсе фактически велся в отношении нескольких подозреваемых (то есть, изначально преступление считалось групповым, не предусматривающим возможности его закрытия. – Прим. «Ферганы»).
В частности, на третьей странице […] протокола допроса оперуполномоченного Идрисова последний указывает, что выезд в сторону села Кенжеколь был осуществлен в целях установления места преступления и местонахождения нескольких подозреваемых – замечу – не подозреваемого и свидетеля, а именно нескольких подозреваемых - лица по имени Даурен и второго неустановленного лица.
Орган досудебного расследования (полиция – Прим. «Ферганы»), а затем и прокурор должны были проверить действия Алдабергена Даурена на предмет наличия признаков такого деяния, как покушение на изнасилование, т.е. действий, совершаемых с прямым умыслом, направленным на насильственное половое сношение с потерпевшей, но не приведших к желаемому результату по независящим от виновного обстоятельствам, а равно решить вопрос о возбуждении уголовного дела (начале досудебного расследования) по части 2 ст. 120 УК РК, «Изнасилование, совершенное группой лиц», поскольку, возможно, имели место совместные действия двух соучаствовавших в преступлении лиц. При этом Алдаберген Даурен должен был быть дополнительно допрошен в статусе свидетеля, имеющего право на защиту, либо официально признан подозреваемым.
Вместо этого 16 апреля 2015 года заместителем начальника СУ ДВД Павлодарской области уголовное дело было прекращено, процессуальный прокурор при изучении материалов уголовного дела не только не проверил показания потерпевшей, а затем и свидетеля, но и не принял соответствующих процессуальных решений.
На этом фоне уже не удивляет и тот факт, что как органом досудебного расследования, так и прокурором проигнорировано наличие в действиях Алдабергена Даурена состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 608 КоАП РК «Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения».
Так, в частности, из показаний Алдабергена Даурена […] следует, что он передал ключи от своей машины Даурену Байканову, который пил водку. Эти показания объективно согласуются и с показаниями самого Байканова, который показал […], что они все вместе распивали алкогольные напитки – пиво.
Между тем, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на три года. Однако нам известно, что никаких мер по этому факту не принято, и нарушитель по-прежнему управляет автомашиной.
Более того, начальник управления по надзору за законностью досудебной стадии уголовного процесса прокуратуры Павлодарской области Бейсенбек Алиев сообщил СМИ, что в ходе следствия установлено - изнасилование было совершено возле резиденции, а не в ней и не на охраняемой территории, что не только не соответствует действительности, но и напротив, опровергается материалами уголовного дела. Для чего такое заявление было сделано прокурором, я думаю, вопрос риторический», - заключил А.Утбанов.
Взломали страничку «Версии»
К сказанному остается добавить, что сегодня же был взломан аккаунт газеты «Версия» в Facebook, посредством которого журналисты газеты информировали коллег о событиях, связанных с делом о вымогательстве и изнасиловании. Его пароль был изменен, поэтому неизвестно, сохранилось ли его содержание.
Алексей Волосевич
Международное информационное агентство «Фергана»
