После событий 11 сентября Москва и Вашингтон ведут диалог, неслышный для широкой публики. Он не похож на спор - скорее одна из сторон пытается разузнать о намерениях другой. Теперь, похоже, период тихих диалогов о "случайной империи", как окрестили американцы Центральную Азию, которая после событий 11 сентября просто свалилась им в руки, закончился. Москва после многих месяцев бесплодных ожиданий дает понять, что не отказалась от борьбы за влияние в Центральной Азии. Министр иностранных дел Игорь Иванов недавно в одном из интервью заявил: "Нам, разумеется, небезразлично, какова будет дальнейшая судьба этого (американского) присутствия. В диалоге с США мы будем и впредь добиваться максимальной транспарентности их военной деятельности в регионе и временных ограничении их военного присутствия". Напомним, что американские военнослужащие находятся на территории Узбекистана (около 1000 человек) и Киргизии (около 3000 человек).

Через несколько дней министр обороны Сергей Иванов отметил, что присутствие американских военнослужащих в Киргизии "не будет менять ничего в нашем сотрудничестве с этой страной". Российский министр обороны подписал в Киргизии несколько соглашений о военном и военно-техническом сотрудничестве, в том числе и о продлении сроков нахождения российских объектов на киргизской территории с 7 до 15 лет. Также Москва планирует использовать предприятия военно-промышленного комплекса Киргизии. Как-то в интервью "Московским новостям" президент Акаев с горечью признал, что все попытки обратить внимание Москвы на простаивающие оборонные предприятия, которые во времена СССР выдавали уникальную продукцию, заканчивались провалом. "Но я ведь не могу пойти на то, чтобы продавать глубоководные торпеды Ирану, который готов их приобрести", - заметил тогда киргизский президент.

Что же заставило Россию через 12 лет вернуться к забытой теме киргизской оборонки? Ответ лежит на поверхности - Москва пытается реанимировать и закрепить старые связи с республиками Центральной Азии, которые сейчас оказались в зоне притяжения США. Именно поэтому создаются схожие параллельные военные структуры в рамках Шанхайской организации сотрудничества и в рамках Договора о коллективной безопасности СНГ. Да и сам факт создания Шанхайской организации сотрудничества, которая в июне этого года в Петербурге приняла хартию и заявила о себе как военно-политическая организация, красноречиво свидетельствует: Москва намерена уравновесить дружбу с США сотрудничеством с Китаем. А что же Соединенные Штаты?

Они продолжают хранить загадочное молчание о конечных целях, сроках присутствия и принципах своей политики в Центральной Азии. Происходит это, скорее всего, оттого, что в Вашингтоне пока еще сами не знают ответов на эти вопросы. В американском руководстве одни выступают за скорейший уход из Центральной Азии после завершения военных операций в Афганистане, их оппоненты настаивают на том, что надо использовать выпавший на долю Америки счастливый шанс, открывший выходы к стране, которая давно интересует США, - набирающему силы Китаю. Пока не победила ни одна точка зрения, и официальным лицам приходится отделываться общими фразами. Помощник госсекретаря США по Европе и Евразии Элизабет Джонс, выступая перед российскими журналистами, заявила, что она против выражения "американские базы" и настаивает на формулировке "американское присутствие на базах в Центральной Азии". Предлагаемая ею осторожная формулировка как бы намекает на временный приход американцев в регион, и не больше того. Вопрос корреспондента "МН", готовы ли США в случае угрозы дестабилизации вмешаться во внутренние дела республик Центральной Азии с тем, чтобы поддержать руководящую элиту, остался без ответа. Между тем это ключевой пункт, поскольку руководство Узбекистана и Киргизии так или иначе связывает с присутствием американцев в их странах вопросы и собственной безопасности тоже.

Как долго американцы будут определяться со своей политикой в Центральной Азии, зависит в том числе и от хода событий в этом регионе. Молодые страны со слабой экономикой, неустановившейся государственной системой и склонностью к авторитаризму подвержены внутренним кризисам. К этому надо добавить массу проблем в отношениях государств друг с другом, вызванных как историческими причинами, так и борьбой политических элит за лидерство в регионе. Захочется ли США играть роль "разводящего" в этой "случайной империи"?