Недавно из Ашхабада вернулась российская комиссия, призванная защитить права проживающих в этой республике российских граждан. Речь шла об урегулировании вопросов, связанных с прекращением действия Соглашения о гражданстве 1993 года. Россияне настаивали, что отмена соглашения не имеет обратной силы: те жители Туркмении, которые уже получили российское гражданство, не должны его терять или встречать препятствия при желании выехать. Ашхабадская делегация напирала на тот пункт, что теперь жители Туркмении смогут оформить российское гражданство только после выхода из туркменского. А до получения российского гражданства проживающие в Туркмении русские будут испытывать некоторые неудобства. Выезд из республики - только после получения "выездной" визы. Приезжающие из России или любой другой страны СНГ родственники тоже должны будут получать визу.

В российской Думе все это вызывает возмущение. Между тем Ашхабад во многом копирует действия российских думцев. Разве не эти самые депутаты приняли несколько месяцев назад российский закон о гражданстве, резко усложнивший правила пересечения нашей границы? Разве не они ратифицировали визовый режим поездок в Грузию? И не они ли то и дело апеллируют к опыту СССР - страны, где для выезда за границу, как теперь в Туркмении, нужны были "выездные" визы?

Это неудобное положение - прямое следствие так называемой управляемой демократии. Закон о гражданстве был принят по указке сверху - голосами управляемого большинства. Это большинство голосует так, как ему указывают с одной из боковых лож. В результате все законы и решения принимаются очень быстро. Но каково качество этих решений? Уже сейчас президент призвал внести поправки в закон о гражданстве. А ведь этот закон проталкивала его собственная администрация. С соглашением об отмене двойного гражданства с Туркменией та же история повторилась. Сначала президент подписал это соглашение. А потом вдруг - явно не без сигнала из Кремля - началось всеобщее возмущение Ниязовым.

Если бы у нас был "несогласный" парламент, этих двух конфузов не случилось бы. Такой парламент непременно указал бы на ошибки исполнительной власти и помог бы их избежать. А ошибка была хотя бы в том, что соглашение о газе заключалось на высшем уровне - в присутствии президентов. Из-за этого у Ашхабада возникло ощущение большой дружбы с Москвой. А на Востоке политики часто понимают дружбу как вседозволенность.

Так кто же дискредитирует нашего президента? Тот, кто его критикует в Думе, или тот, кто подсунул ему негодный проект закона о гражданстве или убедил поехать на встречу с Туркменбаши? Наверное, "советчик", имени которого мы не знаем: в отличие от "критикана", он себя не афиширует.

Что же делать теперь? Управляемая демократия и тут не поможет. Если будет устроена очередная "декада борьбы за права русских в Туркмении", а на следующий день все об этой теме забудут, толку не будет. В Ашхабаде знают, что подобные декады так же легко отменяются, как и начинаются. На одних нотах протеста тоже далеко не уедешь. Я сам был послом РФ в США и знаю: дипломат не должен кричать и возмущаться. Он должен подталкивать своих собеседников к выгодным своей родине решениям, играя роль "доброго следователя". Роль "злого следователя" должны играть общественные организации и правозащитники. Мы видим это на примере работы американских дипломатов: сначала Международная амнистия" или "Freedom House" поднимают шум, а потом американский посол ненавязчиво рекомендует тому или иному президенту выход из положения с "сохранением лица". Выход, конечно, выгодный США.

Итак, необходимы поездки в Туркменистан правозащитников, журналистов, общественности. Конечно, им будет нелегко. Говорят, недавно посетившей Ашхабад российской делегации уже представили "правильных русских", которые, конечно, всем довольны. Мы не один год прожили в нашей большой общей стране и технологию диалога зэков с вольняшками знаем хорошо. Но только вольняшки наши тоже местные, а не из Брюсселя, так что навешать им лапшу на уши будет нелегко.