Прокурор потребовал 5 лет для Абдуллаева и оправдания для остальных подсудимых
Адвокат Абдуллаева Сергей Майоров произнес речь, в которой еще раз объяснил суду, почему считает доказательства вины его подзащитного сфальсифицированными. Так, адвокат уверен, что Абдуллаев не имеет никакого отношения к текстам так называемого проекта «Жатва», что файлы с текстами «Жатвы», обнаруженные на флеш-карте, якобы изъятой у Бобомурода, были записаны на флешку позже самими сотрудниками СНБ; вообще же все следственные действия, которые касались проекта «Жатва», были проведены с серьезными нарушениями и их результат не может быть учтен в суде. ПО мнению адвоката, следствие представило «недопустимые доказательства».
«Бобомурод Абдуллаев не делал ничего того, в чем его сейчас обвиняют, - заявил адвокат. - он не призывал публично к неконституционному изменению существующего государственного строя, к захвату власти или отстранению от власти законно избранных или назначенных представителей власти, к неконституционному нарушению единства территории Республики Узбекистан. Абдуллаев не изготавливал, не хранил с целью распространения и не распространял материалы, направленные на свержение конституционного строя и не участвовал в заговоре с целью захвата власти или свержения конституционного строя Республики Узбекистан».
Статьи Абдуллаева, по мнению адвоката, информировали общественность о положении дел в Узбекистане и доводили до мнения народа комментарии различных людей по поводу разных событий, происходящих в стране.
Адвокат в своей речи возразил экспертам, которые обнаружили, что соавторами 66 текстов, подписанных псевдонимом Усман Хакназаров, являются Бобомурод Абдуллаев и Мухаммад Салих - узбекский политик-оппозиционер, живущий в Турции. Эксперт О.Питиримова сказала, что невозможно определить, какую часть статьи писал Абдуллаев, а какую - Салих, и экспертиза не может утверждать, что абзацы, в которых эксперты обнаружили призывы о насильственном свержении власти, принадлежат именно Абдуллаеву. И тут адвокат задал вопрос: «Как можно определить соавторство Салиха и Абдуллаева, если невозможно определить, какую часть статьи написал Салих, а какую - Абдуллаев? Это же абсурд, полный алогизм!»
Адвокат Майоров попросил суд полностью оправдать Бобомурода Абдуллаева, освободить его из-под стражи, возвратить ему все имущество, изъятое у него дома и при личном обыске, и возместить материальный и моральный вред за необоснованное пребывание под стражей.
Государственный обвинитель в своей речи запросил для Бобомурода Абдуллаева 5 лет лишения свободы, попросив переквалифицировать обвинение со статьи 159 ч. 4 («Заговор с целью захвата власти или свержения конституционного строя Республики Узбекистан») на часть 3 («Публичные призывы к неконституционному изменению существующего государственного строя, захвату власти или отстранению от власти законно избранных или назначенных представителей власти либо к неконституционному нарушению единства территории Республики Узбекистан, а равно изготовление, хранение с целью распространения или распространение материалов такого же содержания, совершенные повторно или опасным рецидивистом, организованной группой или в ее интересах»).
Хаётхана Насреддинова, Шавката Оллоёрова и Равшана Салаева прокурор попросил оправдать.
После заседания «Фергана» задала несколько вопросов Сергею Майорову.
- Сергей Александрович, что вы думаете о выступлении прокурора?
- Я считаю что, произошла серьезная подвижка, мы сумели убедить прокуратуру в том, что проект «Жатва» – это фальсифицированное доказательство. Поэтому прокурор сегодня предложил исключить это из обвинения и поменять квалификацию. Но в части квалификации я считаю, что прокурор неверно интерпретировал ситуацию, т.е. он предложил часть 3. Предполагается, что это призывы к свержению власти, совершенные организованной группой лиц. Он сам себе противоречит. Всю остальную группу лиц (остальных троих) он предложил оправдать. Тогда получается, что группа – это Мухаммад Солих. Но М.Салих не допрошен по делу, и законодательство не позволяет его упоминать как лицо, совершившее преступление в сговоре с Абдуллаевым. Поэтому это некорректно с юридически точки зрения. Корректнее было бы сказать, что совершил (преступление) с группой неустановленных лиц, что также звучит абсурдно. Поэтому я полагал, что прокурор опустит обвинение хотя бы до части первой этой же статьи - просто «призывы», без группы лиц.
- Вы просили суд отменить постановление в отношении М.Салиха. Можете это прокомментировать?
- Да. В материалах дела имеется такой документ – Постановление о выделении материалов в отдельное производство и возбуждении уголовного дела в отношении Мухаммада Салиха как соучастника вот этого преступления, в котором обвиняются подсудимые.
Я просил оправдать моего подзащитного, а также всех, кого обвинили по этой статье, и считать их непричастными. А раз суд с этим согласится, то конечно, и постановление в отношении Салиха тоже является неправильным. Поэтому просил суд отменить это постановление.
Второе постановление тоже абсурдное. Следователь в конце следствия вынес постановление о выделении части материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые якобы поставляли информацию Оллоёрову и Салаеву - чтобы Абдуллаев на основании этой информации писал статьи. Вот в отношении этих лиц было вынесено постановление, которое я просил отменить.
- Получается, это дело будет продолжаться?
- По плану именно это предполагалось. Сначала расправиться с этими обвиняемыми, затем перейти к другим причастным. Но план не удался. Троих, скорее всего, оправдают, а что будет в отношении Бобомурода - узнаем в пятницу. Сегодня все подсудимые сказали последнее слово, кроме Оллоёрова, так что 4 мая, выслушав его, суд удалится на совещание, и после мы услышим приговор.
Подробнее о процессе можно прочитать здесь.
