«Бир Дуйно-Кыргызстан» заявляет о серьезных нарушениях в ходе парламентских выборов
Как отмечается в отчете, выборы в Жогорку Кенеш (парламент Кыргызстана) показали, что, несмотря на предпринятые меры по обеспечению более прозрачных и честных выборов – дополнительные требования к процедуре и подведению итогов голосования, использование новых технологий, – прошедшее политическое мероприятие сопровождалось достаточно серьёзными нарушениями. «Избирательный процесс в очередной раз продемонстрировал несовершенство законодательства, что позволило субъектам, наделенным полномочиями, трактовать по-своему нормы закона и принимать решения, выходящие за рамки полномочий и противоречащие требованиям законодательства», - отмечают эксперты движения. Далее в отчете приводятся зарегистрированные нарушения и недостатки, а также рекомендации (публикуем текст полностью):
«1. Лидер парламентской коалиции большинства Феликс Кулов в интервью корреспонденту «Азаттык» высказал сомнение по поводу законности формирования 39 временных участковых избирательных комиссий в Бишкеке и семи избирательных комиссий в Оше. ЦИК Киргизии сформировала данные временные комиссии своим решением на период выборов, мотивируя это созданием условий для жителей новостроек без городской прописки для участия в выборах. Это решение вступает в противоречие с действующим законодательством, так как процессу формирования участковой избирательной комиссии (УИК) предшествует процедура определения и утверждения границ избирательного участка. Также по закону УИК является постоянно действующим органом и формируется сроком на два года. Следовательно, итоги голосования, установленные незаконно созданной участковой избирательной комиссией, при желании легко могут быть признаны недействительными заинтересованными лицами. Кроме того, ЦИК, превышая полномочия, своим решением запретила голосовать избирателям в пределах одной административно-территориальной единицы или аймака, хотя такого запрета в законодательстве нет.
2. В качестве примера политической коррупции со стороны органов, наделенных обязанностью соблюдать законность, можно указать на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности отдельных кандидатов в депутаты. Здесь наблюдается разный подход к разным кандидатам при принятии решений со стороны ЦИК. Если в одном случае принятие решения о привлечении к уголовной ответственности кандидата (от партии «Улуу Кыргызстан» и «Ата Мекен») комиссия оставляет на рассмотрение запрашиваемой стороны, то в другом случае по аналогичному вопросу она принимает решение с превышением своих полномочий (партия «Конгресс народов Кыргызстана») и де-факто обеспечивает свободу передвижения кандидату в депутаты, находящемуся под домашним арестом по решению Верховного суда Кыргызстана. Также вызывает сомнение правомерность действий Генеральной прокуратуры, которая отправила запрос в ЦИК о привлечении к уголовной ответственности кандидата, находящегося под арестом.
3. Разный подход со стороны ЦИК наблюдается и в вопросе привлечения к ответственности лиц за нарушение правил предвыборной агитации. Так, если в случае с кандидатом от партии «Республика – Ата-Журт» Ташиевым, не имея на то достаточных оснований, ЦИК исключает его из списка кандидатов за нарушение правил ведения предвыборной агитации, то в то же время она не дает соответствующей правовой оценки в отношении депутатов, принимающих участие в выборах в качестве кандидатов в депутаты и нарушающих правила предвыборной агитации. По законодательству, действующие депутаты обязаны исполнять свои полномочия в выборный период. Но, несмотря на требования законодательства, депутатский корпус с сентября самовольно приостановил исполнение своих полномочий и занялся агитационной деятельностью в рабочее время.
4. Кампания по биометрии была внедрена в спешном порядке. Результатом этой поспешности стали зафиксированные многочисленные факты, когда избиратели не находили себя в списках на тех участках, к которым они были прикреплены долгое время, и оказывались в списках на тех участках, к которым они не имели никакого отношения. Эти нарушения были допущены из-за ненадлежащего исполнения обязанностей и несогласованности действий представителей Государственной регистрационной службы (ГРС) Кыргызстана и членов избирательных комиссий. Но при этом невозможно определить круг ответственных лиц, допустивших такие нарушения.
5. В день голосования роль ЦИК по освещению хода выборов оказалась на втором плане. Ход голосования комиссия освещала с опозданием, тогда как по неизвестным причинам премьер-министр Темир Сариев и вице-премьер-министр Тайырбек Сарпашев взяли на себя функции комиссии и освещали ход голосования до 18:00 часов 4 октября 2015 года. И самое главное – до момента оглашения предварительных итогов голосования никто не взял на себя ответственность объявить число проголосовавших избирателей на момент окончания голосования (20:00 часа). Информацию об общем числе проголосовавших на выборах 04.10.15 впервые озвучил председатель ЦИК Туйгунаалы Абдраимов только в 22:00 часа во время ознакомления с предварительными итогами выборов. В итоге число проголосовавших избирателей за последние два часа (с 18:00 до 20:00 часов) составило почти 350 тысяч человек.
6. Немаловажными также является позиция судебных органов, которые поспешно, без участия сторон, выражали решения по поступившим заявлениям о нарушениях. Суды просто отказывали в принятии к рассмотрению заявлений субъектов избирательного процесса (избирателей, политических партий), сославшись на пропущенный трехдневный срок для обращений.
7. Следует отметить и несогласованность действий таких служб как МВД и Госукомитет национальной безопасности (ГКНБ) Кыргызстана. Тогда как выявление и принятие мер по фактам подкупа относится к компетенции МВД, вне всякой логики руководство ГКНБ заявляет о наличии фактов подкупа в выборный период и в то же время сообщает, что в целях исключения дестабилизации ситуации в стране соответствующие меры по данным фактам не приняты. Это означает, что, возможно, по этим фактам подкупа соответствующие органы будут разбираться после выборов.
Заключение
В целом проведенные выборы отвечают международным стандартам, хотя были отмечены существенные нарушения и недостатки в ходе выборного процесса. Следует отметить, что Центральная избирательная комиссия неоднократно выходила за рамки своих полномочий при принятии решений в выборный период (к примеру, образование временных избирательных комиссий, разрешение голосования по ксерокопиям паспортов лицам, находящимся под следствием и содержащимся в заключении, и так далее). Введение биометрики само по себе является прогрессивным. Однако около одного миллиона граждан, по тем или иным причинам не прошедшие биометрику, оказались вне выборного процесса. Хотя данные меры, по сути, должны были стать одним из эффективных средств контроля над чистотой выборов, вызывает сомнение обязательность их прохождения для того, чтобы гражданин реализовал свое право выбирать.
Рекомендации
1. Обратить внимание Жогорку Кенеш и ЦИК Кыргызстана на необходимость устранения пробелов и коллизий в действующем избирательном законодательстве.
2. Обратить внимание Генеральной прокуратуры и МВД Кыргызстана на необходимость оперативного реагирования и принятия необходимых мер в случаях выявления подкупа голосов и любых других правонарушений.
3. Обратить внимание Верховного суда Кыргызстана на необходимость контроля за единообразным применением норм действующего избирательного законодательства судебными органами.
4. Обратить внимание правительства Кыргызстана на необходимость изучения вопроса внедрения биометрических паспортов в целях исключения периодической идентификации биометрических данных.
Финальный отчет по мониторингу за ходом выборов депутатов в Жогорку Кенеш «Бир Дуйно» представит до 15 октября текущего года».
С другими отчетами правозащитного движения «Бир Дуйно-Кыргызстан» по предвыборной ситуации, правонарушениях в ходе выборов и сужению политического пространства для НПО можно ознакомиться по следующим ссылкам:
2. Отчет об электоральной коррупции можно найти здесь.
