Для того, чтобы понять, какая может быть перспектива у судебного иска Ошского управления Государственного комитета национальной безопасности Кыргызстана к журналисту Шохруху Саипову, мы обратились с вопросами к юристу бишкекского «Институт Медиа Полиси» Алтынай Исаевой. И вот что она ответила.

- Насколько такой иск соответствует законам Кыргызстана?

- Государственный орган, имеющий статус юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, а также нести ответственность по своим обязательствам в соответствии со ст. 83 Гражданского Кодекса Кыргызстана.

Статья 83. Понятие юридического лица гласит: «1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, и быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».

Согласно статьям 1, 2 и 168 ГК КР, участниками гражданского законодательства являются граждане, юридические лица и государство, и к государственным органам применяются нормы определяющие участие юридических лиц в правоотношениях, если другое не предусмотрено законом.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса, Кыргызская Республика является участником гражданских правоотношений на равных началах с гражданами и юридическими лицами. Кроме того, к Кыргызской Республике как субъекту гражданских правоотношений применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в этих отношениях, если иное не вытекает из закона или ее особенностей, как субъекта гражданских правоотношений.

- Может ли государственное учреждение выступать с иском о защите «чести», «достоинства» и «деловой репутации»?

- Государственный орган, являясь юридическим лицом, вправе подавать иск ТОЛЬКО о защите деловой репутации, в соответствии со ст. 18 ГК КР, и потребовать опровержения сведений, порочащих его репутацию. Честь и достоинство, согласно статье 50 Гражданского Кодекса, – это две нравственные категории, относящиеся к нематериальным благам, и принадлежащие человеку, поэтому только граждане обладают правом защиты своей чести и собственного достоинства

- Были ли ранее прецеденты, чтобы с журналиста требовали такую большую сумму? Если да - то какие самые яркие дела вы можете назвать? Чем заканчивались такие процессы? Кто чаще выигрывает - истец или СМИ?

- В целом судебная практика «Института Медиа Полиси» показывает, что за защитой своих неимущественных прав (честь, достоинство и деловая репутация) чаще всего обращаются физические лица - депутаты, чиновники разных уровней и обычные граждане. К средствам массовой, информации, как правило, претензии имеют парламентарии и государственные «начальники», обладающие определенными полномочиями, поскольку СМИ чаще всего отслеживают их «добросовестное» исполнение должностных (государственных) обязанностей.

Количество исков со стороны юридических лиц (крупные предприятия и организации) - незначительное, а доля государственных органов - совсем мизерная.

Что касается суммы моральной компенсации, то чаще всего она имеет семизначную цифру, но реального присуждения в таких размерах еще не было. Судебная практика по взысканию морального вреда в пользу юридических лиц говорит о том, что суды понимают «нелепость» данной нормы и стараются максимально снижать предъявляемые суммы.

Когда гражданин просит моральную компенсацию, то он должен доказать в суде степень перенесенных нравственных страданий (это больничные листы, пренебрежение коллег либо родственников и т.д.). А как это сможет доказать юридическое лицо? Например, в Казахстане такую норму отменили еще в прошлом году, теперь юридические лица лишены права на взыскание моральной компенсации.

Вопрос о перечислении сумм компенсации на счет каких-либо учреждений не может рассматриваться судом, т.к. истец вправе принять соответствующее решение после получения компенсации в ходе исполнения судебного решения (зачастую такие требования предъявляются, как «уловка», чтобы суд удовлетворил исковые требования по размеру компенсации).

Одним из последних кейсов по защите деловой репутации государственного органа является исковое требование Государственнойналоговой службы к редакции газеты «УЧУР», где помимо опровержения они требовали и взыскание морального вреда в размере 1000000 сом, с условием его перечисления на счет одного из детских домов-интернатов. Однако, если же суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, то в Верховном суде решение в части выплаты моральной компенсации было отменено, вследствие чего газете присудили только опубликовать опровержение.

Иск Министерства обороны Кыргызстана к редакции газеты «Агым» о признании сведений недействительными и взыскании морального вреда в размере 50000 сом был удовлетворен частично, сумма компенсации была снижена до 20000 сом.

В целом из статистики можно увидеть, что суды чаще всего либо отказывают в удовлетворении исков, либо, если удовлетворяют, то частично - на СМИ налагается опровержение о несоответствии недействительности опубликованных сведений, а в части компенсации морального вреда иск остается без удовлетворения, либо частично удовлетворен.

Все чаще стороны заключают мировое соглашение, которое утверждает суд.

- Как журналист может защитить себя в такой ситуации, что бы Вы посоветовали нашему автору и нашей редакции?

- Законом закреплены случаи, когда СМИ освобождается от ответственности:

- если эти сведения содержались в официальных документах и сообщениях;

- если они получены от информационных агентств или пресслужб государственных и общественных органов;

- если они являются дословным воспроизведением публичных выступлений;

- если они содержались в выступлениях граждан, идущих в эфир без предварительной записи.

Если в статье было использованы прямое цитирование интервьюируемого, то доказательством могут служить записи с технических средств, стенограмма записи.

Также важно рассмотреть публикацию на наличие оценочных суждений (мнений, убеждений) которые не могут являться предметом судебного разбирательства, т.к. выражается субъективное мнение человека. А если имеет место утверждения фактов, то их достоверность должна быть проверяема.

В соответствии со ст.31 Конституции КР каждый имеет право на свободу выражения мысли и мнения.

В случае, если речь идет о распространении фактов, то их несоответствие действительности или то, что они когото-порочат, будет доказывать ГКНБ.

Важно помнить о недопустимости журналистом злоупотреблений своей деятельностью, в целях сокрытия или фальсификации общественно-значимых сведений и что он несет ответственность за достоверность подготавливаемых и распространяемых им сообщений.

Международное информационное агентство «Фергана»