Кыргызстан: Омбудсмен выступил против изменения Конституции
«Фергана» публикует заявление Кубата Оторбаева полностью.
«В результате многолетней борьбы народа с авторитарным правлением в Кыргызской Республике была достигнута общественная договоренность о наложении моратория до 2020 г. на внесение изменений в Конституцию, добытой огромной кровью наших соотечественников.
В связи с чем возникает вопрос – оправдают ли свои «издержки» те средства, которые будут потрачены на столь дорогой процесс, т.к. шестилетние усилия по улучшению имиджа страны, и в том числе, имиджа главы государства, могут быть поставлены под сомнение.
Так, авторами поправок в Конституцию в разряд высших ценностей, наряду с правами и свободами человека, внесены также:
- Независимость, государственный суверенитет, национальные интересы Кыргызской Республики;
- Территориальная целостность Кыргызской Республики;
- Единство народа Кыргызстана, мир и согласие в стране;
- Справедливость, верховенство права и равенство перед законом;
- Сохранение и развитие языка и национальной культуры, бережное отношение к истории;
- Нравственность, семья, детство, отцовство, материнство, забота о родителях, уважение к старшим, сочетание традиций и прогресса;
- Создание благоприятных экономических, социальных и других условий для гармоничного развития личности;
- Благоприятная окружающая среда.
Однако в данном случае трудно будет найти хотя бы одного здравомыслящего человека, который выступал бы против всех этих вышеперечисленных общечеловеческих ценностей.
Тем самым остается непонятным иерархия этих ценностей на практике, т.е. какие из них будут являться первостепенными, а какие второстепенными, учитывая то, что указанные ценности должны быть поставлены на защиту, в первую очередь, человека и гражданина.
Конституция, выстраданная и принятая после апрельских событий 2010 года, акцентируя тяги маятника на правах и свободах человека, в тяжелейших условиях показала свое право на существование, т.к. в целом отвечает чаяниям народа Кыргызстана.
При этом дело А.Аскарова, по мнению многих ставшее катализатором внесения изменений в статью 41 Конституции, тем не менее не вполне оправдывает действия разработчиков законопроекта, в части исключения из содержания Конституции положений, устанавливающих, что нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров.
Вместе с тем, указанные поправки невольно наталкивают на мысль о том, что справку-обоснование к законопроекту написал какой-либо из сторонников акаевского или бакиевского режима, которые характеризовались, в том числе, своими человеконенавистническими действиями. Так, например, в справке-обосновании авторы жестко критикуют главное достижение пост-апрелевского демократического Кыргызстана, а именно права и свободы человека, которыми мы все в эти годы гордились.
Кроме того, принятие данных изменений повлечет за собой нежелательную трансформацию системы сдержек и противовесов в политической системе, тем самым государственному устройству может быть нанесен ощутимый урон, т.к. позиции Конституционной палаты будут существенно ослаблены.
Так, пунктом 27 законопроекта предлагается внести изменения в статью 97 Конституции, предусматривающие, что Конституционная палата при рассмотрении дел о конституционности того или иного закона принимает предварительное заключение, которое подлежит согласованию с Президентом и Парламентом.
В связи с чем следует отметить, что законы Кыргызской Республики принимаются и вводятся в действие посредством принятия Жогорку Кенешем и последующего их подписания Президентом.
Тем самым, при рассмотрении Конституционной палатой дел о конституционности того или иного закона Жогорку Кенеш, а возможно, и Президент, могут выступать в качестве ответчиков (соответчиков), представляя собой юридически заинтересованных лиц в исходе этих дел.
При этом в случае несогласия с заключением Конституционной палаты Парламент и Президент будут стоять над системой правосудия, отправление которого уже не будет осуществляться независимо, что является характерным признаком авторитарных государств и, более того, будет нормативно закреплено.
Тем самым указанной нормой законопроекта вводится конфликт интересов, т.к. согласование Конституционной палатой своего (предварительного) заключения с юридически заинтересованными в исходе дела лицами нарушает все общепризнанные международные принципы, такие как: независимость, состязательность, равноправие сторон, - на которых должен строиться любой вид судопроизводства (при этом указанные принципы предусматриваются и статьей 2 Конституционного Закона Кыргызской Республики «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики»).
Кроме того, этим нарушается основополагающий принцип разделения властей, закрепленный пунктом 2 статьи 3 Конституции, и являющийся неотъемлемой частью демократического государства.
В связи с чем определенные опасения граждан не исчезают, даже с учетом того, что на этот раз сроки полномочий Президента не продлеваются.
Вместе с тем, учитывая судебную практику последних лет, хочется отметить, что наоборот, стоит даже усилить позиции Конституционной палаты, т.к. в данное время многие решения и акты КП зачастую в силу различных причин не реализуются (не выполняются).
Таким образом, по указанным, а также по иным выявленным положениям, требующим уточнения, мной будут направлены соответствующие предложения и замечания в адрес разработчиков данного законопроекта.
Наконец, касаясь вопроса о дисциплинарной комиссии при Совете судей, следует отметить, что сегодняшняя судебная система является в большинстве случаев коррумпированной и не отвечает тем потребностям, которых от нее ожидают народ и общественность.
Исходя из этого, мной поддерживается создание подобного органа, однако членами которого, считаю, должны стать не только представители властных структур, но и представители гражданского общества, а также института Омбудсмена, с обязательным признаком – определенный стаж работы по направлению юриспруденция.
Так, включение в данную комиссию Омбудсмена (его представителя) обосновывается поступлением в Институт Омбудсмена многочисленных жалоб на действия судей, по результатам рассмотрения которых мной зачастую направляются Акты реагирования в Совет судей, однако в абсолютном большинстве случаев адекватной реакции со стороны указанного органа, к сожалению, не наблюдается.
Вместе с тем мною также поддерживаются усилия разработчиков законопроекта по сбалансированности государственного устройства, в части внесения изменений в Конституцию, касающихся процедуры назначения и освобождения Премьер-министром глав местных государственных администраций. По моему мнению, данные поправки позволят усилить ответственность и контроль за деятельностью указанных руководителей исполнительных органов власти.
Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы выразить свое понимание необходимости отдельного изменения содержания Конституции, направленного, в том числе, на искоренение коррупции в государственных органах.
Однако считаю, что данные поправки в Конституцию должны быть сбалансированы, и прежде всего соответствовать основополагающим принципам Конституции, принятой в 2010 году, а также общепризнанным международным принципам в области прав человека.
Вместе с тем, обращаясь к разработчикам данного законопроекта, выражаю также необходимость соблюдения нормы, указанной в пункте 3 части 6 статьи 97 Конституции КР, согласно которому Конституционная палата Верховного суда КР дает заключение к проекту закона об изменениях в Конституцию, а также соблюдения норм, указанных в статье 114 Конституции КР, согласно которым определен порядок внесения изменений в Конституцию КР».
