Реплика обозревателя Дмитрия Аляева: Доклад о рабстве не учитывает нюансы, лежащие на поверхности
Экспертов Госдепа можно было бы заподозрить в предвзятости к странам, не ориентированным на демократическое развитие. Но к таким же выводам пришли и специалисты других организаций. Например, в мае, по сообщению «Интерфакса», австралийский фонд Walk Free Foundation обнародовал доклад «Международный индекс рабства», в котором Узбекистан занял второе место с конца, уступив только КНДР в процентном соотношении рабов к общей численности населения (4 и 4,37 процента соответственно).
Но что такое рабство и торговля людьми? Фонд Walk Free Foundation определяет это однозначно: «Под современным рабством в исследовании понимаются различные виды эксплуатации человека, при которых он вынужден осуществлять какую-либо деятельность из-за угроз, насилия, принуждения, жестокого обращения или обманных действий».
Примерно так же трактует «торговлю людьми» и Госдепартамент США. В частности, про Узбекистан авторы доклада говорят, что правительство этой страны «принуждало взрослых собирать урожай хлопка и предпринимало попытки скрыть от независимых наблюдателей нарушения трудовых прав».
Вот тут-то, как мне кажется, и скрывается некоторое лукавство, которое, в принципе, не является определяющим, так как? если этот вопрос не поднимать вообще, то ситуация будет только усугубляться.
Оба определения, - что Фонда Walk Free Foundation, что Госдепартамента США, - в общем-то, трактуют рабство одинаково. Но тут есть несколько моментов.
Первый. Да, большое количество узбекских граждан действительно живет, фактически, за гранью нищеты, иначе бы они не ехали в сопредельные страны в поисках хоть какой-нибудь работы. Ведь, думаю, всем приходилось видеть в московском или подмосковном супермаркете узбека, который набивает полную тележку одним только хлебом, макаронными изделиями и изредка крупами. Но эти мигранты уже покинули Узбекистан. На данный момент они работают в России и их труд используют, как рабский, именно тут, в РФ, зачастую прибегая к «нарушению трудовых прав» и к «различным видам эксплуатации человека».
А как определить в России именно этих мигрантов? Как население, проживающее на территории определённого государства? Тогда Узбекистан со своими 1,23 миллиона «рабов» не идёт ни в какое сравнение с Россией, где трудовых мигрантов, по данным ФМС на январь прошлого года, как легальных, так и нелегальных, насчитывалось почти 11 миллионов человек, из которых только 1,8 миллиона приобрели патенты на трудовую деятельность, то есть, в какой-то мере были защищены от произвола работодателей.
Второй. Если исходить из определения Фонда Walk Free Foundation и Госдепартамента США, то наиболее рабской страной был СССР. Вспомните, ведь именно тогда городское население Узбекистана в массовом порядке вывозилось на сбор хлопка, а жители России - на сбор картофеля. И если моё поколение вспоминает это чаще как «сентиментальное путешествие» (в конце концов, дело было уже в конце 1980-х годов, после громких «хлопковых» разоблачений и при правлении Михаила Горбачёва. Так что выезжали мы «на хлопок» не более чем на месяц, сельскохозяйственным трудом себя не перегружали и нам за это всё-таки платили), то «старшие товарищи» выезжали на поля всерьёз и надолго - с сентября и до начала декабря. Назвать такую помощь колхозникам добровольной можно было с очень большой натяжкой. Но отказавшись от подобного мероприятия, можно было получить массу разнообразных репрессивных мер, вплоть до отчисления из вуза, лишения премии и «тринадцатой зарплаты».
Скриншот страницы доклада 2016 Trafficking in Persons Report
Я вспомнил об этом не просто так. Дело в том, что все лидеры отмеченных в упомянутых отчётах постсоветских государств вышли из Советского Союза и подобные действия в отношении своего населения совершенно не считают нарушением его прав. Поэтому Ташкент и не обращает внимания на использование детского труда на хлопковых полях, поэтому Москва и не реагирует на эксплуатацию мигрантов и на невыплаты зарплаты россиянам, поэтому-то «пенсий нет и не будет, но вы держитесь».
Третий. Не хотелось бы никому ни на что намекать, но почему в подобных отчётах не заметен Казахстан? Я лояльно и спокойно отношусь к этой стране и её руководству, как, впрочем, и ко всем остальным. И тем не менее. За давностью лет не могу сослаться на источник, но можете мне поверить на слово. Именно в Казахстане рабство в классическом понимании этого термина, то есть - незаконное принудительное удержание человека в неволе для выполнения им определённой работы, практиковалось всегда.
При СССР нередки были случаи, когда в том или ином районе Казахстана освобождался один из таких людей. И дело тут не столько в менталитете казахов как таковом, хотя и он имеет место быть, сколько в пространстве страны, половину которой занимают степи. Страшилки о том, что от поезда «Ташкент-Москва» в зимней казахстанской степи на стоянках удаляться нельзя, так как сразу заблудишься в снежном буране, имеют под собой определённые основания. И это могут подтвердить водители-дальнобойщики, которые неоднократно ездили через казахские степи. Чем дальше от Алма-Аты, тем меньше центральной власти и тем легче спрятать среди степей и гор и заставить на себя работать выкраденного где-нибудь в городе бомжа, которого и искать никто не будет. Сделать это там намного удобнее, чем в густонаселённом и компактном Узбекистане. Чем потомственные чабаны-стахановцы успешно и пользовались.
В качестве иллюстрации к сказанному можно привести последний случай, когда в июне одна такая семья была обнаружена журналистом российской телерадиокомпании «Звезда».
Поэтому, скорее всего, доклады западных экспертов не всегда скрупулёзны в оценке ситуации с рабством на постсоветском пространстве. Они не учитывают нюансы, которые лежат на поверхности и находятся вне правового поля. Если же учитывать совокупность всех моментов, то, пожалуй, де-факто, наиболее «рабской» страной можно назвать Россию, так как количество людей, находящихся там в подобном положении, составляет 6-7 процентов от общего количества населения. Да, они не имеют российского гражданства, но эксплуатируются на территории российского государства.
А Узбекистан тут ни при чем. Узбекский лидер занял очень удобную политику миграционного регулятора. Захочет - выпустит на постсоветское пространство ещё 2-3 миллиона мигрантов, что будет очень на руку контролирующим органам в той же России. Захочет - запретит выезд. Правда, в таком случае у него самого в стране начнутся большие проблемы.
Ведь самые опасные рабы — это рабы обездоленные и безработные, голодные и отчаявшиеся.
Дмитрий Аляев
