Кыргызстан: Хроника суда над имамом, обвиняемым в возбуждении религиозной вражды и распространении экстремистских материалов
Как сообщает Ошский офис правозащитного движения Бир Дуйно Кыргызстан, 8-го сентября адвокат подсудимого Валерьян Вахитов обратился к суду с ходатайством об отмене одного из пунктов постановления об обвинении. «В нем говорится, что видеозапись с проповедью Рашота Камалова запрещена к использованию и распространению. Это постановление вызывает недоумение, ведь в материалах уголовного дела нет ни одного документа, что вменяемый материал является экстремистским. Согласно закона о противодействии экстремистской деятельности, материал признается таковым по месту его обнаружения на основании представления прокурора и через суд. После этого материал должен быть направлен в органы юстиции. У нас есть ответы о том, что в стране нет списка признанных экстремистских материалов. Сравнивая с делом американского журналиста Умаром Фаруком, в его деле тоже фигурирует диск с этой же видеозаписью, но Ошский городской суд не признал это противозаконным. Нет документов, признавших судом по закону проповедь Камалова от 4 июля 2014 экстремистской». Прокуроры попросили время на ознакомление. Судья сказал, что позже сообщит решение по ходатайству.
Прокуроры не возражали против выступления на суде депутата Жогорку Кенеша (парламента страны) V созыва Турсунбая Бакир уулу.
58-летний Турсунбай Бакир уулу выступил в качестве специалиста. «Согласно Конституции, каждый гражданин имеет право на свободу выражения мнения. Слова имама не нарушают законы Кыргызстана. В его речах не было элементов, содержащих преступления. Он объяснял лишь суть халифата, к которому стремится каждый мусульманин.
Халифат — это не обязательно сегодня, это цель, мы должны молиться, чтобы если не мы, то наши дети и внуки жили при халифате. Сейчас мы живем согласно Конституции, никто не призывал ее изменять. Он давал разъяснения как специалист, люди интересовались, просили разъяснения, он имам и это его обязанность. Я согласен с его высказываниями о халифате, я тоже придерживаюсь такого же мнения, что вера в халифат — это обязанность мусульманина. Он доносит Коран до людей. Он сделал хорошее дело, те, кто до этого не понимал сути халифата, осознал, что халифат будет не тогда, когда мы захотим, а на то Божья воля. Я всегда говорю — Кыргызстан — это мусульманское государство, но не исламское», - пояснил специалист.
Он спросил, кто еще будет вести разъяснения среди народа на религиозные вопросы? Не прокуратура, и не милиция. Именно богословы должны заниматься разъяснениями и предостережениями с целью снижения количества выезжающих на войну.
Говоря о 3-х минутной видеозаписи, вырванной из контекста 18-минутной проповеди имама, он привел пример: «Казнить нельзя помиловать», - все зависит, куда поставить запятую, все зависит от контекста».
«Могла ли речь Камалова отразиться отрицательно на мнениях людей неисламской веры?», - на вопрос прокурора Азама Сатывалдиева он ответил отрицательно.
По поводу обвинений в том, что тот, кто не верит в халифат, тот выйдет из религии, он ответил, что согласен с этим выражением. По его мнению, одна из проблем в отсутствии уроков религиоведения в школах и вузах, что работники прокуратуры не владеют достаточными знаниями в этой области, чтобы понять, что эти слова не нарушают законов Кыргызстана. Он сказал, что надо знать Коран и хадисы.
Он отметил, что по сравнению с другими странами Центральной Азии, в Кыргызстане есть свобода слова, свобода убеждений и религии. «Если государство будет и дальше бороться с мусульманами, преследовать, задерживать их, то вскоре на их место придут радикально настроенные активисты. Нельзя этого допустить».
Турсунбай Бакир уулу заявил, что при необходимости готов стать поручителем Камалова, если суд согласится изменить меру пресечения и отпустить имама на лечение.
В зале суда над Р.Камоловым
Сотрудники Национального центра против пыток и жестокого обращения направили суду письмо о том, чтобы суд обратил внимание на состояние здоровья Камалова и рассмотрел ходатайство адвокатов об изменении меры пресечения на не связанную с арестом. «Лишая человека медицинской помощи, мы подвергаем его пыткам», - сказали адвокаты. Судья возмущенно напомнил адвокатам, что это уже не первое ходатайство, что ранее он уже дал свой ответ — оставить меру пресечения прежней. Судья сказал, что эти ходатайства только мешают ведению процесса. Напомнил, что старается вести процесс как можно быстрее, назначая слушания три раза в неделю со вторника по четверг, когда конвой обеспечивает доставку подсудимого в районный суд. Он добавил, что в эти дни не ставит рассмотрение других процессов, уделяя все внимание только процессу имама.
Адвокаты попросили суд обеспечить явку в суд сотрудника Госкомиссии по делам религии Канатбека Абдраимова выступить в суде. Именно он дал первое заключения проповеди имама по трем эпизодам, ставшие основой возбуждения уголовного дела. В деле имеется документ Абдраимова, что он не может посетить этот процесс, но он не был озвучен в суде.
Также адвокаты ходатайствовали о принудительном участии в суде Улугбека Чыракова, гражданина, который принес в милицию диск с записями проповеди имама. О принудительном участии этих двух лиц попросил и подсудимый.
9 сентября судья перечислил ранее поданные ходатайства защиты имама, которые он приобщил к материалам дела. Адвокатов волновало, поддержит ли суд ходатайства от Национального центра против пыток, касающегося здоровья подсудимого. Судья отказал адвокатам и уточнил, что постановление обжалованию не подлежит.
Затем в суде выступили четыре жителя Кара-Суу, в числе которых были Мухтар Абдуллаев и Абдуллох Нурматов.
Дело в том, что во время обыска в доме имама сотрудники правоохранительных органов проводили оперативную съемку и впоследствии некоторые граждане, попавшие в видеозапись, были привлечены в качестве обвиняемых по другим уголовным делам по статье «Хранение, распространение экстремистских материалов». Мухтар Абдуллаев был признан виновным и осужден условно на 3 года за хранение диска «Сухбат-16», который по его словам, ему подбросили во время обыска. Дело Абдуллоха Нурматова (о нем «Фергана» писала тут) находится на стадии следствия, согласно материалам дела, он отмечал фотографии и посты по делам Дильера Джумабаева и Рашота Камалова в социальной сети «Одноклассники».
Оба свидетеля рассказали о своих уголовных делах, они отрицали свою причастность к деятельности религиозно-экстремистских организаций.
В суде возник спор между защитой и обвинением по вопросу участия в суде свидетелей и специалистов. Адвокаты обратились суду с повторной просьбой обеспечения явки сотрудника Госкомиссии Канатбека Абдыраимова. Прокурор Нурлан Абдыразаков сказал, что обвинение не против его участия в суде, но это необязательно, так как в деле имеется его заключение и достаточно его оглашения. Адвокат Вахитов ответил: «В обвинения могут быть положены те материалы, которые были исследованы в суде, говорится в УПК. Суд независим от предварительного следствия. Пусть прокуратура даст конкретный ответ — когда они обеспечат явку этого человека». Подсудимый Камалов обратился к суду: «Если в суде не будет обеспечено участие Абдраимова, то прошу суд признать его заключение недействительным и не учитывать его, а учитывать заключения тех экспертов и специалистов, которые выступали в суде».
15 сентября по ходатайству адвокатов была просмотрена видеозапись пресс-конференции, которую11 февраля в Оше дал заместитель начальника 10-го отделения Главного Управления МВД Раим Салимов, обвинивший задержанного имама в распространении и вербовке. 10-й отдел занимался оперативно-розыскными мероприятиями по этому делу, проводил обыск в доме имама. Адвокаты заявили, что выступая перед журналистами, Салимов грубо нарушил презумпцию невиновности Камалова, и перечислил нарушенные нормы: статья 15 УПК КР, статья 26 Конституции КР, статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Это способствовало созданию отрицательного образа имама в глазах общественности. На следствии обвинения в вербовке ничем не подтвердились, и в суде Камалова обвиняют только в распространении религиозных материалов. Адвокаты просили суд дать оценку видеозаписи этой пресс-конференции, как доказательству, оказавшему давление на ход следствия и подтасовки уголовного обвинения в отношении имама.
К защите имама приступил адвокат из Бишкека, руководитель общественного объединения «Комитет по защите чести и достоинства народа Кыргызстана» Акин Токталиев. Ему помогает его помощник, общественный защитник Шерик Молдобеков.
16 сентября на суде выступил специалист, преподаватель Ошского Государственного университета, 39-летний теолог Зайнабидин (Замир) Ажимаматов. Во время следствия его привлекли для изучения видеозаписи с проповедью имама и в суде он дал показания как свидетель, а не эксперт. По его словам, он впервые участвовал в подобном деле. Он опроверг верность фразы имама о том, что тот, кто не верит в халифат, тот выйдет из религии. Он затруднился вспомнить, сколько минут продолжалась показанная следователем ему видеозапись, отметил, что там были слова о халифате, не было высказываний об ИГИЛ и запись была на узбекском языке. Он добавил, что не является специалистом в области узбекского языка, но понимает о чем речь. Между ним и имамом возникла беседа по поводу источников хадисов, которые являются достоверными. Имам заключил: «Следователь ввел вас в заблуждение по поводу моей проповеди, показав вам короткую версию, где мои слова были вырваны из общего контекста».
На вопрос адвоката Акина Токталиева: «Почему слова о халифате мы должны считать призывом и пугающими? Что в этом плохого?», Ажимаматов ответил, что у него нет времени давать в суде разъяснения.
Ранее в суде стороны неоднократно обсуждали необходимость допроса сотрудника Госкомиссии по делам религии Канатбека Абдыраимова, который дал первоначальное заключение проповеди имама, что стало причиной возбуждения уголовного дела и последующих обвинений. В течение двух месяцев этот сотрудник по разным причинам не являлся в суд. Адвокаты попросили судью Койчубека Жобонова вынести частное определение в отношение представителей районной прокуратуры, которые не могли обеспечить явку Абдраимова в суд, а самого Абдраимова — наказать штрафом и привлечь к уголовной ответственности и обеспечить его принудительный привод для дачи показаний. Также защита попросила обеспечить участие в суде следователя УВД Ошской области, который вел дело.
На следующий день, 16 сентября в суде выступили старший следователь областного УВД Марат Акботоев и старший специалист Госкомиссии Канатбек Абдыраимов.
Согласно требованиям статьи 204 УПК о производстве экспертизы вне экспертной организации, до вынесения экспертизы следователь обязан удостовериться в личности эксперта, его компетентности, выяснить его отношения с подозреваемым/обвиняемым, и проверить, нет ли оснований к отводу эксперта. Затем следователь обязан разъяснить эксперту его права и обязанности, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, а эксперт ставит под этим свою подпись. В деле имама имеются нарушения этих требований. В суде следователь Марат Акботоев пояснил, почему он не выполнял требования УПК, привлекая сотрудника Госкомиссии к выдаче заключения по религиозным вопросам. «У нас нет других организаций, которые бы занимались выдачей подобных заключений, поэтому мы обращаемся в Госкомиссию. Канатбека Абдраимова я знаю 5-6 лет, он выдал более сотни заключений. Нам не нужно каждый раз проверять его документы, чтобы удостовериться в его компетентности», - сказал следователь.
Адвокат Акин Токталиев зачитал документ, согласно которому сотрудники Госкомиссии являются государственными служащими, а госслужащие не имеют права выступать в качестве экспертов. Следователь сказал, что не проверял статус сотрудников Госкомиссии и не знал об этой норме.
В суде выяснилось, что в заключении Абдраимова нет его подписи на каждой странице, а только в конце, также нет соответствующей печати.
Затем в течение одного часа и двадцати минут в суде давал показания сотрудник Госкомиссии Канатбек Абдраимов. На вопросы адвокатов о том, имеется ли у него соответствующее теологическое образование помимо диплома преподавателя иностранного языка, он ответил, что адвокаты должны обратиться с официальным письмом по месту его работы и они получат нужные сведения. В суде он показал удостоверение за номером 007, сказал, что проходил аттестацию, но в Минюсте не зарегистрирован.
Согласно приказу, он является старшим специалистом, в его функциональные обязанности входит предоставление экспертиз по религиозным вопросам. Он добавил, что понимает узбекский язык, но не изучал его, также он не является юристом, но в заключениях ссылается на Конституцию. Он ничего не знал о порядке подготовки соответствующей инструкции о даче экспертизы.
Когда адвокаты стали задавать ему вопросы о количестве выданных им экспертиз, по которым были осуждены многие люди, он стал отвечать вопросом на вопрос: «А какое это имеет отношение к этому делу?» Прокуроры Нурлан Абдразаков и Азам Сатыбалдиев назвали это давлением на эксперта и попросили суд оградить эксперта от повторных вопросов со стороны защиты имама.
Отвечая на вопросы о порядке работы эксперта, он немного запутался в показаниях о том, когда и где он был предупрежден об ответственности и при каких обстоятельствах он ставил подпись об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сначала он отрицал, что видел следователя Акботоева, потом сказал, что ставил подпись в кабинете следователя. Он ответил, что следователь не спрашивал у него приказа, сертификатов, диплома.
Он рассказал, что в феврале ему принесли три опечатанных диска для изучения видеозаписей. «Мы светское государство, фразы имама содержат призывы против Конституции нашей страны. Он говорил о халифате, находясь на территории Кыргызстана? Поэтому он имел в виду Кыргызстан. Он это говорил от имени имама Кара-Суйской мечети. В заключении я не обозначил, против каких конкретно статей Конституции и законов его высказывания. Я не специалист по свободе слова. Свобода слова не должна наносить вреда. Проповедь имама была распространена повсюду. Люди, мало понимающие в религиозных вопросах, могли понять иначе слова имама», - сказал Абдраимов. Он затруднился ответить, на какой конкретно минуте звучат призывы к свержению строя и добавил, что если есть несогласные с его заключением, могут ознакомиться с результатами комплексной экспертизы. По его словам, сам он не знает суть этой комплексной экспертизы.
Подсудимый Рашот Камалов вновь повторил свои разъяснения по поводу проповеди. «В проповеди я дал разъяснения принципам ислама и это не было направлено против Конституции. Моя цель — правильное толкование понятий ислама для молодежи. Я вообще не понимаю, как вы дали заключение, что мои слова противоречат Конституции? Какой заказ вам дадут, вы его исполняете. Вам надо было полностью изучить всю проповедь, а не только короткий отрывок», - сказал имам. Затем он перечислил несколько источников, которыми он воспользовался в той проповеди и еще раз подробно разъяснил понятие халифата.
После речи подсудимого сотрудник Госкомиссии Канатбек Абдраимов ответил, что только сейчас в суде понял контекст всей проповеди, а при даче заключения этого не знал. Адвокат Хусанбай Салиев озвучил несколько цитат из проповеди и напомнил эксперту, что в деле имеется полный вариант проповеди с соответствующими разъяснениями по халифату, но почему-то Абдраимов не дал им оценку и не упомянул в своем заключении, а ограничился только коротким вариантом видеозаписи.
Следующее слушание назначено на 29 сентября.
Также читайте материалы в специальной рубрике «Ферганы» - «Религия».
