Россия: Мосгорсуд счел законной подмену экстрадиции выдворением в деле узбека-кондитера
10 октября Московский городской суд отклонил жалобу адвоката гражданина Узбекистана Акрама Каримова на постановление Мещанского районного суда от 19 сентября 2012 года об административном выдворении последнего. Таким образом, решение о принудительном возвращении Каримова в Узбекистан вступило в силу, несмотря на то, что в отношении него еще не завершена процедура определения статуса беженца, а на родине ему грозят пытки в ходе уголовного преследования по религиозным мотивам, сообщает руководитель программы «Право на убежище» Елена Рябинина.
По ее словам, Каримова могли бы отправить в Ташкент сразу же после оглашения решения Мосгорсуда, если бы Страсбург не приостановил его высылку, удовлетворив 4 октября заявление его представителей о применении Правила 39 Регламента Суда.
Как уже сообщалось ранее, административное дело в отношении кондитера из Бухары Акрама Каримова инициировала Генпрокуратура России. Сначала Генпрокуратура отказала узбекским коллегам в выдаче Каримова, так как не нашла никаких оснований для его экстрадиции. Тем не менее, велела прокурору Москвы найти любые другие основания для дальнейшего содержания Каримова под стражей.
Поручение было исполнено: прямо из СИЗО недавнего арестанта отконвоировали в ОВД района Красносельский, где составили протокол о совершенном шестью месяцами ранее административном правонарушении - проживании без регистрации, еще перед экстрадиционным арестом. Затем Мещанский суд удовлетворил ходатайство органа миграционного контроля о выдворении Акрама, указав в своем постановлении, что: «факт обжалования возможности отказа ФМС РФ в предоставлении Каримову статуса беженца ... сам по себе не является препятствием для привлечения его к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ», довод заявителя о риске применения к нему пыток на родине «носит предположительный характер и не основан на материалах дела», а «ссылки на решения Европейского Суда по правам человека... не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного конкретного административного дела».
«Здесь нельзя не отметить, что первое и последнее из этих утверждений прямо противоречат законодательству РФ и ее обязательствам по международным договорам, а второе абсурдно по самой своей природе. По подобным поводам Страсбург уже неоднократно указывал, что оценке подлежат предсказуемые последствия, а требовать бесспорных доказательств событий, которые могут произойти в будущем, неправомерно», - поясняет Елена Рябинина.
Тем не менее, при рассмотрении Мосгорсудом жалобы на это решение Мещанского суда доводы адвоката о недопустимости подмены экстрадиции выдворением, причем, когда речь идет о принудительном возвращении в страну исхода искателя убежища, да еще и при наличии угрозы применения к нему пыток, были выслушаны, но не услышаны.
«В итоге, сложилась почти традиционная для подобных дел ситуация: незаконное во всех отношениях постановление Мещанского суда признано законным и обоснованным, Акрам, защищенный благодаря Страсбургу от выдачи на родину, проведет еще некоторое время в Центре содержания иностранных граждан «Северный», а его дело в ЕСПЧ пойдет своим чередом. И нет никаких сомнений в том, что представители Каримова, которым не впервой вести дела такого сорта, приложат все усилия к тому, чтобы не допустить принудительного возвращения своего доверителя в пыточный Узбекистан», - отмечает правозащитница.
