Евгений Жовтис

«Международный Комитет выражает глубокое возмущение решением Балхашского районного суда Алматинской области Казахстана о признании ведущего казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшем к смерти пешехода, и осуждению его на 4 года лишения свободы, - говорится в заявлении. - Мы заявляем свой протест властям Казахстана против очевидно неправового и несправедливого решения, основанного на подтасовках и фальсификациях. Мы настаиваем на скорейшем пересмотре этого незаконного вердикта и немедленном освобождении Евгения Жовтиса».

Комитет по соблюдению законности в деле Евгения Жовтиса заявляет, что само решение суда, как и обвинительное заключение следствия, «базируется исключительно на результатах автотехнической экспертизы, которая была проведена с использованием откровенно сфальсифицированных данных».

Авторы заявления убеждены в том, что судья необоснованно отклонил все ходатайства защиты, включая требование о проведении повторной экспертизы и приобщении к делу заключений других экспертов. О предвзятости суда свидетельствует и исчезновение одного из документов, которое было передано для приобщения к делу.

«Мы, как и многие представители неправительственных организаций по всему миру, средств массовой информации и международных структур, продолжаем считать, что Евгений Жовтис осужден незаконно. Мы убеждены: следствие и суд представляли собой полною противоположность независимому и справедливому судебному разбирательству. Верховенство права было цинично принесено в жертву политическим интересам, желанию заставить замолчать независимого юриста и известного правозащитника. Мы не сомневаемся в политическом заказе в этом показательном процессе», - заявляют члены Комитета.

По их мнению, «столь откровенное пренебрежение правовыми нормами в деле Евгения Жовтиса наверняка негативно отразится на авторитете Казахстана как страны, претендующей на председательство в ОБСЕ в 2010 году».

«Это был процессуальный и юридический спектакль, где актерами выступили судья, прокурор и защита пострадавшей стороны. Это высший пик правового беспредела: суд открыто игнорировал законодательство страны, - заявил известный казахстанский журналист Сергей Дуванов, комментируя интернет-газете Zona.kz судебное заседание 3 сентября. – «На подготовку к прениям защите Евгения Жовтиса дали 40 минут – даже не сутки. Поэтому естественно, что адвокаты отказались от участия в прениях, а Жовтис - от последнего слова. Судья ушел в совещательную комнату и через 30 минут вышел с готовым решением... Почему решение было готовым? Невозможно отпечатать такой объем за полчаса».

«Ясно, что установка «закрыть» Евгения Жовтиса с самого «верха»... «Закрытие» Жовтиса – это месть, наказание, акция устрашения в отношении тех, кто позволяет себе нелояльность к действующей власти», - считает С.Дуванов. – «Сегодня я уже не удивлюсь, если будет прецедент и отказ Казахстану в председательстве ОБСЕ-2010. Закон об Интернете, Рамазан Есергепов, теперь Жовтис. Все было сделано демонстративно. Я видел лица западных дипломатов в Баканасе – они стали понимать ситуацию в стране гораздо лучше. С другой стороны, пока правозащитник в СИЗО Талдыкоргана, власть может потянуть время, проанализировать реакцию общественности, поторговаться с Западом. Выяснить, насколько для того важна потеря лица».

Напомним, что вечером 26 июля Евгений Жовтис сбил человека, находясь за рулем «Тойоты Раннер». ДТП произошло возле поселка Акдала Алма-атинской области Казахстана на трассе Караой-Алматы. 35-летний пешеход скончался на месте. Возбуждено уголовное дело по статье 296 часть 2 Уголовного кодекса «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Группа авторитетных правозащитников, журналистов, представителей международных организаций распространила заявление, в котором призвала власти Казахстана максимально объективно и непредвзято провести расследование этого ДТП, поскольку у многих были опасения, что власти могут использовать происшествие для того, чтобы расправиться с принципиальным правозащитником. Собственно говоря, так и случилось.