Вы комментируете статью: 20 лет ГКЧП: Центральноазиатский ракурс
Железняк И., 19.08.2011
Я категорический не согласен с автором в том плане что он говорит, рано или поздно Союз распался бы, это бред, потому что начиная с 1985 года в стране начался наглый саботаж грабили народное имущество тем самым наносили урон промышленному производству страны, в тем дни на территории СССР было столько прод и пром товаров что хватило бы на то чтобы прокормить страну в 2 лет если даже был бы полный хаус,задачей ГКЧП была одно отнять все награбленное и вернуть все народу Советскому.Но увы все вышло наоборот.Я лично и тогда в 91 и сейчас считаю что Союз надо было сохранить любой ценой,при этом мы бы сохранили тот баланс в мире который потерян и теперь этот баланс никогда не вернется. Не было бы воины в Ираке, Чечне,на Балканах не было бы всяких новых господ миллиардеров,вот Вам пример откуда взялись эти самые богачи это ведь наглые воры и мощенники которые оказались на том месте и в нужное время и нагло своровали все народное добро и теперь они уважаемые господами стали президентами стали но они не знают одного все их рубли и доллары добыты кровью миллионов неповинных людей.Я до 1997 года очень надеялся что Союз удастся восстановить пусть даже не в том формате что было ранее но восстановится думал, но увы и теперь я могу с полной уверенностью утверждать то что никогда не будет стабильности и мира, нигде пока люди и новоиспеченные господа президенты не осознают, то что надо объединять страны для благополучия и процветания страны. Да, в СССР были много ошибок,недостатков и беззаконие тоже, но в целом если сравнить то время и нынешним это как воздух с землей,у людей была уверенность в завтрашнем дне, никто не думал о том как прокормить семью была стабильность и социальная гарантия,может и ненавидели народы друг друга но закон запрещал унижать одну нацию другим,у народа была уверенность в том что его крик будет услышан на самом верху и ему помогут. А что теперь стало с Великой державой я абсолютно уверен в том что рано или поздно история осудит всех тех кто стал зачинщиком Беловежского пакта.
Но братья и сестры бывшего Советского Союза и еще непоздно давайте возмемся за руки давайте как и раньше будем укреплять и объединять наши народы и страны, поверьте никто от этого не проиграет а наоборот всем станет лучше!
Эти августовские даты я всегда считаю днями траура а не праздника и я уверен людей кто разделяет мое мнение найдутся миллионами? Пишите всегда рад общению.
Да здравствует, Союз Советских Социалистических Республик!!!
Денис, 19.08.2011
А вот некоторые итоги тех самых «перемен»:
1.Смены элит не произошло, бывшие «коммунисты», «комсомольцы» и их ушлые друзья добились своего – приватизировали страну и остались у руля вместе с бывшим членом политбюро ЦК КПСС дедушкой Ельциным. Предпринимательство, частный бизнес в России так и не расцвели, но приобрели довольно уродливые формы: вначале откровенно криминальные, потом административно-коррупционные.
2.Интеллигенция (особенно научно-техническая), бывшая локомотивом «перемен», оказалась наиболее пострадавшим от них классом, лишившись престижного статуса и материального благополучия. Ученые, педагоги, деятели культуры (в хорошем смысле слова «культура») в 90-е превратились в социальных маргиналов, уступив «место под солнцем» бандитам, торговцам и поп-исполнителям.
3.Развалился СССР, были утрачены не только оборонные мощности и «геополитические интересы», но и реальные конкурентные преимущества, заделы в инфраструктуре, науке, технологиях, образовании. Социальные язвы – алкоголизм, наркомания, депопуляция, вырождение – чудовищно разрослись. Вместо «социального лифта» русской молодежи в 90-е «реформаторы» предложили бандитские разборки, героин и «клубную культуру», выкосив и искалечив целое поколение.
4.Власть в РФ 90-х стала намного менее «русской» (как по нац. составу, так и по действиям), чем это было при коммунистах. Наследие СССР – паразитическая нагрузка со стороны Кавказа и Средней Азии на русские регионы – с отделением «южного подбрюшья» не снизилась, а только возросла. Возник полукриминальный миграционный вал «бывших соотечественников» в Россию. Русские же подверглись дискриминации практически во всех пост-советских гос. образованиях. Националисты получили: расстрел в октябре 1993 года, ярлык «русский фашизм», постоянный прессинг и маргинализацию русского движения...
Алексей Михайлов
Эльдар, 19.08.2011
Союз нерушимый... Оказалось вполне разрушимый! Не помогли ни уроки истории, ни аналогия кулака и пальцев-откровенно говоря мы потеряли в сотню раз больше того,что представляем себе: с развалом союза ушла ИДЕЯ...нас уважали, боялись, любили и ненавидели во всем мире; теперь над нами смеются, выговаривая названия наших смешных республик!
Не думаю что можно склеить разбитую чашу: процесс сплочения гораздо труднее чем процесс разрыва, однако всякий раз, когда я вижу слабые, смутные попытки ассимиляции Россией славянских республик, теплая волна проходит по душе: может вот оно-воссоединение? Вместе мы сила-это факт, дрязги и ссоры можно забыть, как и про гордость от чувства независимости... Вот мы независимы-и что?
Researcher, 19.08.2011
Распад СССР не завершился в 1991 году.Эта трагедия целого народа (народов) продолжается до сих пор и будет продолжаться в будущем.Элита ЦА практически не изменилась с 1991. И что будет с уходом старой партийной элиты очень большой и больной вопрос прежде всего для русскоязычного населения ЦА.
>Денис, 19.08.2011 Вот именно такая позиция, которая приведена у Вас в пункте "4" и выгодна тем, кто планировал развал СССР.Разговоры о том кто кого кормит и т.д. начались задолго до 1991 года. Национализм очень благодатный катализатор для распада многонациональной страны. Вот Вы пишите "паразитическая нагрузка со стороны Кавказа". И какой вывод из написанного ? Что Кавказ в том числе и Северный Кавказ необходимо отделять от страны ? Своим плоским восприятием событий Вы, и такие как Вы ставите под сомнение существование любого многонационального государства.
"Возник полукриминальный миграционный вал «бывших соотечественников» в Россию." Во-первых соотечественники бывают разные, в т.ч. и русские, за которых Вы так переживаете. Во-вторых.В Россию, наверно бы не было такого наплыва мигрантов, если бы местное, русское население было бы социально и экономически активно. Ну, представьте такую картину. Русский из Калуги переселяется в Москву.Устраивается дворником и приглашает после с собой своего племянника, который идет торговать на рынок, дочку, которая идет работать уборщицей в "Ашан" и сына, который идет работать автослесарем. И у каждого еще своя семья и как минимум 3 детей. И вот им они отправляют денежку в Калугу (или Тулу).И таких русских тысячи ! Едут на хлебные места и кормят свои многодетные семьи хватаясь за любой заработок...Если ли место в этой гипотетической картинке место азербайджанцу-таксисту, со своим "дорогу пакажешь ?" или киргизу - дворнику ? , или узбеку-строителю ? Думаю, что нет...Не у нашего гипотетического русского из Тулы и многодетной семьи, да и с родственниками своими он почти не встречается,и даже старушку-мать в деревне не навещает...Мораль сей басни надеюсь понятна. Чем начинать ныть, о том, какие русские несчастные нужно понять откуда это исходит. И приезжие "соотечественники" это лишь следствие.
Samarkand, 20.08.2011
История еще вспомнит академика Сахарова и поставит его на подобающий ему пьедестал. Именно Сахаров еще в далекие годы заметил смертельную опасность грозившую СССР - партийный аппарат. Во всех учебниках политогогии черным по белому написано, что элита имеющая абсолютную власть становится опасной для страны и имеют тенденцию к разложению.
Жестокие суровые одержимые идеей социального равенства большевики установили железную диктатуру и создали основы модернизированного индустриального государства, правда не рыночного характера. Именно эти основы позволили впервые людям жить по-человечески. На этой уже базе требовалось развивать новые социальные и экономические инновации, в числе которые разумеется должны были быть либерализация общественной жизни и постепенное внедерение элементов рыночной экономики. Тем более эти успешные инновации появились уже в Югославии, которая отвергла сталинский социализм и сохранила рыночную экономику. Венгрии после событий 1956 года появилась частное предпринимательство, на что руководители СССР скрепя сердце дали свое согласие. А с 1978 года постмаоистский Китай, котрый всегда обвинял брежневский СССР в реставрации капитализма, сам кинулся в объятия рынка.
Но всего это игнорировалось ленивой брежневской элитой, которая предпочла не замечать всеобщей коррупции пратийного аппарата, массового хищения государственного имущества. Налицо предательства не только своих же коммунистических идеалов и принципов государственного патриотизма, которого придерживались коммунисты лениского и сталинского поколения, но и попирания общечеловеческих норм морали. Все это нещадно критиковалось Сахаровым, который предвидел эту смертельную опасность, но вместе с тем Сахаров всегда был СТОРОННИКОМ СССР. Ни на йоту у него не было сомнения, что СССР должен дальше развиваться.
Но случилось то что случилось на смену ленивым и пофигистким брежневцам, пришло новое поколение которое было наплевать на свой народ, на великую его историю, на огромные достижения и даже не саих себя. Было только одно желание - грабить свою страну и ради сдать все позиции своим геополитическим противникам.
Это сейчас все крепки задним умом - мол Совесткий Союз распался в силу социально-экономических причин. Его развалил партийный аппарат. Они и являются истинными победителями. Победили горбачевы, ельцины, назарбаевы и каримовы. И все те, кто радуются распаду СССР, должны знать, что они в “достойной” компании вместе с вышеуказанными личностями.
A Проиграл народ многонационгальной страны, который безропотно подчинялся свом властителям, жил, трудился и надеялся что страна богатая и добра на всех хватит. Проиграли убитые, искалеченные, изнасилованные в межнациональных конфликтах времен перестройки, обеих чеченских компаний. Проиграли ветераны войны, роющиеся в мусорных кучах, старушки погибающие от холода и болезней. Проиграли гастарбайтеры мыкающиеся на чуюбине и женщины подрабытавающие проституцей. Проиграла молодежь отравленная ядом национализма.
И вместо демократии народ получил фальшивые демократические процедуры,вместо полноценного рынка ублюдочный капитализм, вместо либеральных ценностей нормы, культивируемые представителями социального “дна” - насильников, грабителей, бомжей и проституток.
aiya, 21.08.2011
АКАЕВ ВСЕГДА БЫЛ БЕЛОЙ ВОРОНОЙ В СНГ.
ПОЭТОМУ ЕГО И СНЕСЛИ.
ЛУЧШЕ БЫЛ БЫ ОН ПРИСПОСОБЛЕНЦОМ И ПЛУТОМ КАК ВСЕ
ТОГДА НЕ БЫЛО БЫ 2005Г
Музаффар, 22.08.2011
Авторы этой статьи и ей подобных или не не разбираются в вопросе или намеренно лгут. Что-то мне подсказывает, что за 20 лет любой вопрос можно было бы прояснить.
А теперь факты: ГКЧП - это комитет при правительстве СССР. Учрежден он был абсолютно легитимно. Комитет был создан в ситуации, когда Президент СССР Горбачев начал активный процесс по разрушению страны, что квалифицируется не иначе как "Измена Родине". Действия Ельцина - это чистейший сепаратизм, что также квалифицируется аналогично - "Измена Родине".
Итак мы имеем: абсолютно легитимную правительственную комиссию "ГКЧП", которую изменники Родины тут же называют "путчем" и пользуясь случаем бездействия этой комиссии насильственным путем захватывают власть.
Суд не мог подтвердить ни одно обвинение в адрес членов ГКЧП, т.к. они действовали исключительно в рамках своих полномочий.
Так кто устроил путч? И кто его поддержал?
Как я понял, автор статьи совершенно не чувствует вины за участие в развале страны, разрушения экономики, падения жизненного уровня сограждан, разгуле бандитизма и коррупции. Он счастлив?
Researcher, 22.08.2011
>Samarkand, 20.08.2011
>Музаффар, 22.08.2011
+5. Грамотное отражение проблемы. Может вместо господ Калишевских, мы будем писать статьи ? Получится интересней, и без штампов )
Альберт, 22.08.2011
Пишите, Ресерчер! Только, уверен, у Ваc не выйдет также хорошо.
Samarkand, 22.08.2011
to Researcher
Согласен. Ваши варианты?
Жасарал Куанышалин, 22.08.2011
В предшествующие намеченному 20 августа 1991 года подписанию союзного договора месяцы я выступил в газетах на русском и казахском языках со статьями против этого. И, видя, что дело неумолимо идет к подписанию, утром 14 августа сел на алматинском "Арбате" в политическую голодовку с требованием "Не федерация, а конфедерация!" В последующие дни ко мне присоединились трое моих единомышленников. А на шестой день голодовки, утром 19 августа, грянуло ГКЧП, которое самым парадоксальным образом помогло выполнению моего требования - неподписания федеративного союзного договора. Парадокс заключался в том, что "гекачеписты" считали - договор дает слишком много свободы союзным республикам, а я - наоборот, и сошлись, таким образом, с противоположных позиций на точке неподписания. Разумеется, абсолютно независимо друг от друга.
23 августа я выступил от имени "неформалов", как тогда называли демократические силы, на чрезвычайной сессии Верховного Совета Казахской ССР, посвященной путчу, где в течение 15 минут изложил свою точку зрения о необходимости устройства СССР на конфедеративной основе. А 26 августа Назарбаев выступил с этой идеей на съезде народных депутатов СССР. Понятное дело, от своего имени.
В эти же дни нам в руки попала копия постановления Алматинского горисполкома за подписями зампредседателя Храпунова и секретаря Артамоновой с мерами по реализации документов ГКЧП. Мы тут же создали общественный комитет и провели в кабинете председателя горисполкома Заманбека Нуркадилова (да будет ему земля пухом!)заседание, на котором устроили жесткий допрос Храпунова, Артамоновой и ряда других причастных к постановлению сотрудников. На Храпунове, как говорится, не было лица и у него в буквальном смысле слова тряслись коленки! Он и Артамонова признались во всем. Нуркадилов заявил, что не знал о подготовке и подписании такого постановления.
После этого "гекачеписты" были сняты с должностей, однако вскоре при прямой поддержке Назарбаева Виктора Храпунова "сделали" депутатом парламента, а в дальнейшем он стал одним из наиболее приближенных людей будущего "вечного президента" и "лидера нации", сделав просто головокружительную карьеру.
Ну а нынче, как известно, после "бегства" из Казахстана несколько лет назад с сотнями миллионов долларов Храпунов является одним из самых богатых людей в Швейцарии. Правда, сейчас прокуратура республики возбудила против него несколько уголовных дел, но все считают, что это какая-то "игра" наших властей и практически никто не верит, что сие будет иметь какие-то негативные последствия для нувориша...
Жасарал Куанышалин - руководитель Гражданского движения Казахстана "Азат" в 1991-94 гг., депутат и председатель подкомитета по правам человека первого парламента РК.
Алексей, 23.08.2011
Слава Богу, что это уродливое и преступное образование - Советский Союз, родившийся в крови всех народов, населявших Российскую Империю, развалился столь бесславным и в общем мирным образом. За то, что вместо трудолюбивого построения нормального, цивилизованного и свободного общества народ по всему (почти) совку начал грабить друг друга, и продолжает это делать по сей день - следует благодарить вконец изолгавшуюся пошлейшую коммунистическую верхушку - ну, и преданный ей народ. Как говорится в индийской пословице - собаку можно посадить на трон, но киньте ей башмак, и она соскочит вниз, чтобы его грызть. Вот уже без малого сто лет, как профессоров Преображенских "уплотняют", выселяют, сажают и расстреливают как врагов народа, а Шариков со Швондером, сменяя друг друга, по-прежнему сидят в Кремле.
Researcher, 23.08.2011
>Алексей, 23.08.2011
"Слава Богу, что это уродливое и преступное образование - Советский Союз"- Алексей, Вы своем уме писать такое ? Сколько людей пострадало от "неоправданного" развала страны ? То, что распад СССР откинул назад не только 1/6 часть суши, но и весь мир. Если во времена существования 2-х супердержав был виден научно-технический прогресс, то ныне кроме безудержного падения вниз ничего не видно. Выделяется в положительную сторону, на этом фоне только Китай.
Чему Вы радуетесь ???
Алексей, 24.08.2011
То Researcher:
Показательно, что мысль о преступности советского режима кажется Вам безумной, хотя лишь простейший экскурс в историю позволяет уяснить, что совок был не просто преступным, а вопиюще преступным образованием. Вы (справедливо) сочувствуете тем, кто пострадал при его развале, но, очевидно, не считаете, что эти страдания связаны с сущностью совкового режима. И тем не менее, даже они, в сущности, оказываются незаметными на фоне чудовищных масштабов страданий и гибели миллионов людей в ходе зарождения СССР - в ходе Гражданской войны, когда преднамеренно и с особой жестокостью уничтожались самые образованные и достойные классы общества, не говоря о миллионах крестьян, погибших "просто так". Незаметными на фоне всего "красного террора", продолжавшегося с самого начала советского режима до смерти Сталина. Незаметными на фоне тех чудовищных потерь, которые понесла вся Европа в ходе борьбы советского и нацистского режима за мировое господство (надеюсь, Вам не надо напоминать об основополагающей роли СССР, наряду с Германией развязавшего Вторую Мировую войну?) Если к этому прибавить миллионы китайцев, жителей Восточной Европы, кампучийцев, вьетнамцев, африканцев, погибших в боях и застенках во имя "светлого социалистического будущего", то получится совершенно необозримая и беспрецедентная в истории человечества картина массового, жесточайшего и бессмысленного насилия.
В течение всего периода своего (к счастью, не очень долгого) существования, советский режим лгал как и о масштабах, так и о целесообразности неких "жертв во имя будущего" - а что получилось? Получился просто пшик, совок лопнул, как мыльный пузырь, и наступило будущее - но уже без него.
И что, по-Вашему, стоили все эти десятки миллионов замученных и погибших, разоренных и угнетенных, тысячи разрушенных городов и сел, навечно утраченные сокровища культуры вот такого бездарного пшика в будущее?
Музаффар, 24.08.2011
Researcher, видите, насколько ненавидят свой народ противники СССР. Они считают за великое благо непрерывный 20-ти летний регресс экономики, культуры и общества.
И все это только потому, что в СССР нельзя было легально воровать, бездельничать и сквернословить. Обуржуазившаяся интеллигенция украла у народа право на будущее и превращает его в рабочий скот. Но и сама она осталась не у дел. Не востребованы не умеющие воровать.
Музаффар, 24.08.2011
Граждане, давайте ответим на инсинуации, Алексея!
Итак:
1) Октябрьская революция стала единственно возможным вариантом спасения страны от развала и иностранной окупации после полного краха и несостоятельности буржуазной февральской революции и Учредительного Собрания. К октябрю 1917 года Советы стали реальной легитимной властью в стране.
2) Гражданская война была неминуемой даже если Советы не взяли бы власть в сои руки. Мятеж Керенского тому доказательство. Советы были единственной силой, за который пошла большая часть населения. Иначе бы они не победили. Насчет особой жестокости - я бы поспорил, с чьей стороны она была больше.
3) Насчет индуатриализации и коллективизации. Модернизация страны за 10 лет, удавшаяся к началу 40 годов стала основной причиной победы фашизма. Татого история еще не знала. Это подвиг! Вы считаете, что фашистские концлагеря лучше, чем трудовые лагеря? Знает ли история прецеденты, где модернизация не приводила к жертвам населения? В Англии? Во Франции? Где? И давайте сравним жертвы. Независимая мирная сытая жизнь в 60-70 годы - за это не оправдание жертв? Не клевещите на наших дедов и прадедов! Они были героями!
4) И на счет чудовищных потерь в лагерях и в Великую Отечественную - не надо выдумывать, а приведите цифры. Не из книжек литератора Солженицина, а из официальной статистики. И докажите, что эти жертвы были больше, чем в аналогичные исторические периоды в других странах.
5) А чего стоит эта лож про развязывание СССР второй мировой войны? Нас, народ победитель, теперь убеждают покаяться в том, чего мы не делали. А как насчет финансирования США исследований по евгенике, ставшей фундаментом фашистской идеологии? За это кто будет каяться? А кто в 39-м отдал на растерзание Польшу? А кто в 40-м отказывался от альянса с СССР? США, Англия и Франция. Если бы не их выжидательная позиция - фашисты бы сдулись уже в 39-м. Это не мои слова. Это их слова. Ну и кто после этого стал причиной второй мировой?
Нам, тем, кто профукал страну и лишил своих детей и внуков будущего, - нам теперь надо каяться. И думать, как жить дальше, пока не сожрали современные "империи зла".
Researcher, 24.08.2011
>Музаффар, 24.08.2011
Мое уважение Вам и четкому стилю, с которым Вы выражаете свои мысли !
>Алексей, 24.08.2011
---"И тем не менее, даже они, в сущности, оказываются незаметными на фоне чудовищных масштабов страданий и гибели миллионов людей в ходе зарождения СССР - в ходе Гражданской войны, когда преднамеренно и с особой жестокостью уничтожались самые образованные и достойные классы общества, не говоря о миллионах крестьян, погибших "просто так"" - Алексей, речь идет о тяжелом времени - сменой политической и экономической формации. Скажите мне, в какой стране смена формаций проходила безболезненно ? Возьмите в пример, Францию, 1792 год, который хорошо описан и историками и писателями.Сколько революций и войн пережила эта страна. И вместе с тем, День взятия Бастилии национальный праздник. Революция Гарибальди в Италии была бескровной ? Война между Севером и Югом в США ? У нас были годы смуты( и в этом БОЛЬШАЯ заслуга большевиков во главе с В.И.Лениным) захватили 2 года, а не растянулись на десятилетие.Запустив НЭП Ленин добился реального роста ВВП, рубль стал конвертируем,( почитайте, будет полезно).Режим Сталина был жесток и зачастую неоправданно, но за 2 пятилетки, страна не имевшая тяжелой промышленности и образованных кадров получила и то и другое.И это "сухие", объективные итоги т.н. диктатуры пролетариата.А еще большевики за 4 года с 1917 по 1921 сумели вернуть страну в границы Российской Империи, поднять окраины.А что происходит сейчас, в наше время "демократии и рынка" ? А) Страна распозлась, и продолжает разваливаться, будущие независимых государств призрачно и непонятно. Б) Период смуты и неопределенности затянулся на 20 лет и продолжается В) При свехвысоких ценах на энергоносители процент нищеты поражает (касается в основном РФ). Г)Ни одного завода построено не было (отвертоочная, мартышечная сборка не в счет). Д) За годы "рефор" из стран "совка" убыло более 1 млн ученных и специалистов. Продолжать ??? И я повторяю свой вопрос, чему Вы рады ? --- Насчет "пшика" СССР.Те, кто устроил этот "пшик" и сейчас определяют как нам жить. Так что радость Ваша Алексей беспочвенна.
---Насчет распада СССР, согласен с позицией > Samarkand, 20.08.2011. Партийный аппарат, вырастивший сотни тысяч приспособленцев, привыкших к подковерным играм стал генератором распада.Вырождение органов власти и управленческих кадров в СССР и прежде всего КПСС и КГБ СССР отдельная тема.Типичный портрет партийного работника: покладист; всегда придерживается "основной линии";беспринципен; заочно закончил какой-нибудь эконом или юрфак, но при этом ни толковы экономистом, ни юристом не является; готов сожрать с г...м своего коллегу, ради продвижения по партийной лестнице; тащит все, что плохо лежит; рад до безумия тем льготам, которые у него есть (черная "Волга", спецпоек, спецполиклиника и т.д.).Вот такая серость и стала ядром КПСС. Что могла предложить такая "моль бледная" обществу ? Какие идеи ? Ведь он тупо плыл и плывет по течению, при этом стараясь урвать все мало-мальски полезное для себя. И вот именно при явном или косвенном участии такой "серой массы" СССР и перестал существовать.
Но к сожалению с тех пор качество и образованность управленцев только ухудшалась. Появилась короста т.н. "эффективных" рапильщиков, ой извините менеджеров.Т.е. в скором будущем "серую" массу представлявшую КПСС, которая хоть что-то знала и умела сменит немногочисленное, но хищное племя "менеджеров" не умеющих вообще ничего. Т.е., Алексей ситуация не улучшается.
Единственное и принципиальное, в чем я соглашусь с такими, как Алексей. Это то, что вся система управления Партии выдавливала "неудобных" и инициативных людей, поощряя рост горбачевых, у которых кроме пустых слов, в активе не было ничего. Которые не знали людей и страну, которой управляли.И в конец оторвавшись от страны и народа, ради сохранения собственных благ развалили огромную страну. Отсылаю комментаторов, к работам Хазина, Кургиняна и Кара-Мурза.
Музффар, 24.08.2011
Researcher, абсолютно поддерживаю! Молчать при виде явной лжи, подстасовки фактов и коверканья смыслов западными службистами, подготовленными ими "информационными терро-журналистами" и их пособниками больше нельзя. Отвечать на подобные выпады - эта та малость, которую мы можем сегодня сделать для своего народа.
неважно, 24.08.2011
Музаффар,Ресечер прочитайте книгу Виктора Суворова-Ледокол или Тень победы.Хотя там описаны про ВОВ,Сталина и Жукова,о политике и партии того времени но все таки,как часть истории СССР должны вас заинтересовать
Researcher, 24.08.2011
>неважно, 24.08.2011 Знаю я такого Суворова. Спорная судьба этого персонажа, такая же спорная как и его книжные гипотезы
Музаффар, 24.08.2011
неважно,
Важно! Лично меня его книги даже очень интересуют! Как пример ведения успешной информационной войны в которой мы все проиграли 20 лет назад и которая ведется до сих пор.
Виктор Суворов - это предатель перебежчик. Работал на британскую разведку. Профессиональные историки (кроме работающих на западные спецслужбы) считают его книги антинаучными. Подобные книги специально пишутся для промывки мозгов населению захватываемых стран...
Подробности: http://ru.wikipedia.org/wiki/Виктор_Суворов
А делается это так: подменяются, умалчиваются или раздуваются реальные факты для построения в логическую цепочку к заранее подготовленном выводам. Через какое-то время эти выводы уже используются вместо фактов для доказательства и трактовки последующих событий, которые ленивый читатель уже не проверяет, а принимает как факт.
Таким образом создается иллюзия событий прошлого, которую оспорить могут только узкие специалисты, имеющие доступ к архивным документам. Но если подвергнуть сомнению и архивные данные... но население начинает верить в любую лапшу. В т.ч. что развал страны - это благо. А вся история народа с незапамятных времен - это сплошное бессмысленное кровавое недоразумение. Я что-то упустил?
no_mad, 24.08.2011
что вы перебираете "черепки"? отдельные факты ничего не доказывают и не опровергают. важна тенденция. а тенденция такова: империи отмирают.
ссср умер и похоронен. rip! а если кто надеется выкопать кости и слепить зомби - тот не в своем уме.
очередь за следующими империями. если россия не перестанет позиционировать себя как империю ( 1-й признак: деление населения на "имперскую" нацию и на прочих "второсортных" подданных), то ее ждет судьба ссср. ведь прочие "инородцы" не пришлые мигранты или колонисты, а коренные народы на своих землях. если не изменить политику, то чечни будут от черного до берингово моря.
Алексей, 24.08.2011
Музаффар,
Боюсь, вы серьезно переоцениваете свою историческую и культурологическую компетентность - видимо, сказываются особенности базового образования - ибо даже начало Вашего первого "аргумента" построено на ложной посылке: "Октябрьская революция была единственным..." - хотя бы потому, что никакой "Октябрьской революции" как давно уже всем известно, не было - и придумали ее в качестве поворотного пункта истории уже задним числом. Был сложный, противоречивый и многовекторный процесс борьбы за власть, начавшийся задолго до отречения Николая II и закончившийся (более или менее) с окончанием Гражданской войны, в ходе которого различные территории переходили из рук в руки, от режима к режиму, от страны к стране. Собственно, и РСФСР 1918 года была совсем другим государственным образованием, чем РСФСР 1922. Ну да ладно. Собственно, все революции такого рода проходят по одному сценарию: the revolutionaries of today are the assholes of tomorrow, просто совок является беспрецедентным в этом смысле феноменом как по своему масштабу, так и по жестокости и абсурдности.
Безусловно, свои достижения у совка имелись - в частности, количественная индустриализация страны - но замечу, что темпы промышленного развития России в 1913 году были не ниже, но только рост этот был естественным, и не сопровождался гибелью миллионов людей от разрухи, голода и совдеповских пуль.
То, как рубль стал конвертируемым, хорошо известно, как и подкрепившие этот процесс массовые вывозы огромного количества награбленных совдепами ценностей в США - на что, кстати, активно указывают сталинисты, возводящие в заслугу Сталину "прекращение разграбления родины сионистами" (Троцкий+"Бунд"). Все это, как ни странно, было в общих чертах и в деталях описано и известно еще достаточно давно, в конце 1980х-начале 90х годов, как и роль СССР в развязывании Второй Мировой, которая отнюдь не исчерпывается пресловутым пактом Риббентропа-Молотова. Вызывает удивление, что комплексы неполноценности у большого числа людей оказались сильнее совести, разума и стремления к истине - и все современные рассуждения о величии Советского Союза слово в слово повторяют затасканные штампы советской пропаганды, над которыми мы смеялись еще в 1980е. Меня совершенно не интересует задача кого-то в чем-то переубеждать, поскольку то, о чем я говорю, не относится к категории мнений или отношений - все это в принципе хорошо известные и разработанные исторические факты, просто выявляющие тотальный характер советской лжи, или, как принято иногда говорить, "мифологии".
Мне хочется здесь коснуться более тонких и менее очевидных вещей. Дело в том, что все апологеты совка, как прошлые, так и настоящие, допускают две важнейшие методологические ошибки, впрочем, характерные именно советскому образу мышления. Во-первых, они не отдают себе отчет, в какой степени совок был придуман задним числом, потом. И это касается не только мифических "достижений и подвигов" (стахановцы, 28 панфиловцев, сражение под Прохоровкой, атомная и ракетная программа СССР и пр.) - но и самих основ советского общества и менталитета. В этом смысле совок предвосхитил постмодернистские сомнения в реальности физического бытия и веру в виртуальную реальность: в этом смысле задолго до Бодрийяра, указавшего на виртуальный (масс-медийный) характер войны в Персидском заливе 1991 года, существовал известный анекдотический персонаж, который, проходя каждый день мимо котлована, был уверен в том, что там на самом деле построена школа, "потому что так написано в газете". В другом отношении эта мифилогизированность исходит из русско-азиатской статической модели мира, где живой, постоянно видоизменяющийся исторический процесс подменяется застывшими навек абстрактными "общественно-экономическими формациями" и "национальными устоями и традициями". Одна из многочисленных бед совка (и не только его) состоит в том, что он захотел сразу и во всем стать принципиально совершенным с небольшими деталями. нуждающимися в доводке (отмазка "ну, мы - еще молодая страна" была придумана еще тогда). Иначе говоря, принципиальный прогресс был признан невозможным (ибо невозможно совершенствовать уже нечто совершенное) - что отразилось и на понимании настоящего, и прошлого. Сложные и противоречивые исторические факты прошлого были заменены на простые и понятные народу статические мифы, а столь же сложные факты из области настоящего стали жертвами схем и пропагандистских кампаний, сопровождающихся официальной (читай - лживой) "статистикой". Любопытно, что в общем и целом никто этого не пытается отрицать, но тяга народа к понятному и душевно-близкому мифу непреодолима: "да, это не так, но все же...", "да, Сталин перегибал палку, но это было во благо...", "да, погибли миллионы, но...", "да. это преувеличение, но ведь для пользы дела..." Естественно, все это прекрасно годится для эмоциональной стимуляции мало думающих масс, но ложь не может быть основой ни для какого понимания.
Вторая методологическая ошибка поклонников Шарикова и Швондера (хорошо проиллюстрированная комментариями Музаффара и других авторов) тоже восходит к глубинам менталитета, на этот раз собственно совкового - и признаюсь, я сам от нее так и не освободился вполне - заключающейся в том, что советский режим воспринимается как данность, как некая исходная точка любого исторического дискурса. (Помню, как в детстве воспринималась история России - 19й век, смешные дамы в больших юбках и дяди в котелках, карикатурно двигающиеся в кадрах хроники, вычурные вывески с "ятями" и "еръами", патефон, конка - и вдруг - бабах, революция, трактора, Волховстрой, Магнитка, парашютисты и студенты...). Без оговорок принимается безальтернативность совка, а вот со всем другим возникает напряженка - ах, если бы Ленин остался жив; ах, если бы не было войны; ах, если бы не подлый капиталистический строй; ах, если бы не Горбачев (Ельцин, жиды, националисты, масоны, мировая закулиса, пьянство, татаро-монгольское иго...) Иначе говоря, право совка на зарождение не только не оспаривается, но и признается изначально и безусловно правильным, моральным и исторически обоснованным (см. выше "единственная возможность..."), после чего все дальнейшие рассуждения опираются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на эту посылку (отсюда и восторги по поводу коллективизации, индустриализации, милитаризации и пр. - все это хорошо для совка, поэтому хорошо ВООБЩЕ). Выход за пределы этого узкого и искусственного контекста для логики гегемонов и губителен и неприемлем - так, забота о страданиях народа допускается только, когда идет речь о крестьянах и рабочих Российской Империи - из чего и вытекает. якобы, неотвратимость "справедливой революции" - но как только начинается разговор о расстрелах крестьян совдепами, о голодоморе, раскулачивании и пр., потомки Швондера говрят: "ну да, но вот за то...", и вспоминают тот самый лес, который рубят и щепки летят. И так во всем - если советские люди гибнут от своих - то это просто "щепки летят", если от других - то это "зверства фашистов (империалистов, пиндосов, исламистов), если гибнут немцы, чехи, американцы, арабы - "так им и надо". То есть наличие двойного стандарта, в котором так принято упрекать Запад, здесь не просто имеет место быть, а является основой всего мировоззрения: нам хорошо, то что хорошо НАМ - а все остальные - это либо враги, либо предатели.
Поэтому неудивительно, что этот режим, построенный на двух столпах - тотальной лжи и тотальной вражды ко всем - развалился, ведь столпы казались глиняными, и по велению истории рассыпались в прах. Аминь.
Музаффар, 25.08.2011
Но и у вас "рыльце в пушку".
1) Вместо того, чтобы говорить о реальных цифрах, вы их берете из художественных литературных произведений ваших сторонников. Какое к черту промышленного развитие в 1913 году если его полностью сожрала первая мировая и к 1917 году у армии практически не осталось резервов. В этом Советы были виноваты? И как может расти промышленность в аграрной стране, в которой ее практически не было: строительство одного небольшого завода - это рост в 200%.
И вся эта разруха по чьей милости? Подсказываю: царя уже не было, а большевиков еще не было... но ведь все к тому и шло.
2) Вместо того, чтобы признать, что ваша попытка установить либерализм в постсоветских странах проваливается только потому, что она несовместима с менталитетом и культурными особенностями местных народов, вы утверждаете, что виноват народ. Потому что он психически болен "совковостью", требует промывки мозгов и в конечном итоге - протектората со стороны "более развитых" "цивилизованных" народов. Это и есть ваше отношение к народу - вы потребители. Вы людоеды. И образ Шарикова - это оправдание вашего аппетита.
3) СССР как раз и был попыткой показать миру альтернативный путь. Путь отличный от дикого социального неравенства, шкурных интересов, индивидуалистического мышления, периодических финансовых кризисов и т.п. Коллективные хозяйства - это не выдумка коммунистов. Коллективное хозяйствование существовало в России и странах Средней Азии на протяжении многих веков. В СССР была допущена единственная ошибка: общество развивалось быстрее, чем идеологическая база. Элита СССР отказалась выполнять свои функции и продала народ.
4) Ответьте, почему развал СССР привел к 20-ти летнему регрессу? Народ подвел или кто? А кто ответит за весь тот народ, который повыкосило за эти 20 лет в бандитских разборках, в нервных срывах, в нищете? Каких-нибудь несколько милионов жизней. Вот вам и щепки.
5) При "совке" 90% населения жило вполне нормально. Но 10% этого было мало. Поэтому они устроили путч у Белого Дома. Теперь меньше 1% живет богато, 10% более-менее, а 90% выживают. Я сильно ошибся?
Вот вам, ребятам из тех еще 10%, и двойные стандарты, и добрые улыбчивые американцы, и борьба за экологию, и совковое сознание, и Юрьев День.
6) Какие страны выиграли от распада СССР? Где сейчас казна СССР и КПСС? Где все эти общественные деньги, принадлежавшие (пусть и опосредовано через социальную поддержку) нам всем? Кто после развала СССР зажил "пуще прежнего" и где он взял на это деньги?
7) Я не буду вести дискуссии при помощи вашего понятийного аппарата. Эти кульбиты проходили раньше, при уничтожении моей Родины. Сейчас они не уместны.
P.S. Вместо анекдота: У вас слой икры на хлебе не слишком толстый? Нет?!! Какая жалость!!! Вы, наверное, лузер.
Researcher, 25.08.2011
Алексей, Вы настолько ненавидете собственную историю, что решились написать столь большой и запутанный опус...
-- "Боюсь, вы серьезно переоцениваете свою историческую и культурологическую компетентность " - да, кто Вы такой, чтобы оценивать компетентность человека, и превозносить свое понимание истории. Вы что абсолют ?
-- "Вашего первого "аргумента" построено на ложной посылке: "Октябрьская революция была единственным..."" - не единственный вариант.Преобразования сверху, неучастие Российской Империи в 1-й Мировой Войне, отказ от доминирования на Дальнем Востоке могли БЫ повернуть Россию от революции. Но к сожалению, в основном прогнивший аппарат царского правительства, Император занятый больше своей личной жизнью сделали свое дело. Война, в которую втравила себя Россия разрушила переходящую на капиталистические рельсы экономику, обнажила противоречия в аппарате правительства. Что было потом мы хорошо знаем. Февраль 1917, а затем и октябрь 1917. Жадность и глупость правящего класса не желавшего реформ повернули колесо истории в кровавое русло. Кстати, во многом ситуация царящая сейчас и в конце 80-х похожи на то, что было в начале 20-го века. Алексей, глупо спорить, что если БЫ не революция и Гражданская война Россия могла бы уйти далеко вперед, и не апеллируя к жертвам среди собственного народа.Но этого не случилось. А вместо наших "бы" пришли к власти большевики, которые были крайне неоднородны по своей сути. Среди Шариковых (люмпенов) и Швондеров (образованных ненавистников) были и 70 проц царских офицеров (дворян). К Вашему сведению Владимир Ильич тоже был дворянин. Так, что не надо мазать все черными красками. Идиоты, коими Вы желаете выставить большевиков не победили бы в войне с армиями Колчака и Деникина.
---", как рубль стал конвертируемым, хорошо известно, как и подкрепившие этот процесс массовые вывозы огромного количества награбленных совдепами ценностей в США " Алексей, либерал Вы эдакий. А известно ли Вам, что в США, демократической стране , в годы Великой депрессии всему населению было приказано сдать все золото под страхом тюрьмы.Большевики вывезли ценности не для личного обогащения (как эта делают "великие" либералы сегодня), а для РАЗВИТИЯ страны. Видите разницу ?
Остальную глупость, на написание которой Вы не поленились потратить время комментировать бесполезно, ибо во многих вещах Вы противоречите сами себе. Молитесь на свое "либеральный" и "просветленный" Запад, который только в 20 века устроил пару экономических кризисов сгнобивший миллионы людей, 2 мировые войны, обеспечил приход нацистов к власти, уничтожал людей в Гренаде, Вьетнаме, Лаосе, Кампучии, Панаме и многих других. Запад, который сбросил атомные бомбы на мирные японские города. Запад, который построил такую экономическую систему, которая нынче трещит по швам. Молитесь, либерал Алексей ! Проклинайте "совок", и свои историю ! Нынче такие как Вы востребованы на постсоветском пространстве от Москвы до Ташкента ! Радуйтесь, Ваше "либеральное" время наступило 20 лет назад !
Samarkand, 26.08.2011
Алексею
Указывая на методологические ошибки советских иделогов, вы, Алексей допускаете более фундаментальную методологическую ошибку. Ваша критика с позиций западного либерализма, не имеет никакой почвы. Что вы ожидали от советского общества, который прошел путь от тоталитаризма Сталина до мягкого авторитаризма Брежнева? Посыпание головы пеплом и признания преступлений эпохи Сталина? Разве может хищник пообещать не есть овец, а мирно щипать вместе с ними траву? Разве может традиционное или тоталитарное общество прям сейчас же перейти к либеральным ценностям? Разве вы требовали бы от ребенка чтобы он водил машину? Допустимо ли требовать от человека вышеуказанных обществ немедленно начать жить согласно законам правового общества и западного парламентаризма?
В российской социальной науке сформировался миф о довольно высоком уровне развития российского общества без всякого критического анализа. Спору нет, создание коммунистами модеринизированного общества, преврашение страны в третий, наряду с США и Западной Европой, технологический центр и высокий образовательный уровень населения достижения высокие, но они сами по себе не могут гарантировать переход к более высокому качественному состоянию. При рассмотрении вопросов перехода к гражданскому обществу, а значит к либеральным ценностям – главную роль играет изменение мифологического мировоззрения человека традиционного и тоталитарного обществ на более высокий прагматический уровень.
Этот уровень характеризуется формированием на основе различных мнений, образа жизни, профессии различных групп интересов, которые начинают лоббировать свои интересы и стараются заменить собою старые элиты. И вот здесь российское общество здорово отстает не только от Западной Европы, но даже от турков, персов, и как мы видим сейчас, от арабов также. В Турции существует гражданское общество аж с начала прошлого века. Сильное гражданское общество сформировалось в Иране, которое свергло шаха и теперь ведет борьбу с теологической бюрократией.
Ваша же критика элементов, а главное физических носителей, т.е. людей, отстаивающих ценности традиционного и тоталитарного обществ, неуместна, не только потому что люди не могут вот так вот сразу перестроиться, а в том, что вы не учитываете генезис формирования гражданского общества. Аксимой является то, что при строительстве гражданского общества, старые отмирающие институты становятся строительным материалом для новых институтов. И здесь возможны причудливые варианты смешение старого и нового, а также использование логунгов старого для построения нового, как и использование нового для сохранения старых и реакционных сил.
Перестройка оказалась не только удачным приемом бюрократического аппарата в целях создания для себя сказочной жизни, которая не снилась даже теоретикам коммунизма, но также пробудила истинно демократическое процессы. События 1993 года, если отбросить шелуху псевдолиберальной прессы, был первым пробным шаром молодой российской демократии. Несмотря на то, что Хасбулатов написал в те дни огромную статью о роли Советов в истории России, несмотря на то, что Парламент назывался Верховным Советом ( т.е. институт старого общества), несмотря на то, что среди противников Ельцина были неокоммунистические, левые и леворадикальные, а также националистические партии, тем не менее это был настоящий буржуазный парламент с его неразберихой, с идеологической разноголосицей. Ибо эти парламентарии понимали, что возврат к государственной собственности на средства производства, они произвести уже не в силах.
Вы можете сказать, полноте Руцкой, Хасбулатов, Макашов – демократы?! Если бы перенеслись в Англию середины 17 века и посидели бы в Кромвелевском парламенте, то вы оказались рядом с фундаменталистом-пуританином, говоловорезом-железнобоким и обнаружили бы, что у них в мозгах ничего общего с идеями Джона Лильберна. Воможно Верховный Совет, если бы он победил Ельцина, родил бы своего Кромвеля – диктатора, или как как во Франции – Робеспьера. Но не это главное, эти личности сделали главное дело – сделали невозможным возврат старых порядков. Даже Наполеон сыграл свою роль, сделав себя императором он сорвал мифологический флер с монархии, разрушил один из основополагающих мифов традиционного общества.
Продолжение следует
Samarkand, 26.08.2011
Короче говоря, Верховный Совет был первым шагом российской демократии, после которого у нас возможно были свои Термидоры, Директории, а может и Наполеоны, и даже возможно свои генералы Монки, но зато власть партийного аппарата была бы сметена навечно, как был сметен феодальный класс в Англии и Франции. Но поскольку Верховный Совет образца 1993 года не входил в программу партийного аппарата, с ним расправились самым жестоким образом. Ельцин не стал каяться, как за тех трех убитых у Белого Дома в августе 1991-го, хотя на этот раз по его приказу было перебито 1,5 тыс. человек.
На мой взгляд именно так зарождаются новые социальные отношения и либеральные ценности естественно-историческим путем. Но поскольку двадцатый век характеризуется не только технологической революцией в науке или в нашей повседневной жизни. А он также характеризуется огромными изменениями в области массового манипулирования и наличием у нынешних властей придержащих огромных средств и знаний. Короче говоря, можно быть немножечко Богом, моделирую и осуществляя революции, катастрофы, распады государств, иммитируя реформы. Можно приказать части своих медийных средств монополизировать либеральную идею, хотя на самом деле псевдолиберальная пресса России, а также либеральные политики России принадлежат либеральной идее, так же как билетный перекупщик у театральный кассы принадлежит к высокому миру искусства. Можно приказать другой части прессы остаться на коммунистических позициях и продолжать оболванивать, вместе с видными левыми оппозиционерами, левый электорат.
Вы Алекскей, споря с Вашими оппентами мысленно представляете образ упертого сталиниста, который если дать ему волю, непременно возродит тоталитарное общество. Но это нет так, спростите тех, кто ностальгирует по СССР, захотят ли они расстрелы, массовые репрессии, или скажем брежневские очереди за дефицитом? Не захотят они отказаться и от свободы слова. У этих людей лишь возрождение геополитических позиций России, а разве Россия учитывая ее потенциал не должна иметь ее? Это просто необходимо, потому что страна просто задохнется от сжимающих ее обручей. Другое дело, что страна не должна оказаться пугалом для других народов. Эти люди за социально ориентированное государство, а разве вы против этого? Люди поменялись – это люди постсоветсвого общества. Вы же должны привестовать это движение вперед, а не ожесточенно спорить с ними, как мы видим, не по делу.
Конечно ваши оппоненты против либеральных ценностей, но в дескридитации либерализма виноват Аппарат, который при помощи своих Гайдаров и своих борзописцев намеренно опошлил эту идею. Не владеет монополией на либерализм и Запад, который совершенно не придерживается ее в международных отношениях. В международных отношениях, как с горьчью отмечал Аарон, правит бал маккиавелизм.
Есть у ваших оппнентов и элементы мифологизации, но ведь изменения не сразу происходят. Вот вы например также грешите этим, говоря о России 1913 года вы утверждаете, что промышленный рост был естественным. Типа кабы не Ленин, то развивались бы естественным путем. При наличии экономических трудностей, геополитических угроз и невозможностью противостоять передовым государствам, традиционное общество не только может измениться в сторону либерализма как это сделали Латинская Америка, Южная Корея или Юго-Восточная Азия. Возможна также трансформация в тоталитарное общество или полутоталитарное общество как в случае Россией, Китаем, Ливией т.д. И мы не можем сказать, что вот это плохая трансформация, а вот это хорошая. Так что утверждение российских либералов, что коммунизм и СССР нечто чужеродное неверны. Введение христианства на Руси в глазах волхвов наверное так же был актом неслыханного кощунства и варварства.
Опасность ждет нас не от ваших оппонентов, а от Аппарата. Если Аппарат исчерпает все свои ресурсы в смоделированной им самим “диком” капитализме, и если возникнет нужда отгородиться от всего мира, то будет смоделирована новая ситуация с массовым голодом или мором, и тогда люди будут требовать диктатора. Конечно дешевая колбаса и бесплатные социальные гарантии не вернутся, как не дождались мы капиталистических благ, в нынешнее время.
Researcher, 26.08.2011
>Samarkand, 26.08.2011
Вы интересно написали, хотелось бы добавить к вышесказанному.
--- "Спору нет, создание коммунистами модеринизированного общества, преврашение страны в третий, наряду с США и Западной Европой, технологический центр" - Вот и удивляет, зачем технологический центр надо было разрушать ? В СССР была сделана ставка на тяжелую промышленность, на крупные предприятие. Которые неплохо функционировали в рамках госплана. Вопрос: зачем надо было разрушать то, что итак работало и продавать за бесценок предприятия- флагманы промышленность. Разрушив их, была уничтожена материально-техническая база, учебная база и потеряны кадры. "Эффективные" собственники не вложив ни цента довели предприятия до упадка и отказались от всяких социальных гарантий. Конкретно, в СССР не хватало малого и среднего производства и сервиса, который был бы ориентирован на требования граждан более гибко, нежели заводы-гиганты.
---"В Турции существует гражданское общество аж с начала прошлого века." Российское общество слишком разобщено, страны Азии и Востока традиционно сильны своим социумом.Разобщение в России началось с момента переселения сельского населения в город. Традиционная соборность была заменена на индивидуализм.Процесс этот начался в 30-е годы.В обществе, где процветает принцип "моя хата с краю" не будет социально сильного и активного общества. Кстати, в странах запада умеренный коллективизм присутствует.
--- "Вы Алексей, споря с Вашими оппонентами мысленно представляете образ упертого сталиниста, который если дать ему волю, непременно возродит тоталитарное общество."
Вы, правы, многое изменилось, в том числе и понимания пути развития общества. Да, репрессии и очереди за колбасов, пустые прилавки и грубость продавцов. Эти атрибуты, приписываемые советскому режиму не вызывают теплых эмоций. Но зачем, для заполнения прилавков надо было разрушать государство ? Многое можно было сделать в рамках прежней парадигмы развития, внося изменения эволюционным путем. Именно, так поступили в ЦК КПК. И мы видим плоды в виде роста экономической мощи Китая.Ден Сяо Пин сказал простую фразу: "Обогащайтесь". НИКТО из лидеров постсоветского пространства не дал возможности обогатиться своему народу честным путем.Зато число людей в погонах повсеместно разрослось. Дармоедами и бездельниками управлять проще, чем социально и экономически инициативным народом.
Но я противник, постоянного перетирания прошлого. Обсуждать и изменять мы можем только настоящие.История - источник мудрости и опыта для нас (к сожалению, в российской традиции наступать на одни и те же исторические грабли).А обсуждения "кровавого" сталинского режима или периода "застоя" не выдерживают никакой критики. Сванидце, Млечены и прочие им подобные опарыши , своей однобокой оценкой ничего кроме рвотного рефлекса не вызывают. Хотя их заказная позиция понятна. Чтобы уйти от обсуждения и решения проблем настоящего времени, нужно перевести взгляд на прошлое. И вот такие, Алексеи продолжают эту отвратительную линию войны с памятниками.
Samarkand, почему Вы настаиваете на уникальности хасбулатовского Верховного Совета ? Мне представляется, что и 2 созыва Думы, до эпохи построения "суверенной демократии" были весьма продуктивными, по крайней мере интересными, появлялись новые люди.
Музаффар, 26.08.2011
>Samarkand, 26.08.2011
Значит по-вашему существуют народы "отсталые" и народы "развитые". И "развитые" имеют полное право учить жизни "отсталых". Обучение это, естественно, не бесплатное. И методика таково, что тех кто плохо учиться, можно истреблять. Я правильно вас понял?
Как говорил герой фильма "Аватар": "Если тебе от других что-то нужно, просто объявляешь их врагами и отбираешь".
И что в этой политике изменилось со времен Римской Империи?
На наших с вами глазах социалистический Китай из "отсталой" страны превращается в мощное развитое государство. Причем без всякого западного парламентаризма. Разве это не показатель того, что ваши теории про "развитость" Запада как минимум не работают, а как максимум - являются специально насаждаемой ложью?
Такой ложью, которая позволяет объявлять всех и вся врагами или идиотами, а потом грабить и убивать.
Для СССР миф об "отсталости" таков: Коллективные формы организации труда упраздняются и объявляются неэффективными и аморальными. И поскольку другого опыта население СССР не имеет, то можно навязывать путь либерализма и демократии, то они окажутся заведомо в роли идиотов.
Samarkand, 27.08.2011
To Researcher
Хасбулатовский Верховный Совет был демократически избранным парламентом. Во времена перестройки в парламент прошло очень много людей не принадлежащих бюрократическому аппарату. Было много представителей мелких партий. Я не думаю, что Хасбулатов и Руцкой – великие деятели, но их действия были настоящим выражением русского бунта – дерзкого, быстрого. Впрочем бунтовать было за что. Алкаш и подлец, написавший в своей книжонке о том, что он не может посещить спцеполиклинники и глотать дорогие лекарства, потому ему стыдно, через несколько лет, в одночасье, ограбил всю страну. На Западе такого бы УСПЕШНО скинули бы и посадили бы. Этот парламент оказался не просто неудачным перестроечным проектом Аппарата, а опасным. Парламент вознамерился скинуть Аппарат, правда часть бюрократов перешла на сторону российского праламента что делало его еще более опасным.
Я также не думаю, что этот парламент умело правил бы страной, если бы он победил. Но я уже выше говорил, что это первый шаг и привел примеры из истории. Скорее всего он был бы распущен из дрязг и чем-то напоминал бы нынешний украинский парламент. Можно даже предположить, что из-за ухудшающей экономической обстановки, какой-нибудь генерал, скажем Альберт Макашов в должности начальника Генштаба, в паре с Анпиловым, попытались бы организовать новую пролетарскую революцию, чтобы вернуться к идеалам Октября.
Но все это – бесконечно сменяющиеся парламенты, и даже путчи, вело бы кардинальной смене элиты и постепенному осознанию новыми элитами, что они должны сотрудничать конструктивно и наконец поднять экономику страны. Вот это и есть естественноисторический процесс. Занимает много времени, но иначе не бывает.
Что же касается Государственных Дум елицинского периода и о новых интересных лицах, то я бы попросил бы вас обратиться к опыту убогой российской эстрады. Несмотря на засилье одних и тех же лиц, время от времени нетленная примадонно допускает новых и интересных исполнителей и зрителю они нравятся. Но если бы вы посетили областные эстрадные конкурсы, то увидели бы настоящий талант и искрометную импровизацию. Этих исполнителей и не надо особо раскручивать, как десятилетиями пришлось раскручивать безголосую дочь примадонны, и не надо вкладывать в них ежегодно бюджет небольшого города как у Алсу. У вас просто появилось бы желание взять поганую метлу и вымести эту примадонну с российской эстрады вместе с ее Лоллитами, Городскими бамбуками и прочей нечистью.
Точно так же обстоит дело с Думой. Много интересных лиц ,но ведут себя не по-русски, да и вообще не по-человечески. В стране страшнейший кризис, народ ненавидит Власть, и в этой обстановке парламентарии очень цивилизованно ведут законотворческий процесс, прекрасно зная, что ничего от них не зависит. В такое время парламент должен бурлить, возникать новые неожиданные альянсы, перебежчики из одно лагеря в другой, попытки переворота, что кстати и делал хасбулатовский парламент.
Что же касается Главного Оппозиционера Зюганова, то мы видим, что политик такого уровня, имевший когда-то в своем распоряжении половину губернаторов России – членов КПРФ, занимается тем что выходит на первомайские демострации и произносит свои гневные филлиппики про антинародный режим. И после этого все мирно расходятся. Неубедительно товарищ Зюганов!
Политик на Руси добившийся такого успеха, обычно это дерзкий, способный на молниеносные решения человек, а не пресный и скучный Зюганов. Такой как Зюганов должен был тайно приехать в один из городов красного пояса Калугу или Курск и там же объявить о восстановлении СССР в областях, где губернаторами являются коммунисты и начать формировать армию. Добровольцев было бы полно, уволенные офицеры и кагэбэшники, ветераны Афганистана и Чечни. Повсюду организовывать партизанские отряды. И если Верховный Совет в 1993 году имея в своем распоряжении одно здание и несколько тысяч сторонников чуть было не скинул Ельцина, то можно представить возможности Зюганова.
Нет! Дума – это проект Аппарата и все там продумано до мелочей.
Samarkand, 27.08.2011
Музаффару
Вы неправильно меня поняли. Я уже говорил, что Запад не имеет монополию на либерализм. Это означает, что нельзя бомбить и убивать людей и вторгаться в другие страны.
Термины "развитые" и "отсталые" народы применяла советская историография, но со времнем они превратились в политически некорректные термины и я кстати не применил их в своих постингах. Я имел в виду о несхожести процессов эволюционного развития у разных народов. Раз имеетмя несхожесть, то вполне возможно, что в чем-то одни нации обогнали других, в чем-то они отстают. Я применил глагол "отстали". "Отстать" это не означает, что народ "отсталый".
Музаффар, 28.08.2011
к Samarkand, 27.08.2011
Читая ваши последующие посты, я понял, что ошибся.
Извините.
Действительно, если один народ преуспел в какой-то форме социальной организации, то это не дает ему право называть все прочие формы неправильными.
Французы не смогут жить так как немцы, а немцы, как фины, а все вместе - как американцы.
Так почему узбеки, кыргызы, русские, ливийцы должны пытаться жить по-американски? И если не получается (а получиться и не может!), то их тут же объявляют "отсталыми", социальную систему - "больной". И назначают "лекарство" по своему усмотрению - от мелких санкций до военного вторжения.
