Юристы организации «Ташаббус» проанализировали новые поправки о блогерах, которые внесены в Закон «Об информатизации» Республики Узбекистан. Эти поправки сегодня широко обсуждаются, и юристы объясняют, не противоречат ли они Конституции республики, есть ли смысл вводить эти новые ограничения и могут ли новые дополнения в закон стать основой для ограничения свободы слова.

Ранее «Ташаббус» публиковал на страницах «Ферганы.Ру» статьи о различных проблемах соблюдения юридических прав граждан Узбекистана: получении компенсации за несчастные случаи на хлопковых полях, предотвращения принуждения к труду, школьным поборам.

* * *

4 сентября текущего года в средствах массовой информации был опубликован текст Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые документы Республики Узбекистан». На основе данного закона, в частности, были внесены поправки о блогерах в Закон «Об информатизации» от 11 декабря 2003 года. Новые поправки в настоящее время широко обсуждаются общественностью.

Итак, в чем значение поправок? Какие правовые последствия они могут иметь для блогеров? Могут ли эти дополнения стать основой для ограничения свободы слова?

О поправках

Дополнения были внесены в статьи 3 и 12 Закона «Об информатизации» (далее – Закон), но не были опубликованы в правовом портале www.lex.uz. Более подробно о них можно прочесть в Газете.uz. В статью 3 Закона было добавлено понятие «блогер» и дано его определение. В статье 12 Закона приведен список видов информации, запрещенной для распространения веб-сайтами и их владельцами, в том числе блогерами.

Согласно данному списку, в частности, запрещается:

- распространение информации, призывающей к свержению насильственным путем существующего конституционного строя, нарушению территориальной целостности;

- пропаганда идей войны, насилия, терроризма, религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма;

- разжигание национальной, расовой, этнической или религиозной ненависти;

- а также нанесение вреда чести, достоинству и деловой репутации граждан и вмешательство в их личную жизнь.

Дополнения также требуют от владельца веб-сайта или веб-страницы проверку информации до ее размещения в интернете. В случае невыполнения требований, определенных поправками, доступ к веб-сайту или веб-странице может быть ограничен со стороны специального уполномоченного органа в порядке, определенном Кабинетом Министров Республики Узбекистан.

Кто такой блогер?

При изучении новых поправок становится очевидным, что специалисты-правоведы, работавшие над ними, недостаточно глубоко изучили понятие «блога» и его назначения. Поэтому считаем целесообразным подробнее остановиться на том, кто такой блогер.

Блогером называют человека, имеющего свой блог. Блог – это личный веб-сайт или веб-страничка в интернете, в которой лицо (или группа лиц) выражают собственное мнение по поводу того или иного вопроса. К примеру, в Узбекистане ведутся следующие блоги, имеющие многочисленных читателей: Xushnudbek.uz, Alisher Faiz, Chorsu.uz, Toshpulat Rahmatullaev или Voqea.uz.

Блогеры предпочитают делиться своим мнением и наблюдениями по поводу какого-либо социального вопроса через интернет. Информация, размещенная в блоге, может представлять собой мнение, размышления, предположение, претензию или критику. Основное отличие блога в том, что он служит для выражения личных переживаний, опыта и (или) рассуждений блогера относительно какой-либо конкретной темы.

Блоги являются самым современным проявлением свободы слова. А свобода мнения и слова – закрепленное конституцией право. Согласно данному праву, каждый имеет право искать, получать и распространять информацию, и исключение составляет ограничение Законом информации, имеющей целью свержение существующего строя (См. Конституцию Республики Узбекистан, статья 29).

Однако блогерство - не журналистика, хотя некоторые блогеры и являются журналистами. Поэтому неправильно предъявлять к ним те же требования, что и к журналистам. Блогеры, в основном, выражают свое мнение по разным вопросам, а журналист при подготовке материала должен пользоваться проверенными источниками информации, проверять и перепроверять их достоверность (См. Закон «О гарантиях и свободе доступа к информации», статья 11).

От журналиста требуется беспристрастность и как можно более широкое освещение вопроса. К блогерам такие требования не предъявляются, поскольку требовать подобное равнозначно грубому нарушению свободы слова. Основной целью журналистики является распространение информации, а цель блогерства – выражение собственного мнения.

В Поправках совершенно не учитываются вышеизложенные положения, а формулируется общее требование «обязательно проверять информацию до ее размещения для всеобщего свободного пользования».

Предъявление подобного требования к блогерам и в целом активным пользователям веб-сайтов является ограничением их права на свободу слова. Требование проверять достоверность информации до ее размещения можно предъявить журналисту. А блогеры, как было отмечено выше, - это, в первую очередь, люди, выражающие свое собственное мнение, поэтому им нет необходимости проверять перед публикацией достоверность информации или личного мнения, например, что «автомобили марки «Каптива», производимые в Узбекистане, имеют много недостатков» или «если подпалить траву «исирык» в доме, то это будет охранять вас от сглаза, порчи и разных болезней».

Определение блогера в поправках

В Поправках к статье 3 Закона «Об информатизации» дается следующее описание блогера:

«физическое лицо, размещающее на своих веб-сайте и (или) странице веб-сайта во всемирной информационной сети Интернет общедоступную информацию общественно-политического, социально-экономического и иного характера, в том числе для ее обсуждения пользователями информации».

Из данного определения, каким бы неясным оно ни было, непонятно, почему оно было включено в поправки, так как виды информации, запрещенные для распространения блогерами, в целом, принадлежат владельцам веб-сайта и (или) веб-страницы. Однако высказавшие мнения о поправках специалисты утверждают, что последние принадлежат только блогерам (к примеру, депутат Ильхом Абдуллаев и правовед Хушнудбек Худайбердыев).

Статья 12 определяет круг информации, запрещенной к распространению в интернете, и отмечает, что это касается «владельца веб-сайта и (или) веб-страницы, в том числе блогера». Следовательно, ограничения, определенные статьей 12, касаются (1) владельца веб-сайта и (2) владельца веб-страницы. То, что после слов «владелец веб-сайта» следуют слова «в том числе блогер» означает, что блогеры включены в понятие «владельцев веб-сайтов». Пользователей интернетом можно условно разделить на две категории. К примеру, такие социальные сети, как Facebook, Odnoklassniki, Twitter и VKontakte не являются блогами в чистом виде, однако считаются «веб-страницами», и ими пользуются миллионы людей в нашей стране, и миллиарды – по всему миру.

Поправками также запрещено «...распространение информации.., порочащей честь и достоинство или деловую репутацию граждан, допускающей вмешательство в их частную жизнь». Согласно действующему законодательству, запрещено «возбуждение национальной, расовой, этнической или религиозной вражды» (к примеру, статья 156 Уголовного кодекса, статья 184 ч.3 Кодекса о гражданской ответственности). Однако за «...распространение информации.., порочащей честь и достоинство или деловую репутацию граждан, допускающей вмешательство в их частную жизнь» не определена ни гражданская, ни уголовная ответственность. Определение данного правила опасно тем, что полностью сводит свободу слова на нет.

Безусловно, выражение мнения или распространение какой-либо новости может нанести вред чьей-либо чести и достоинству. Но такие новости, как правило, имеют большое социальное значение и поэтому важно проинформировать о них общественность. В этом и заключается роль блогеров. Через них появляется возможность узнать новости и получить информацию, которую иначе получить и распространить трудно.

К примеру, студент университета через свой блог распространил информацию о том, что ректор учебного заведения вынуждает группу студентов работать на своем дачном участке. Нанесет ли данная информация «вред деловой репутации» ректора? Его чести и достоинству? Да, несомненно. Должна ли такая деятельность студента быть наказана? Конечно, нет.

Некоторая информация, какой бы значимой она ни была, наносит серьезный ущерб чести и достоинству людей. Хорошим примером служит информация о проституции, распространенная в СМИ. К примеру, в видеорепортаже телеканала National Geographic говорится об узбекистанцах, занимающихся проституцией за рубежом. Но лица и имена проституток не показаны, так как достаточно донести до широкой общественности, что все больше молодежи вовлекается в эту неприглядную деятельность. Для широкой общественности совершенно не важна информация о каждой отдельной проститутке. По тем же причинам женщинам из Узбекистана, которые занимались проституцией в Индии, было разрешено скрыть свое лицо. Однако в видеорепортаже, показанном по телеканалу «Узбекистан», женщин, задержанных сотрудниками Министерства внутренних дел, показывали не только открыто и полностью, но и в непотребном виде, и была предоставлена полная информация о личности каждой. Вот это можно назвать настоящим нанесением вреда чести и достоинству личности.

«Владелец веб-сайта и (или) страницы веб-сайта, в том числе блогер, обязан не допускать использование своих веб-сайта и (или) страницы веб-сайта во всемирной информационной сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация, в целях ...совершения других действий, влекущих за собой уголовную и иную ответственность в соответствии с законом».

В данном дополнении вообще нет никакой необходимости. Поскольку статья 12 четко определяет запрещенные действия, то оговорка «совершение других действий» расширяет круг действий, подлежащих запрету. К тому же, в демократических государствах совершение действий (в рамках закона) для внесения изменений в правила об уголовном или административном наказании посредством закона является естественным. К примеру, согласно Закону «О свободе совести и религиозных организациях» (см. Статья 14), не допускается ношение «культовых одеяний» в общественных местах. В некоторых регионах Республики Узбекистан были случаи, когда судьи определили хиджаб как «культовое одеяние». Некоторые государственные учреждения могут посчитать данное правило обоснованным (о правовых проблемах, связанных с юридическим термином «культовые одеяния», можно ознакомиться в статье «Является ли хиджаб культовым одеянием?»). Однако другие считают, что одеваться в соответствии со своими религиозными ценностями есть неотъемлемое право каждого гражданина (свобода совести). И это естественно. В данном случае стремление людей, считающих своим правом носить религиозные одеяния (например, хиджаб) и желающих снять ограничения по их ношению законными путями, является нормальным явлением, присущим здоровому демократическому государству.

Представим себе, что кто-то может начать в своем блоге обсуждение данного вопроса. Блогер может, к примеру, писать о значении хиджаба, способах его ношения, видах платков и аргументировать, почему является неправильным ограничивать ношение данного «культового одеяния» законами. Данного блогера можно обвинить в «использовании своего блога для совершения иных действий, за совершение которых предусматривается наказание». Поводом для этого может послужить решение некоторых судов трактовать хиджаб как «культовое одеяние» (См. Кодекс об административной ответственности, статья 184, ч.1)

Рассмотрим еще один тезис: «... может быть ограничен специально уполномоченным органом в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Узбекистан».

Что это за порядок? Из чего он состоит? Кто является «специально уполномоченным органом»? Каков порядок обжалования решений данного органа? Отсутствие ответов на данные вопросы говорит о недостатках дополнений и еще раз подтверждает, что они не были тщательно продуманы и разработаны.

Если учесть, что крайне сложным является выявление блогеров, активно ведущих блоги, то становится еще более очевидной необходимость подробно определить «порядок, установленный Кабинетом Министров». В противном случае создается благодатная почва не для обоснованного внедрения и выполнения данных правил, а для нарушения своих полномочий «специально уполномоченным органом». Напомним, государственные органы и должностные лица должны осуществлять деятельность в соответствие с Конституцией и законами (см. статья 15 Конституции Республики Узбекистан). Их деятельность не может противоречить Конституции (см. статья 16 Конституции Республики Узбекистан).

Необходимость в ясном изложении данных положений возникает при нарушении конституционных прав. В противном случае принимаемые законы и подзаконные акты являются серьезным нарушением Конституции Республики Узбекистан и принижают уважение к основному закону нашей страны, то есть Конституции.

Нужно ли полностью контролировать деятельность блогеров?

Взять под полный контроль деятельность веб-сайтов и блогов в настоящее время не представляется возможным. Этого не смогло добиться ни одно государство. А причиной этому является тот факт, что любой человек, поставивший себе целью обойти ограничения в интернете, может с легкостью добиться этого.

Конечно, государство должно упорядочивать некоторые вопросы. К примеру, государство может ограничивать мнения, непосредственно призывающие к насилию, или же распространение порнографических материалов (См. Некоторые размышления по поводу распространения порнографии), поскольку осуществление гражданином своих прав и свобод не должно нарушать законных интересов, прав и свобод других лиц, государства и общества (См. Конституция Республики Узбекистан, статья 20). Однако в данном случае необходимо ясное определение характера вреда. В противном случае права теряют свой смысл и содержание.

Поэтому государство должно не вводить безуспешные ограничения, а содействовать созданию среды для свободного самовыражения. Государству следует поддерживать всякого рода инициативы, которые способствуют обмену мнениями. В этом случае всегда найдется человек, который противопоставит мораль безнравственности, компромисс - насилию, благородство - низости, терпимость - национализму, а верховенство закона - беззаконию.

Перевод © «Ташаббус.Уз». Редактура © «Фергана.Ру». Источник (на узб. языке) «Ташаббус.Уз»