Сегодня правительство США серьезно сокращает расходы на научные исследования стран Центральной Азии. Это вызывает обеспокоенность как самих американских ученых и экспертов, так и участников этих программ внутри региона. С чем связано падение интереса? Только ли с выводом войск США и НАТО из Афганистана в 2014 году? Или США больше не считают регион зоной своего влияния и не видят нужды тратить деньги на исследование далеких проблем? «Фергана» задала эти вопросы экспертам и инсайдерам.

Подробно о серьезном сокращении государственного финансирования программ, связанных с изучением Центральной Евразии в своем блоге написала профессор американского университета Bucknell Аманда Вуден (Amanda E.Wooden): «Правительство сокращает программы, поддерживающие граждан США, желающих заниматься исследованиями и изучением иностранных языков региона. В результате экономического кризиса и последовавшего секвестра федерального бюджета серьезно пострадали международные программы высшего образования». По словам г-жи Вуден, сокращение более всего затронуло программы, изучающие «нашу часть мира» (т.е. Центральную Азию) - по сравнению с 2007 годом финансирование упало на 60%.

По данным г-жи Вуден, в 2012 году бюджеты были сокращены еще на 4.6%, и в 2013 году финансирование не увеличилось. Программы, нацеленные на дополнительные исследования и языковую подготовку через НПО, просят вернуть хотя бы прежние 5 млн долларов в год (уровень до 2011 года) - возможно, за счет включения других регионов в зону исследования.

Госпожа Вуден пишет: «В то время как наши коллеги из Центральной Евразии считают политическое вмешательство в науку обычным явлением, имеет смысл сказать о тенденции, появившейся в США и Западной Европе: рассмотрение гуманитарных и социальных научных исследований в контексте их рыночного значения или того, насколько они способствуют смягчению угроз национальным интересам.

Вопросы углубленного изучения языка, широкого историко-культурного знания, долговременные этнографические исследования, способность расположить количественные данные в социологическом контексте - все это девальвируется, потому что должно быть помещено в рамки понятий «рынок» и «угроза». Конечно, вызов «угрозы» важен, чтобы оправдать интерес к региону, это проверенная тактика, но мы также знаем, что результатом применения таких «каркасов» становится умаление того, что в старой школе называлось «академическими исследованиями», «производством знания» или «общим благом человечества».

Добавит соли на наши раны и то, что одна из самых важных организаций для ученых из стран Центральной Евразии - Международная программа поддержки высшего образования Фонда «Открытое общество» реструктурирует свои программы, которые выполнялись учеными из региона. Вероятно, эти изменения приведут к отмене программ, которые делали особый упор на Центральной Евразии», - отмечает госпожа Вуден.

Несколько источников «Ферганы» в Вашингтоне подтвердили, что такая тенденция потери интереса к Центральной Азии существует. На условиях анонимности нашему агентству рассказали, что сегодня фокус интереса перемещается на Ближний Восток, и то - никого не интересуют глубокие исследования, гораздо важнее быстрые политические оценки ситуации. На вопрос «Ферганы», в чем причина, ответы были почти одинаковыми: лишних денег нет, а регион на сегодня практически изучен и пока довольно стабилен. Правда, если в Центральной Азии случится непредсказуемый политический коллапс, или возникнут обстоятельства, которые изменят расклад сил и привлекут повышенное внимание к региону с точки зрения безопасности, то финансирование исследований могут вернуть в полном объеме и даже увеличить его.

Исследователь и эксперт по Центральной Евразии Сара Кендзор (Sarah Kendzior) на вопрос «Ферганы» о возможных причинах сокращения финансирования ответила так: «Сокращение финансирования является частью более общего сокращения бюджета на исследования и высшее образование в США. Особенно это коснулось Центральной Азии, поскольку регион уже достаточно изучен. За последние десять лет были профинансированы многие программы в области изучения региональных языков, содействия научно-исследовательским проектам. Отчасти этот интерес был вызван ролью Центральной Азии в войне в Афганистане, но также и с тем, что Центральную Азию признали, наконец, самодостаточным регионом, чья политика, культура, литература и история имеют собственную ценность для исследователей, и невежественные западные предубеждения были преодолены.

Я не уверена, что интерес США к региону угас. Как и многие правительственные сокращения, бюджет евразийских исследований не точно отражает, какие именно пункты будут сокращены. Напротив, многие - даже в правительстве - признают Центральную Азию регионом стратегического значения, и я знаю, что сокращение бюджета будет проблематично, потому что в этом случае количество региональных экспертов уменьшится. Когда государства Центральной Азии окажутся в состоянии политической нестабильности, эксперты будут необходимы, чтобы проанализировать ситуацию. К сожалению, те, кто это понимает, не формируют бюджет», - отметила С.Кендзор.

Борис Чухович, исследователь из Монреальского Университета (Université de Montréal), считает, что первый фактор сокращения финансирования - уход международных сил из Афганистана - лежит на поверхности. «Второй - то, что сокращение расходов на весь комплекс гуманитарных наук идет повсеместно. Идут капитальные сокращения расходов на философию, социологию и прочие [подобные] вещи. Так что вполне возможно, туркменская модель наступившего счастья у Америки не позади, а впереди. Что до Канады, у нее так и не случился роман с Центральной Азией. Здесь нет и не было ни единой группы или центра, которые бы специально ею занимались. Также Канада не обзавелась в Центральной Азии ни одним полноценным посольством».

Блоггер и обозреватель «Ферганы» Ядгор Норбутаев считает, что сокращение финансирования связано с общими изменениями американской геополитики. Если раньше считалось, что «тот, кто правит Центральной Азией, управляет Евразией, а тот, кто правит Евразией – правит миром», то сегодня ситуация изменилась: «вероятность глобального военного конфликта между великими державами, равносильного их взаимному самоубийству», резко снизилась; кроме того, «купить» ресурсы сегодня гораздо дешевле, чем их завоевывать. И «поскольку Центральная Азия всё больше и больше становится «высокоэнтропийным» регионом, подверженным перманентным спадам и подъёмам неуправляемых хаотических волн, то Соединённым Штатам впредь не имеет смысла выступать здесь в виде стабилизирующего фактора и тем самым «таскать за других каштаны из огня», - считает Ядгор Норбутаев. (полностью его статью «Американские шахматы в Центральной Азии: Game is over» можно прочитать здесь).

«Фергана» приглашает читателей к дискуссии и предлагает ответить на вопросы:

1. На чем, вообще, был основан интерес США к Центральной Азии - региону, который не имеет (и не будет иметь в обозримом будущем) высокоточного и сверхскоростного оружия и находится слишком далеко от Америки, чтобы США могли чувствовать угрозу своей безопасности; кроме того, регион не обладает достаточным количеством углеводородов, чтобы заинтересовать Америку в качестве стратегического партнера, и не является гнездом мирового терроризма;

2. Заинтересован ли сам регион во внимании США к его проблемам, в чем именно этот интерес;

3. Скажется ли падение интереса США к исследованиям региона на внутреннем развитии Центральной Азии.

Мария Яновская

Международное информационное агентство «Фергана»