На фото - Кэтрин А.Фитцпатрик (Catherine Ann Fitzpatrick)

Живущая в США журналист и специалист по Центральной Азии Кэтрин А.Фитцпатрик ответила на вопросы главного редактора «Ферганы». Беседа была посвящена недавнему аресту в Соединенных Штатах очередного бывшего гражданина Узбекистана Фазлиддина Курбанова. Эксперт уверена, что для ареста Курбанова были самые серьезные основания, а оправданий для терроризма и экстремизма не может быть никаких. Кроме того, по мнению Кэтрин, несколько единичных случаев подобных арестов узбеков за последние годы — вообще не повод, чтобы говорить о какой-то тенденции.

- Известно ли Вам о других задержаниях узбеков-«террористов», случившихся в США за последние годы, кроме Мухторова и Курбонова?

Кэтрин А.Фитцпатрик: - Да, был такой Улугбек Кодиров, которого арестовали за угрозу убийством в адрес президента Обамы и за хранение оружия. Вы можете прочитать об этом случае здесь, здесь или здесь. Также был Бахтиер Джумаев, арестованный как сообщник Мухторова. О других случаях я не слышала.

- Считаете ли Вы обвинения в их адрес достаточно серьезными?

- Да, я верю, что они были арестованы правомочно, если судить по предъявленным обвинениям. Но не вся информация по этим делам предана огласке, поскольку они подпадают под действие Закона Foreign Intelligence Surveillance Act, и были засекречены. Поэтому так важно внимательно следить за этими делами и продолжать задавать вопросы.

Документы по делу Мухторова можно прочитать здесь, а краткое изложение - здесь.

Всякий раз, когда мусульманина арестовывают после наблюдения за его интернет-активностью, естественно, адвокаты начинают беспокоиться, что подобная подозрительность по отношению к мусульманам предвзята. Но даже из того, что опубликовано, мы знаем, что Мухторов был арестован в аэропорту, когда собирался лететь в Турцию, что у него было $2800 наличными, два новеньких айфона, айпад и GPS-навигатор; что он был в контакте с «Союзом исламского джихада», группой, которая относится к ИДУ. Сообщают, он сказал своей маленькой дочери, что «увидится с ней в раю», как будто не собирался возвращаться и предполагал, что может умереть.

Подробности можно прочесть в статье The Denver Post. Следователи говорят, что у них есть свидетель, который рассказал, что Мухторов радикализировался в США и провозгласил глобальный джихад, хвалил учение Осамы бин Ладена и Анвара Аль-Авлаки. Я довольно много писала о Мухторове в моем блоге. А вот еще блог, где описывается случай Мухторова.

Любой подозреваемый невиновен, пока его вина не доказана. У этих подозреваемых хорошие адвокаты, к их случаям привлечено серьезное внимание, и если связь Мухторова с «Союзом исламского джихада» окажется незначительной, возможно, он не будет приговорен. Но он бы не был арестован, если бы у федералов не было на то причин.

Курбанов же был схвачен не только с роликами о насилии, но ему предъявляют также владение оружием и использование взрывчатых веществ, то есть, видимо, в его деле есть информация, которую мы пока не знаем.

- Почему беженцы и правозащитники из Узбекистана становятся в США «террористами»? Есть ли, на Ваш взгляд, какая-то общая причина?

- Беженцы и правозащитники из Узбекистана не становятся террористами или даже «террористами». Есть тысячи политэмигрантов и сотни активистов, они не террористы и им не предъявлено никаких обвинений. Из этого огромного потока всего четыре случая предъявления обвинений в терроризме и один случай вынесения приговора (за планирование убийства Обамы). Как вы знаете, США приняли беженцев из Андижана и дали убежище тем, чьи права в Узбекистане были нарушены, «из-за обоснованных опасений стать жертвой преследования на родине», и я не вижу, чтобы этот процесс остановился или пошел вспять из-за этих единичных случаев.

Я думаю, есть множество причин, почему люди из Советского Союза становятся на путь насилия (как братья Царнаевы), и я назову их в порядке значимости: а) эпоха советского образования, культуры, жестокого обращения и преследований длится до сих пор, тюремная и полицейская система не изменились, там по-прежнему практикуют пытки; b) всепроникающая пост-советская государственная пропаганда о бесконечной войне с Западом, в частности, с Америкой, и создание образа Америки как государства, которое виновато в гибели мусульман во всем мире, хотя речь идет о «Талибане» и «Аль Каиде»; c) некоторые исламистские экстремистские организации, проповедующие терроризм, появились не без помощи спецслужб стран пост-советского пространства; d) неспособность приспособиться к эмиграции, большие жизненные разочарования и неудачи и/или психиатрические заболевания и (как следствие) самоутверждение через экстремизм.

Я лично гораздо сильнее обвиняю наследие Советского Союза и массовые нарушения прав человека в Узбекистане и других странах [в появлении террористов], чем вижу причины этого в дезадаптации эмигрантов, приехавших в США, подавляющее большинство которых никогда не прибегают к насилию. Большевистский террор - это «подарок» всему миру, не имеющий срока давности.

- Почему в последнее время власти Штатов начали активно ловить узбекских «террористов» и перестали публично критиковать режим Каримова за его преступления в области нарушения прав человека?

- Я не думаю, что вы можете сделать такой вывод на основании только четырех случаев, причем судебное решение вынесено пока лишь по одному из них. США не критикуют Каримова публично уже много лет, и это не новость. Как вы знаете, США нуждаются в Узбекистане до 2014 года для сохранения Северной сети поставок, и пока Обама связан по рукам и ногам, мы не увидим ничего, кроме нескольких случаев освобождения политических заключенных, что будет достигнуто тихой дипломатией.

Я не верю в такую постановку вопроса, что «все обвинения в терроризме сфабрикованы». Некоторые да, некоторые — нет. Защитники прав человека должны осудить терроризм в принципе и не моделировать теории «оборонительного джихада», которые не защищают права каждого.

Я думаю, если вы изучали ленту Курбонова на Ютубе и обнаружили там сотни видео, прославляющих исламский терроризм, описания, как делать бомбы, изображения 9/11, Талибан, ИДУ, и так далее, то поймете, почему этот человек попал в поле зрения ФБР. Он переполнен ненавистью, особенно по отношению к русским, хотя уже давно жил в Америке новой жизнью и не нуждался в защите ни от Каримова, ни от русских, ни от кого-либо еще. Youtube с видео джихада - недостаточное основание для ареста, как мы знаем из случая Тамерлана Царнаева, чей аккаунт на Ютубе также привлек внимание следователей из российской ФСБ. Но никаких дальнейших действий в отношении Царнаева не было предпринято, поскольку он не нарушал никаких законов, насколько было известно.

- Многие считают «террористов» типа Курбонова и Мухторова «борцами за свободу своего народа». В Декларации независимости США записано «...когда длинный ряд злоупотреблений (правительства) ...свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа». Как Вы считаете, обладает ли таким правом узбекский народ?

- Простите, но я не собираюсь рассматривать никакого террориста как «борца за свободу своего народа», потому что в процессе борьбы он часто убивает свой собственный народ и не несет другим людям никакой свободы.

Я также вряд ли могу допустить, что вы намекаете, что в Конституции США сказано о праве свергать правительство с помощью насилия или терроризма, ведь нет? Вы не можете сравнивать обстоятельства колонии, которая сотни лет назад защищала свою свободу при помощи мушкетов, и сегодняшний мир и писать, что террористов с бомбами зря проверяют, - это абсурд. Узбекский народ имеет те же международные права, как и любая нация, включая право на самоопределение. Но Международная декларация прав человека не защищает прав экстремистов, об этом - статья 30. Там точно сказано, что никому не дается право уничтожать чужие права и свободы (право на жизнь, права женщин, свободу слова).

Я часто слышу от ваших соотечественников оправдание захвата заложников или убийства полицейских во время андижанских событий - мол, это похоже на Американскую революцию и потому оправдано. Я с этим не согласна, потому что реальная ситуация в Узбекистане значила, что кто-то рассматривал возможность свергнуть правительство с применением массового насилия и убийства большого количества людей - и это просто преступления против человечности.

Когда вы видите различные популярные движения в мире, которые приводят к обретению независимости или свержению диктаторов, те из них, кто действовал мирными методами, вызывают уважение в мире (Тибет) и спустя долгое время добиваются своей цели (Бирма). Но те, кто использует насилие, только ухудшают свое положение и увеличивают количество проблем (Чечня). И нет гарантии, в любом случае, что тирания не получит региональной поддержки (Египет) или Россия не станет фактором влияния (Сирия). Я ни разу не встречала активиста, который был бы одержим идеей насильственного свержения диктатора и убедил бы меня, что в случае победы сам не установит такую же тиранию. Я надеюсь, что в Узбекистане когда-нибудь появится мирное движение за смену правительства, и я думаю, что это получит больше поддержки в мире, чем экстремизм, который лишает прав других людей, - например, как религиозный экстремизм.

Кэтрин Анн Фитцпатрик, журналист, независимый эксперт по Евразии, переводчик с русского. Вопросы задавал Даниил Кислов. Перевод ответов - Мария Яновская