На фото: Эмблема Ассоциации Адвокатов Узбекистана

В Республике Узбекистан с 21 апреля сего года проходит процесс переаттестации адвокатов, который должен завершиться до 1 июля. По результатам переаттестации одни из профессиональных защитников получат новые лицензии и удостоверения, другие будут лишены права работать по специальности.

Подобное мероприятие в Узбекистане осуществляется впервые, и вызывает острое недовольство адвокатского сообщества. По мнению самих адвокатов, квалификационные экзамены задуманы властями с единственной целью - одним махом избавиться от всех неугодных. Об этом свидетельствует многое. В частности, переаттестация проводится вопреки тому, что адвокатские лицензии имеют бессрочный характер, а следователи, прокуроры и судьи, зачастую совершенно не знающие ни уголовный, ни уголовно-процессуальный кодекс, от аналогичных экзаменов почему-то освобождены.

Следует уточнить, что неугодными адвокатами в Узбекистане считаются просто хорошие адвокаты: те, кто проявляют настойчивость при защите своих клиентов - заявляют ходатайства, пытаются обжаловать следственные действия, процессуальные документы, словом, осмеливаются выражать некое несогласие, благодаря чему состоят на особом учете у Службы национальной безопасности.

Вторая категория неугодных – это те, кто пытались воспрепятствовать проводимой «реформе» адвокатуры, итогом которой должно стать ее полное подчинение исполнительной власти, те, кто организовывали по этому поводу различные собрания и инициировали сборы подписей. В частности, это адвокаты, обращавшиеся к президенту Каримову с просьбой не подписывать закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в связи с совершенствованием института адвокатуры» (Каримов, конечно, наплевал на это обращение и подписал закон), а также пытавшиеся обжаловать в министерстве юстиции и Конституционном суде противоречащее Конституции и законам страны образование так называемой Палаты Адвокатов, единственного в мире ННО с обязательным членством, куда было велено вступить всем адвокатам Узбекистана.

О многом говорит и то обстоятельство, что сами члены квалификационной комиссии (на 50 процентов состоящей из сотрудников Минюста, на 50 - из адвокатов), от сдачи экзаменов на профпригодность освобождены. То есть, оценивать уровень знаний профессиональных юристов станут те, чьи знания никто не проверял (разве что на предмет лояльности правящей верхушке). Возникает вопрос: насколько члены квалифкомиссии компетентны во всех отраслях права, чтобы иметь моральное право принимать подобный экзамен? Тем более, если присмотреться к тому, что он из себя представляет.

А представляет он вот что. В общий список вошло 1363 вопроса и 353 казуса (моделей ситуаций) по всем отраслям права: уголовное право и уголовный процесс, гражданское право и гражданский процесс, хозяйственное право и хозяйственный процесс, трудовое, жилищное право, адвокатура. За каждым вопросом стоит отдельный закон, и чтобы ответить на вопрос, необходимо рассказать об этом законе. Таким образом, адвокат должен вызубрить назубок сотни законов и каким-то чудом удерживать в голове все 16 кодексов: уголовный, уголовно-процессуальный, административный, налоговый, таможенный, гражданский, семейный, трудовой, хозяйственный, жилищный, земельный, воздушный, градостроительный и т.д.

Но главное здесь то, что если раньше специализация адвоката в той или иной отрасли права обязательно учитывалась, то ныне министерство юстиции решило так: поскольку лицензия имеет общий характер, то адвокаты должны сдавать экзамен по всем отраслям. Но, как известно, адвокаты всегда специализируются, и если кто-то не знает, допустим, хозяйственного права, то он хозяйственных дел не берет. В экзаменационном же списке присутствует огромное количество вопросов по хозяйственному праву: отвечающий должен знать теорию хозяйственного права, знать все специальные законы, относящиеся к хозяйственному праву: о лицензировании, о страховании, о договорно-правовой базе, о дехканских и фермерских хозяйствах и т.п. Плюс вопросы по ведению хозяйственного процесса (хозяйственный процессуальный кодекс). И так по всем без исключения отраслям. Более того, в списке имеются вопросы даже о том, как надлежит наказывать за конкретное преступление, то есть, адвокат должен знать, какую меру наказания в каком-то конкретном случае предусматривает уголовный кодекс. Такое нагромождение вопросов вступает в полное противоречие со здравым смыслом, согласно которому целью экзамена должна быть не проверка экзаменуемого на наличие эрудиции и энциклопедической памяти, а того, знает ли он как защищать человека в той отрасли права, где он специализируется. Впрочем, не будем забывать, что проведение этих экзаменов имеет совершенно другие цели и логику.

В общем, сдавать квалификационный экзамен адвокатам придется несмотря на то, что выданные им лицензии имеют бессрочный характер, несмотря на то, что большинство из них работают адвокатами уже долгие годы, несмотря на то, что ни один закон или подзаконный акт напрямую не предусматривает того, что действующие адвокаты должны их сдавать: во всех этих актах речь идет только о совершенствовании системы лицензирования. Однако всё это игнорируется, поскольку «широкомасштабная реформа» вершится с целью полного подчинения института адвокатуры и каждого отдельно взятого адвоката исполнительной власти.

Конечно, контрольные функции у органов юстиции были всегда, они и раньше осуществляли контроль над адвокатским сообществом, но сейчас этот контроль становится абсолютным: один шаг – и адвокат остается без лицензии. Стоит обратить внимание, что в 2000 году в закон «Об адвокатуре» были внесены поправки о том, что действие адвокатской лицензии может быть прекращено в случае нарушения лицензиатом условий лицензионного соглашения. Многие тогда стали задаваться вопросом: что же это за лицензионное соглашение, которое никто не составляет и не заключает – ни органы юстиции, ни адвокат. И в 2003 году эти положения из закона были исключены. Однако сам механизм лицензирования адвокатской деятельности остался. Разумеется, он не должен быть присущим адвокатской деятельности, не должен находиться в руках исполнительной власти, министерства юстиции, поскольку стоит отобрать лицензию – и адвокат фактически выключается. К тому же, как видно из закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия присуща коммерческому виду деятельности, а адвокатура – это правовой институт, существующий для оказания юридической помощи. Несмотря на это в свое время на него распространили лицензирование и лицензирующий орган (Минюст) получил очень широкие полномочия. Так вот в рамках развития закона «Об адвокатуре» в последнее время приняты различные подзаконные акты, определяющие понятие того, что такое лицензионные требования и условия: это соблюдение требований действующего законодательства, правил профессиональной этики, адвокатской тайны и присяги адвоката, а также выполнение решений органов юстиции и Палаты адвокатов. И если адвокат нарушает перечисленные требования и условия, то это автоматически влечет за собой отзыв лицензии.

Более того, в законодательство введен ряд дополнительных оснований для отзыва лицензии. Во-первых, это «невыполнение или ненадлежащее выполнение адвокатом решений территориального управления Палаты адвокатов или органа юстиции». То есть, если орган юстиции или кто-то из руководителей этого противоречащего законодательству формирования – ННО с обязательным членством - делают какое-то замечание о деятельности адвоката, и тот не успевает его в установленный срок устранить или неправильно на него реагирует, то это является основанием для отзыва лицензии. Если адвокат сдал экзамен, но, получив лицензию, в течение трех месяцев не успел вступить в действующее адвокатское формирование или зарегистрировать новое, лицензия тоже отзывается. Если ему отказано в регистрации адвокатского формирования, лицензия опять таки отзывается.

К слову, согласно правительственному постановлению от 9 марта 2009 года, всем адвокатским формированиям придется до 1 июля заново пройти перерегистрацию. Если же адвокатское формирование нарушило порядок регистрации или не выполнило указание лицензирующего органа, то его можно будет оштрафовать через хозяйственный суд на 200 минимальных зарплат – это 5.608.000 сумов ($ 3.115 по курсу «черного рынка» или $ 3.880 по официальному курсу Центробанка).

Таким образом, с активностью и маломальской самостоятельностью адвокатов Узбекистана полностью покончено: отныне адвокатура превращается в придаток исполнительной власти, а сами адвокаты под угрозой лишения лицензии обязуются выполнять все ее приказы и распоряжения.

Алексей Волосевич