По адресу http://www.freeuz.org начал свою работу сайт Комитета свободы слова и выражения (Ташкент). Руководитель неформального объединения узбекистанских журналистов Инера Сафаргалиева обратилась к посетителям ресурса. Ниже мы публикуем ее обращение, а также одну из первых публикаций новостной ленты сайта - статью независимого журналиста Сергея Ежкова.

* * *

Дорогие читатели сайта "Арена"!

Комитет свободы слова и выражения был создан год назад.

Год назад я обратилась к нескольким местным журналистам с предложением создать журналистскую организацию, которая бы поднимала проблемы прессы Узбекистана. К сожалению, только единицы согласились поддержать эту идею, и то не сразу.

Парадокс, но понимание важности поставленной задачи мы встретили за пределами нашей страны - от Азера Хасрета (Azer H.Hasret), организатора и руководителя Центрально-Азиатской и Южно-Кавказской Сети Свободы Выражения (CASCFEN), расположенной в Азербайджане. Домен и хостинг этого сайта, недавно предоставленный Хасретом Комитету на один год, зарегистрирован в Азербайджане.

По примеру соседей из ближнего зарубежья мы стали осуществлять мониторинг конфликтов и нарушений прав журналистов и СМИ Узбекистана, распространяя свои материалы по Интернету.

Первоначальные знания по этому проекту я и мои коллеги получили в Центре экстремальной журналистики в Москве, который возглавляет Олег Панфилов. Он также оказал нашей организации моральную и консультативную помощь.

В процессе своей деятельности, публикуя на многих сайтах сообщения о нарушениях свободы слова, прав журналистов и СМИ в Узбекистане, мы сделали совершенно неожиданное для себя открытие: узбекские чиновники боятся широкой oгласки. К нашему удивлению, благодаря обеспечению гласности некоторых конфликтных ситуаций, неожиданно разрешались сами конфликты.

За весьма небольшой период работы у нас накопилось несколько примеров, когда после наших публикаций ситуация с журналистами и СМИ, чьи права были нарушены, менялась в лучшую сторону. Надеюсь, дорогие коллеги, с вашей помощью об этой еле наметившейся тенденции мы заявим еще не раз.

Журналисты Узбекистана, Комитет свободы слова и выражения призывает вас высказываться на нашем сайте не только о своих профессиональных, трудовых правах и праве на свободу слова, но и о нарушениях этих прав! В большинстве случаев власти не предоставляют нам аккредитацию и регистрацию, общественно-значимую информацию, срывают и приостанавливают выход в эфир теле и радиопрограммы, нарушают право на равное получение информации, задерживают или избивают журналистов при выполнении ими профессиональных обязанностей, устанавливают цензуру и многое другое. Если мы возьмем на себя смелость открыто говорить о нарушении наших прав, то будем действительно служить интересам нашего общества.

Для открытия этого сайта я попросила нескольких журналистов республики написать статьи о состоянии свободы слова и прессы в нашей стране. Они это сделали. Все, кто прочтет их материалы, поймут, что их появление в местной прессе было бы невозможно.

Хочется, чтобы этот сайт стал поприщем, ареной, на которой журналисты нашей страны смогут выступить по наболевшим проблемам, препятствиям, мешающим нормальной работе. Не исключаю, что на сайте могут быть и материалы, освещающие положительные перемены в области свободы слова и средств массовой информации Узбекистана...

Ваш выход на «Арену», дорогие коллеги. Время пришло.

С уважением,

Руководитель Комитета свободы слова и выражения Инера Сафаргалиева

РОЛЬ ЖУРНАЛИСТИКИ В УЗБЕКИСТАНЕ. НАПИСАНА, НО НЕ СЫГРАНА

Сергей Ежков, независимый журналист, 15.03.2004

Получив достаточно лестное предложение подготовить материал для этого информационно-аналитического сайта, я задумался о том, что необходимо сказать сегодня, на чем сосредоточить внимание, дабы не повторяться. Ведь ни для кого не секрет, что о проблемах журналистики и журналистов Узбекистана наговорено немало, в том числе, и автором этих строк.

А, подумав, все-таки решил высказать крамольную и отнюдь не бесспорную мысль: журналистики в истинном толковании этого термина в Узбекистане сегодня не существует. Я имею в виду явление, а не отдельные эпизоды. По пальцам можно пересчитать и тех, кто с определенными оговорками может считать себя журналистом, то есть, профессионалом, предоставляющим обществу оперативную и объективную информацию о жизни в своей стране, обо всех без исключения переменах, которые в ней происходят. Не только тех, чье освещение лоббирует власть, но и иных, властью замалчиваемых.

Проблема в том, что в Узбекистане в большинстве своем по-прежнему доминируют издания, отражающие жизнь власти, интересы власти и намерения власти. Неважно, финансирует ли их государство или частные лица. Частным лицам, как мы понимаем, тоже хочется иметь с властью хорошие отношения.

И это при том, что общество фактически изголодалось по объективной и всесторонней информации внутреннего характера. При том, что люди подсознательно надеются на журналистов, хотя давно и не верят им. Согласитесь, что в Узбекистане сегодня чаще всего распечатывают и передают из рук в руки материалы из Интернета, нежели те, что опубликованы в местных периодических изданиях.

Было время (еще недавно), когда коллеги, выступая на различных международных конференциях, возмущались наличием цензуры, являющейся якобы единственной силой, сдерживающей свободу прессы. Что же теперь? Предварительной цензуры нет, но газеты республики принципиально не изменились.

Можно ли было рассчитывать на иное положение вещей? Вряд ли, поскольку люди, работающие в газетах, на радио и телевидении - это часть общества со всеми его слабостями. Подавляющее большинство из них, также как и население страны в целом, не желают осложнять себе жизнь объективными и нелицеприятными для власти публикациями. Проще (я уж не говорю о безопасности журналиста) петь песни во славу родины и президента. Иногда - наоборот. Если честно - наоборот значительно чаще. Эпитеты "мудрый", "прозорливый", чаще всего применяемые по отношению к лидеру государства, стали уже нормой, и без них редко обходится мало-мальски значимая публикация. Хуже: на днях издательство "Труд" (естественно, при содействии своего узбекского филиала) выпустило книгу об Исламе Каримове под претенциозным заголовком "Человек, определивший эпоху". Ни больше, ни меньше.

Ну, выпустило и выпустило, казалось бы. Но ведь все без исключения издания тут же, наперегонки, я бы сказал, принялись дружно славословить по этому поводу. Будто это не Ислам Каримов загнал страну в экономический тупик, будто совсем не он, а кто-то другой ликвидировал оппозиционные правительству Узбекистана политические силы. Будто не он фактически загоняет страну на обочину цивилизации.

Естественно, возникает вопрос, неужто недалекие газетчики, радио и тележурналисты не видят и не понимают, что наша страна использует самое худшее, что было у советской власти, причем, доведя худшее до ужасного?

Беда в том, что прекрасно видят и понимают, но в подавляющем большинстве коллег пересиливает желание выслужиться перед властью и отметиться перед ней же. Даже тогда, когда власть об этом не просит. Как и большая часть населения Узбекистана, работники средств массовой информации (я умышленно по возможности стараюсь избегать слова журналисты) не смогли выдавить в себе рабов, рабскую психологию, в первую очередь.

Скажу резче: многих вполне устраивает нынешнее положение, поскольку оно предполагает относительно безмятежное существование. Без инфарктов, наездов, конфликтов, увольнений, судебных разбирательств и тому подобных вещей, нередко идущих параллельно профессиональной деятельности.

К примеру, за последние месяцы в Узбекистане было несколько акций протеста, когда простые люди выходили на несанкционированные "сверху" демонстрации, перекрывали автотрассы, требуя выплаты зарплаты, пенсий, пособий на детей. Но ни одна газета, издаваемая в нашей стране, не уделила этим фактам ни строчки. К чему это я? Да к тому, что демократические процессы в узбекском обществе порою идут интенсивнее и динамичнее, нежели аналогичные, но в прессе. Те же газетчики работают, как и двадцать лет назад, не желая замечать, что люди, для которых они пишут, выросли и стали выше на голову.

Тем не менее. Как гражданин страны и, смею надеяться, журналист, могу со всей ответственностью заявить, что при всех издержках, при всех недостатках, при всей медлительности процессы демократизации общества в Узбекистане идут. Да, мы надолго, если не навсегда, отстали даже от ближайших соседей, но и у нас наблюдается определенная динамика. Такой факт. Еще пару лет назад, год назад, в Ташкенте однозначно и безапелляционно разгоняли пикеты правозащитников. Сегодня их редко трогают, разве что накануне сессии парламента и то по старой привычке и природной глупости.

Другой пример. Не так давно по столице республике на своем автомобиле ездил мой хороший знакомый Олег Николаев. На заднем стекле его машины красовался плакат "Правительство Узбекистана - в отставку". Да, его прогулку прервали, а самого Николаева, воина-афганца, вынудили покинуть страну. Но не посадили, как сделали бы еще год назад.

Плохо, что выслали? Безусловно. Но хорошо, что не посадили.

Власти Узбекистана, и об этом тоже необходимо сказать, сегодня вынуждены хоть как-то реагировать на претензии международного сообщества и международных организаций, достаточно пристально отслеживающих ситуацию. Сегодня труднее, нежели ранее, безо всяких на то причин упрятать человека за решетку за его убеждения и взгляды. Я не говорю, что это невозможно, я подчеркиваю: труднее. Подобное положение обусловлено и тем, что сейчас значительно сложнее скрыть ту или иную нежелательную для власти информацию. Развитие сети Интернет, пусть и усеченного, сказывается на информационном обмене. Да, к сожалению, власть ограничивает доступ пользователей всемирной информационной сети к сайтам, публикующим негатив, но он все равно становится достоянием гласности в виде распечаток. Замечу: ограничивает тоже тупо. Например, в договорах, заключаемых пользователем с провайдером, есть так называемые форс-мажорные обстоятельства. Приведу их по тексту: "Форс-мажорными обстоятельствами, делающими невозможным доступ к Интернету, являются действия правительственных и иных организаций, ограничивающие возможности провайдера по обслуживанию клиента". Честно и откровенно. Кто может стоять за термином "иные организации" вычислить сложности не представляет.

А что же общество? Общество, как и пресса, этим фактом не возмущается. Молчат и дипломатические представительства большинства государств, коих этот пункт договора тоже касается. Единственной международной структурой, задавшей вопрос на эту тему, была, кстати, ОБСЕ. Правда, мне неизвестно, каков был результат запроса...

Общеизвестно, что пресса в любом государстве отражает состояние общества. Она лишь зеркало, но никак не локомотив, что тянет состав в направлении демократии. Может ли пресса быть другой в условиях жесткой автократии, если не сказать, диктатуре?

Вопросы, как вы понимаете, риторические. А результат закономерен.

Закономерен, поскольку сегодня страной правит человек, искренне считающий себя мессией и абсолютно не допускающий инакомыслия. Да, незаурядный, да по-своему талантливый, но диктатор, а отнюдь не демократ.

Ни для кого не секрет, что по доходам на душу населения Узбекистан ближе к Гаити, нежели к Казахстану, но власть пытается убедить народ в невиданных экономических успехах;

что на постсоветском пространстве сегодня всего два государства, граждане которых должны испрашивать разрешения у власти на поездку за пределы страны;

что наша страна пытается отгородиться от соседей, ограничивая контакты людей. Как чисто родственные, человеческие, так и экономические;

как и в других республиках, возникших на территории СССР, власть живет по своим законам, простые люди - по своим. Разница в том, что в иных странах об этом пишут, в нашей стране - ни слова.

А что журналисты, неужели они не чувствуют собственной профессиональной никчемности? Да, в узком кругу они искренне возмущаются сложившейся ситуацией, но дальше этого дело, как правило, не идет. Когда из "Правды Востока" уволили Муяссар Максудову, даже сама уволенная побоялась предать этот факт публичной огласке. Ограничилась тем, что сообщила об инциденте представителям некоторых международных организаций. И я лично ничуть не осуждаю ее за это. Она - жена, мать и обязана думать не только о собственной персоне. Это понимаем мы, но это же понимает и власть. Когда по сокращению штата из редакции пришлось уйти мне, я не смолчал, но и не стал по поводу и без оного тиражировать обстоятельства увольнения. Есть газета, в которой я работал много лет, и я хотел, чтобы она жила и без меня.

Подытоживая сказанное, хочу сказать следующее: сегодня самая серьезная проблема взаимоотношений прессы и власти Узбекистана в том, что первая не желает становиться иной, вторая, иногда активно, иногда ненавязчиво содействует этому нежеланию.

Будет ли иначе в обозримом будущем? Допустим, лет через пять - десять. Не исключаю, хотя и не смотрю в это будущее с оптимизмом. К сожалению, мировая история знает немало примеров, когда общество и пресса, как его срез, могут достаточно долго пребывать в состоянии пассивности. Неважно, что страны с подобной ситуацией обычно находятся на обочине цивилизации.

Власть и большая часть тех, кто ее обслуживает в средствах массовой информации, нередко чувствуют себя весьма комфортно. И главное - обоюдно безопасно.

Кто ж по собственной воле захочет нарушить это идеальное равновесие...

------------------------------

© Комитет свободы слова и выражения (Ташкент, http://www.freeuz.org), 15 марта 2004 года